Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 31 августа 2023г.

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес Дудина Е.Г.,

подсудимого Загорчука В.А., защитника Канащенковой Е.А., потерпевшего Агеева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Загорчука Вячеслава Анатольевича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 36 Домодедовского судебного адрес от 2 марта 2018г. по ч.1 ст.167 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма (наказание исполнено 21 апреля 2023г.),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Загорчук В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Так, он в период времени с 19 часов 00 минут 04 марта 2023г. до 07 часов 00 минут 05 марта 2023г., находясь совместно со своим знакомым Агеевым М.М. и иными лицами по месту жительства Агеева М.М. – в квартире 71 дома 7 по адрес в адрес, в ходе совместного распития спиртных напитков, получил информацию о месте хранения Агеевым М.М. принадлежащих ему ювелирных изделий (в правом кармане, надетых на Агееве М.М. брюк). После чего, имея умысел на тайное хищение имущества Агеева М.М., преследуя корыстный мотив и цель материальной выгоды для удовлетворения своих материальных потребностей и незаконного обогащения, Загорчук В.А. спланировал способ совершения данного преступления, а затем в период времени с 05 часов 30 минут до 07 часов 00 минут 05 марта 2023г. дождавшись потерю Агеевым М.М. ориентации в пространстве, явившейся следствием алкогольного опьянения, и убедившись в том, что действует тайно, Агеев М.М. и иные лица крепко спят и за ним никто не наблюдает, незаметно для Агеева М.М., расстегнул своей рукой молнию правого кармана брюк, надетых на Агееве М.М., и с целью хищения взял из данного кармана брюк упакованные в не представляющий материальной ценности полиэтиленовый пакет, принадлежащие Агееву М.М. ювелирные изделия: изготовленный из золотого сплава пробы № 585 браслет с египетским орнаментом (чистый вес 8 г) стоимостью сумма (заключение эксперта № 04/23-36 от 13.04.2023 г.); изготовленные из золотого сплава пробы № 585 коронки (мосты), состоящие из 4 элементов (чистый вес 14 г) стоимостью сумма (заключение эксперта № 04/23-36 от 13.04.2023 г.); изготовленные из золотого сплава пробы № 585 коронки (мосты), состоящие из 3 элементов (чистый вес 14 г) стоимостью сумма (заключение эксперта № 04/23-36 от 13.04.2023 г.); изготовленный из золотого сплава пробы № 585 кулон с изображением Божией матери (чистый вес 4 г) стоимостью сумма (заключение эксперта № 04/23-36 от 15.04.2023 г.); изготовленное из золотого сплава пробы № 585 кольцо с камнем в виде сердца (чистый вес 3 г) стоимостью сумма (заключение эксперта № 04/23-36 от 15.04.2023 г.); изготовленное из золотого сплава пробы № 585 кольцо с двумя драгоценными камнями (чистый вес 6 г) стоимостью сумма (заключение эксперта № 04/23-36 от 13.04.2023 г.); изготовленные из золотого сплава пробы № 585 цепочку с кулоном в виде скорпиона (общий чистый вес 11 г) общей стоимостью сумма (заключение эксперта № 04/23-36 от 13.04.2023 г.); изготовленные из золотого сплава пробы № 585 семь элементов разорванных цепочек (общий чистый вес 3,5 г) общей стоимостью сумма (заключение эксперта № 04/23-36 от 13.04.2023 г.).

Далее Загорчук В.А. 05 марта 2023г., примерно 07 часов, осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования данным имуществом, с похищенными у Агеева М.М. ювелирными изделиями с места совершенного преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом Агеева М.М. по своему усмотрению, а в результате своими преступными действиями причинил Агееву М.М. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Загорчук В.А. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Канащенкова Е.А., потерпевший Агеев М.М. и государственный обвинитель Дудин Е.Г. не возражали против заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, отнесенное Уголовным Кодексом РФ к категории преступлений средней тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Загорчука В.А. по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Загорчук В.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При изучении личности Загорчука В.А. судом установлено, что он ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, официально не трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказывает помощь отцу, находящемуся на пенсии, страдающему заболеваниями, сам страдает заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что Загорчук В.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказывает помощь отцу, находящемуся на пенсии, страдающему заболеваниями, сам страдает заболеванием.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного. При этом суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Суд учитывает, что Загорчук В.А. судим приговором мирового судьи судебного участка № 36 Домодедовского судебного адрес от 2 марта 2018г. по ч.1 ст.167 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма. Наказание по данному приговору им исполнено 21 апреля 2023г.

Преступление по настоящему уголовному делу им совершено при наличии непогашенной судимости по приговору от 2 марта 2018г.

Вместе с тем, учитывая, что наказание по предыдущему приговору Загорчуком В.А. исполнено 21 апреля 2023г., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.70 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Загорчука В.А., суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Загорчука Вячеслава Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Загорчука В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: