Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при секретаре Романовой К.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельничук С.А., подсудимого Баал А.А., защитника – адвоката Березиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Баал А.А., сведения о личности изъяты,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баал А.А. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он (Баал А.А.), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 12 района Зюзино города Москвы от 14 июля 2022 года, вступившим в законную силу 26 июля 2022 года, достоверно зная о том, что он (Баал А.А.) является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток, 12 марта 2023 года примерно в 01 час 25 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Перекопская, д. 16, подошел к автомобилю марки () «марка», государственный регистрационный знак номер, серебристого цвета, открыл дверь с водительской стороны и сел за руль вышеуказанного автомобиля, повернул ключ в замке зажигания, привел в рабочее состояние двигатель и начал движение, действуя умышленно, управляя автомобилем марки () «марка», государственный регистрационный знак номер, передвигаясь по дворовой территории дома 16 по ул. Перекопской от Севастопольского проспекта в сторону ул. Керченская, вплоть до 02 часов 00 минут 12 марта 2023 года, когда по адресу: г. Москва, ул. Перекопская, д. 16, совершил ДТП, после чего был задержан старшим инспектором 4 роты Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Меликовым Е.Н, в связи с наличием у него (Баал А.А.) признаков опьянения, 12 марта 2023 года в 04 часа 02 минуты был составлен протокол № номер от 12 марта 2023 года об отстранении его (Баал А.А.) от управления транспортным средством, после чего, 12 марта 2023 года в 04 часа 04 минуты, по адресу: г. Москва, ул. Перекопская, д. 16, старшим инспектором 4 роты Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Меликовым Е.Н., ему (Баал А.А.) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого он (Баал А.А.) согласился, в результате которого у Баал А.А. 12 марта 2023 года в 04 часа 10 минут было выявлено состояние алкогольного опьянения, согласно результатам исследования прибора 0,659 мг/л, о чем 12 марта 2023 года, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № номер. Таким образом, Баал А.А. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (с последующими изменениями и дополнениями) «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании Баал А.А. полностью признал себя виновным, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о проведении сокращенной формы дознания заявлено Баал А.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Предъявленное Баал А.А. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предусмотренный статьями ст. 226.9 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ порядок заявления подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, по делу соблюден надлежащим образом.

С учетом исследованных судом доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Баал А.А. в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует действия Баал А.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Баал А.А. в инкриминируемом ему деянии.

Действия Баал А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Баал А.А. совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

При изучения личности подсудимого установлено, что на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим, трудоустроен, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2018 года рождения, а также маму, которая страдает хроническими заболеваниями, в связи с наличием которых установлена инвалидность 2 группы, состоит в фактических брачных отношениях с женщиной, которая находится в состоянии беременности, которым оказывает материальную помощь, вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Признание вины и раскаяние Баал А.А. в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и по месту работы, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание помощи близким родственникам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка 2018 года рождения.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Отягчающие наказание Баал А.А. обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Баал А.А. наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Баал А.А. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 ч. 1 УК РФ по вышеизложенным основаниям.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Баал А.А. преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, и данные о личности подсудимого.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баал А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении Баал А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественное доказательство – автомашину марки () «марка», государственный регистрационный знак номер, серебристого цвета, ключи от замка зажигания, выданные на ответственное хранение Баал А.А., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Кабанова