Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при секретаре Романовой К.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельничук С.А., подсудимого Волохова С.В., защитника – адвоката Федосеевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Волохова (Загороднева) С.В., сведения о личности изъяты,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волохов С.В. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он (Волохов С.В.), в нарушение п. 2.7 Постановления Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, имея умысел на их нарушение, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, подвергнутый административному наказанию в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 245 Донского судебного города Москвы от 26 декабря 2017 года, вступившего в законную силу 30 января 2018 года, согласно которому Волохов С.В. (Загороднев С.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, 19 октября 2022 года, примерно в 20 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, Нагорный бульвар, д. 7, подошел к своему автомобилю марки «марка», государственный регистрационный знак номер, открыл дверь с водительской стороны и сел за руль вышеуказанного автомобиля, повернул ключ в замке зажигания, привел в рабочее состояние двигатель и начал движение, действуя умышленно, управляя автомобилем «марка», государственный регистрационный знак номер, серебристо-зеленого цвета, передвигаясь по Нагорному Бульвару в г. Москве, вплоть до 20 часов 15 минут 19 октября 2022 года, когда по адресу: г. Москва, Нагорный бульвар, д. 7, был остановлен старшим инспектором 4 роты Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции М.Е.Н., которым, в связи с наличием у него (Волохова С.В.) признаков опьянения, 19 октября 2022 года в 21 час 45 минут был составлен протокол № номер от 19 октября 2022 года об отстранении его (Волохова С.В.) от управления транспортным средством, после чего, 19 октября 2022 года в 21 час 47 минут, по адресу: г. Москва, Нагорный бульвар, д. 7, старшим инспектором 4 роты Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции М.Е.Н., ему (Волохову С.В.) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого он (Волохов С.В.) согласился, в результате которого у Волохова С.В. 19 октября 2022 года в 21 час 53 минуты было выявлено состояние алкогольного опьянения, согласно результатам исследования прибора 0,886 мг/л, о чем 19 октября 2022 года составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № номер. Таким образом, Волохов С.В. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании Волохов С.В. полностью признал себя виновным, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о проведении сокращенной формы дознания заявлено Волоховым С.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Предъявленное Волохову С.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предусмотренный статьями ст. 226.9 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ порядок заявления подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, по делу соблюден надлежащим образом.

С учетом исследованных судом доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Волохова С.В. в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует действия Волохова С.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Волохова С.В. в инкриминируемом ему деянии.

Действия Волохова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Волохов С.В. совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

При изучения личности подсудимого установлено, что на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет ряд хронических заболеваний, оказывает помощь совершеннолетней дочери, на иждивении имеет супругу и ее мать с рядом хронических заболеваний, которым оказывает помощь, вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Признание вины и раскаяние Волохова С.В. в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Отягчающие наказание Волохова С.В. обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Волохову С.В. наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Волохову С.В. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 ч. 1 УК РФ по вышеизложенным основаниям.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Волоховым С.В. преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, и данные о личности подсудимого.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волохова (Загороднева) С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении Волохова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественное доказательство – автомашину марки «марка», государственный регистрационный знак номер, серебристо-зеленого цвета, ключ от замка зажигания, выданные на ответственное хранение Волохову С.В., после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Кабанова