Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-537/2023

РЕШЕНИЕ

город Москва 17 июля 2023 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу Шевченко ... на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапина Д.А. от 06 марта 2023 года № 18810577230306551958 и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Фролова И.В. от 17 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапина Д.А. от 06 марта 2023 года № 18810577230306551958 Шевченко ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Фролова И.В. от 17 апреля 2023 года постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапина Д.А. от 06 марта 2023 года № 18810577230306551958 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением должностных лиц, Шевченко ... обратился в суд с жалобой, в которой просит об их отмене и прекращении производств по делу, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «...», регистрационный знак ТС находилось во владении и пользовании иного лица.

Защитник Незаметдинов ... в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которое было удовлетворено судом.

Выслушав защитника, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ) работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности (ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях); при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения; указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапина Д.А. от 06 марта 2023 года № 18810577230306551958, вынесенным в особом порядке привлечения к административной ответственности, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Шевченко ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 22 февраля 2023 года в 01:41:27 по адресу: адрес, г. Москва водитель транспортного средства марки «...», регистрационный знак ТС, с разрешенной максимальной массой более 3 500 кг, собственником (владельцем) которого является Шевченко ..., двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Указанное административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оспаривая постановление должностного лица, Шевченко ... указывает на то, что транспортное средство марки «...», регистрационный знак ТС на момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица на основании договора аренды.

В подтверждение факта нахождения в момент фиксации административного правонарушения указанного в постановлении транспортного средства во владении и пользовании иного лица в материалы дела представлены копии следующих документов: договора безвозмездного пользования автомобилем между физическими лицами от 01 декабря 2021 года № К591НР/2021, заключенного между Шевченко ... (ссудодатель) и Шевченко В.В. (ссудополучатель), акта приема-передачи автомобиля к нему от 01 декабря 2021 года, а также договора субаренды автомобиля без экипажа от 07 ноября 2022 года № 591-С/ВВШ, заключенного между индивидуальным предпринимателем Шевченко В.В. (субарендодатель) и ООО «КОМАГРОТЕХ» (субарендатор), акта приема-передачи транспортного средства от 07 ноября 2022 года, актов выполненных работ, платежных поручений, выписки из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя Шевченко В.В.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «...», регистрационный знак ТС находилось во владении и пользовании иного лица.

Следовательно, в действиях Шевченко ... отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапина Д.А. от 06 марта 2023 года № 18810577230306551958 и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Фролова И.В. от 17 апреля 2023 года, вынесенное в отношении Шевченко ..., не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу Шевченко ... удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапина Д.А. от 06 марта 2023 года № 18810577230306551958 и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Фролова И.В. от 17 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шевченко ... отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова