Мотивированное решение

УИД: 18RS0001-01-2023-000150-34

Дело № 2 - 4115/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 02 октября 2023 года

Зюзинский районный суд в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Глотовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Сатюкову Денису Владимировичу к о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском, просит взыскать с Сатюкова Д.В. задолженность по заключенному 23.10.2019 договору микрозайма № 19102300000103 в размере 370 281 руб. 43 коп., из которых: основной долг – 220 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 139 859 руб. 73 коп., неустойка – 10 421 руб. 70 коп., а также проценты за пользование суммой займа по дату фактического исполнения обязательства и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 12 902 руб. 81 коп.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль марка автомобиля, VIN (рамы) ....

В обоснование иска указало, что 23.10.2019 между ООО МФК «КарМани» и Сатюковым Д.В. был заключен договор микрозайма № 19102300000103, по условиям которого ООО МФК «КарМани» предоставило Сатюкову Д.В. заем в размере 220 000 руб. 00 коп., которые последний был обязан возвратить в срок 24 месяца согласно установленному графику платежей, уплатив также проценты за пользование займом. До настоящего времени взятые на себя обязательства Сатюков Д.В. не исполнил. В связи с чем с Сатюкова Д.В. также подлежит взысканию неустойка. В обеспечение исполнения обязательств Сатюков Д.В. предоставил в залог ООО МФК «КарМани» транспортное средство – автомобиль марка автомобиля, VIN (рамы) ..., регистрационный знак ТС, на которое ввиду неисполнения Сатюковым Д.В. взятых обязательств должно быть обращено взыскание.

Представитель истца в судебное заседание не явился. ООО МФК «КарМани» извещено надлежащим образом, заявленные требования поддержало, просило рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просил.

Уполномоченный Сатюковым Д.В. представитель Варачев Г.И., не прося об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, согласно которым Сатюков Д.В. не согласен с иском, поскольку истцом не представлены достаточные доказательства заключения между ними договора микрозайма и получения им, Сатюковым Д.В., денежных средств в размере 220 000 руб. 00 коп.; предусмотренные договором микрозайма проценты за пользование займом завышены; заявленная неустойка подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ; истцом пропущен срок исковой давности.

На основании пп.4, 5 ст.167 ГПК РФ рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 23.10.2019 между ООО МФК «КарМани» и Сатюковым Д.В. был заключен договор микрозайма № 19102300000103, в соответствии с которым истец предоставил Сатюкову Д.В. сумму займа в размере 220 000 руб. 00 коп. со сроком возврата 24 месяца со дня предоставления займа, под 93% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.421, п.1 ст.432, п.2 ст.433, пп.2, 3 ст.434 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, на условиях, определяемых по их усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст.811 ГК РФ).

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст.329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Частью 2 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.1). Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Вид электронной подписи, которую следует использовать, в каждом конкретном случае определяется сторонами сделки или законом. Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а лишь использует термин «аналог собственноручной подписи». В связи с чем при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Согласно п.4 ст.11 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, т.е. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленного истцом в обоснование заявленных требований текста договора микрозайма № 19102300000103 следует, что он был заключен в форме электронного документа, подписанного со стороны лица, обратившегося за получением займа, аналогом собственноручной подписи, формируемой в данном случае посредством введения на сайте ООО МФК «Кармани» специального кода, направленного Сатюкову Д.В.

Решая вопрос об установлении факт заключения 23.10.2019 между сторонами договора микрозайма № 19102300000103, суд учитывает следующее.

Содержащиеся в договоре микрозайма анкетные данные Сатюкова Д.В., в том числе сведения о дате и месте его рождения, месте его жительства, паспортные данные, соответствуют действительности, и ответчиком не опровергнуты; факт получения ответчиком предоставленных ему истцом денежных средств в сумме 220 000 руб. 00 коп. подтверждается справкой о перечислении денежных средств через платежную систему (л.д.15). Кроме того, при заключении договора лицом, подписавшим его от имени Сатюкова Д.В., было предоставлено обеспечение в виде залога транспортного средства – автомобиля марка автомобиля, VIN (рамы) ..., регистрационный знак ТС, собственником которого согласно представленным в материалы дела копии паспорта транспортного средства и карточки учета транспортного средства является Сатюков Д.В. В свою очередь, заявляя о недоказанности со стороны истца заключения договора микрозайма, Сатюковым Д.В. фактически факт предоставления залога не оспаривается. При этом доказательства обращения в суд с иском о признании как договора микрозайма № 19102300000103, так и договора залога транспортного средства недействительными, либо незаключенными, либо их расторжении до обращения ООО МФК «КарМани» с настоящим иском в суд, ответчиком также не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении факта заключения 23.10.2019 между ООО МФК «КарМани» и Сатюковым Д.В. договора микрозайма № 19102300000103.

Во исполнение требований п.9 договора микрозайма № 19102300000103 тогда же 23.10.2019 стороны заключили договор залога принадлежащего Сатюкову Д.В. на праве собственности транспортного средства - автомобиля марка автомобиля, VIN (рамы) ..., регистрационный знак ТС.

По условиям заключенного договора ответчик обязался возвратить предоставленные ему истцом денежные средства в размере 220 000 руб. 00 коп. путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, начиная с 23.11.2019 в размере 20 472 руб. 00 коп., последний платеж 23.10.2021 в размере 20 453 руб. 90 коп., уплатив также проценты за пользование займом в размере 93% годовых.

Однако в установленный срок, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 26.02.2020 с требованием о досрочном возврате микрозайма оставлена последним без удовлетворения.

Согласно п.12 Договора стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Сатюковым Д.В. обязательств по возврату ООО МФК «КарМани» микрозайма и уплате процентов за пользование займом, Сатюков Д.В., помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить ООО МФК «КарМани» пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

По свидетельству истца, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа не возвратил.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств в полном либо ином объеме не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца задолженность по договору займа, состоящая из суммы основного долга, процентов за пользование займом и неустойки за допущенную просрочку исполнения обязательств.

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной суммы суд исходит из следующего.

Возражая против иска, ответчик указывает, что предусмотренные договором микрозайма проценты за пользование займом в размере 93% годовых завышены, как завышен и размер неустойки, истцом пропущен срок исковой давности.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз.1 п.2).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании п.2 ст.194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст.193 ГК РФ).

Согласно данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, по смыслу ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям договора микрозайма и приложенного к нему графика платежей сумма основного долга и процентов за пользование займом полежали возврату Сатюковым Д.В. путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в 23-е число каждого месяца, начиная с 23.11.2019.

Иск к Сатюкову Д.В. подан в суд 19.01.2023 (л.д.4-4 оборот).

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей, подлежавших уплате 23.11.2019 в размере 20 472 руб. 00 коп., из которых: основной долг – 3 095 руб. 01 коп., проценты – 17 376 руб. 99 коп., и 23.12.2019 в размере 20 472 руб. 00 коп., из которых: основной долг – 3 892 руб. 14 коп., проценты – 16 579 руб. 86 коп.

Таким образом, исходя из представленного истцом расчета задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом, который ответчиком не оспорен, проверен судом и признается арифметически верным, с Сатюкова Д.В. подлежат взысканию в пользу ООО МФК «КарМани» сумма основного долга 213 012 руб. 85 коп. (220 000 – 3 095, 01 – 3 892, 14) и проценты за пользование займом по состоянию на 29.06.2020 в размере 105 894 руб. 99 коп. (139 859, 73 – 17 376, 99 – 16 587, 75).

При этом доводы ответчика о завышенном размере процентов за пользование займом основанием для отказа в иске либо применении иной процентной ставки и, как следствие, перерасчете подлежащих взысканию с Сатюкова Д.В. процентов за пользование займом, не являются, поскольку стороны при заключении договора согласовали его условия; данное условие не противоречит положениям ч.5 ст.809 ГК РФ, ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Поскольку ответчиком обязательства по договору микрозайма не исполнялись, с Сатюкова Д.В. в пользу ООО МФК «КарМани» подлежит взысканию неустойка по состоянию на 29.06.2020, при определении размера которой суд принимает во внимание произведенный истцом расчет, который ответчиком не оспорен, проверен судом и признается арифметически верным, применение судом срока исковой давности по платежам от 23.11.2019 и 23.12.2019, положения ст.333 ГК РФ, ч.1 ст.395 ГК РФ и приходит к выводу о взыскании с Сатюкова Д.В. в пользу ООО МФК «КарМани» неустойки по состоянию на 29.06.2020 в размере 8 500 руб. 00 коп.

При разрешении требования ООО МФК «КарМани» о взыскании с Сатюкова Д.В. процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства суд учитывает, что ограничение на размер суммы взыскиваемых по договору займа процентов установлено для договоров, срок возврата потребительского кредита (займа) по которым на момент его заключения не превышает одного года, и приходит к выводу о необходимости взыскания с Сатюкова Д.В. процентов за пользование суммой займа в размере 213 012 руб. 85 коп. в период с 30.06.2020 по день вынесения решения 02.10.2023 в размере 645 592 руб. 30 коп. ((213 012,85 х 93%/366 х 185) + (213 012,85 х 93%/365 х 1005), где 185 – количество дней в период с 30.06.2020 по 31.12.2020, 1005 – количество дней просрочки в период с 01.01.2021 по 02.10.2023); начиная с 03.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа из расчета 93% годовых на оставшуюся сумму задолженности.

Таким образом, с Сатюкова Д.В. в пользу ООО МФК «КарМани» подлежат взысканию в счет задолженности по договору займа, образовавшейся по состоянию на день вынесения решения, денежные средства в размере

Разрешая по существу требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма Сатюков Д.В. передал ООО МФК «КарМани» в залог транспортное средство - автомобиль марка автомобиля, VIN (рамы) ..., регистрационный знак ТС, залоговой стоимостью сумма

В настоящее время указанный автомобиль принадлежит Сатюкову Д.В.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.1, 2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Кроме того, с ответчика на основании ст.ст.88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию: 1) в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по уплаченной последним при подаче иска государственной пошлине в размере 12 103 руб. 56 коп. (6 000 (оплаченная истцом госпошлина за неимущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество) + 6 103,56 (исчисленная пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований госпошлина (327 407,84 (213 012,85+ 105 894,99 + 8 500) х 6 902,81 (оплаченная истцом госпошлина за имущественное требование) / 370 281,43 (размер заявленных истцом требований); 2) в доход бюджета города Москвы государственная пошлина в размере 6 615 руб. 37 коп. ((213 012,85+ 105 894,99 + 8 500 + 645 592,3) х 13 279,37 (госпошлина, подлежавшая уплате от заявленной истцом суммы, равной 370 281,43 + 645 592,3 (сумма начисленных на момент вынесения решения процентов))/(370 281,43 + 645 592,3) – 6 103,56).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Сатюкову Денису Владимировичу к о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Сатюкова Дениса Владимировича (паспортные данные) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 7730634468) задолженность по договору микрозайма № 19102300000103 от 23.10.2019 в виде: основной долг – 213 012 руб. 85 коп., проценты за пользование займом за период с 24.10.2019 по 02.10.2023 – 751 487 руб. 29 коп., неустойка по состоянию на 29.06.2020 – 8 500 руб. 00 коп., и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 12 103 руб. 56 коп., всего 985 103 (Девятьсот восемьдесят пять тысяч сто три) руб. 70 коп.

Взыскать с Сатюкова Дениса Владимировича (паспортные данные) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 7730634468) проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа, размер которого по состоянию на 02.10.2023 составлял 213 012 руб. 85 коп., начиная с 03.10.2023 в размере 93% годовых по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марка автомобиля, VIN (рамы) ..., регистрационный знак ТС, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства судебным приставом-исполнителем.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Сатюкова Дениса Владимировича (паспортные данные) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 615 (Шесть тысяч шестьсот пятнадцать) руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 09 октября 2023 года.

Судья Е.В.Тихонова