Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0009-02-2023-005093-37

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-4233/2023

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-30866/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Смирновой Л.В. на решение Зюзинского районного суда адрес от 16.08.2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Смирновой ... к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Смирнова Л.В. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств в размере сумма В обоснование требований указывает, что является держателем двух банковских карт указанного банка .... 29.09.2020 на номер мобильного телефона истца стали поступать смс-сообщения с кодами подтверждения совершения расходных операций, а также смс-сообщение с предложение заключить кредитный договор на сумму сумма под 7,5% годовых с ежемесячной оплатой сумма Истец указывает, что коды никому не сообщала, ответные смс-банку не направляла. В результате мошеннических действий со счета истца были списаны денежные средства на общую сумму сумма При обращении в банк с заявлением о возврате денежных средств были получены отказы. 01.10.2020 СО ОМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в рамках которого истец признана потерпевшей. До настоящего времени лицо, совершившее преступление, не установлено, денежные средства истцу не компенсированы. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать указанную сумму денежных средств с банка.

Истец Смирнова Л.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал относительно удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности, в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель ответчика фио, действующий на основании доверенности, в заседании судебной коллегии против доводов апелляционной жалобы возражал, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.421, 432, 434, 819, 845, 847 ГК РФ, Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что между Смирновой Л.В. и Банком заключен договор комплексного обслуживания, в рамках которого клиенту открыты счета № ..., № ... расчеты по которому могут осуществляться с использованием банковских карт, и предоставлен доступ в систему дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн».

29.09.2020 с использованием предоставленной клиенту банковской карты №... осуществлены операции перевода денежных средств по картам банка на сумму сумма и на сумму сумма

29.09.2020 с использованием предоставленной клиенту банковской карты № ... осуществлены операции перевода денежных средств по картам банка на сумму сумма, на сумму сумма, на сумму сумма, на сумму сумма

Доступ к системе предоставлен при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору. Описанные выше действия в системе совершены в установленном Правилами порядке с использованием средств подтверждения.

В ходе проведенной банком проверки было установлено, что что оспариваемые операции перевода средств со счетов, принадлежащих клиенту Смирновой Л.В., совершены с использованием системы дистанционного обслуживания ВТБ Онлайн после авторизации с вводом логина и кода подтверждения (ПИН-код (Passcode), созданный и активированный в личном кабинете). Операции по переводу денежных средств в системе ВТБ Онлайн были подтверждены действительными средствами подтверждения. Приостановить операции, уже совершенные с использованием системы дистанционного обслуживания ВТБ Онлайн, а также с использованием банковской карты Банк не может. Перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения банком распоряжения клиента в соответствии с Законом (п. 3.4.6 Правил). Таким образом, неустановленными лицами с использованием реквизитов банковской карты, выданной на имя истца, были произведены операции по переводу денежных средств.

01.10.2020 СО ОМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в рамках которого истец признана потерпевшей.

До настоящего времени лицо, совершившее преступление, не установлено, денежные средства истцу не компенсированы.

Использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон)).

Доступ клиента в систему «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии идентификации и аутентификации с использованием пароля, который является строго конфиденциальным (п. 7.1.3 Правил и п.п. 4.5. и 4.6. Приложения №1 к Правилам). Для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMS/Push-кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом Банку, ПИН-кодов, ОЦП/Код, сформированные токеном коды подтверждения, ПЭП, Усиленная ЭП.

Получив SMS/Push-сообщение с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствия и согласия клиента с проводимой операцией (п.п. 5.1. и 5.4.2. Приложения №1 к Правилам).

Подтверждение распоряжений, передаваемых с использованием «ВТБ-Онлайн» производится клиентом при помощи действительных средств подтверждения (п.п. 3.2.2 Правил). Передавая в банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами, и несет ответственность за их правильность (п. 5.4.2. Приложения №1 к Правилам).

Клиент обязуется не передавать третьим лицам полученные в Банке средства подтверждения и аутентификации, хранить и использовать их способами, обеспечивающими невозможность несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения (п.п. 7.1.3 и 3.2.4. Правил).

На момент совершения операций в банк не поступали сообщения от держателя карты об утрате указанного мобильного телефона и/или компрометации средств подтверждения, т.о. у банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций.

В заседании судебной коллегии подтвердились установленные судом первой инстанции обстоятельства, которые также объективно подтверждаются письменными материалами дела, участниками процесса оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у судебной коллегии сомнений.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив, что при надлежащем соблюдении правил комплексного банковского обслуживания, правил дистанционного банковского обслуживания, должной осмотрительности, реквизиты счета и средства подтверждения не могли быть получены посторонними лицами; если же спорные операции были совершены без согласия держателя карты, с использованием кодов доступа, то имеется основание для утверждения о нарушении держателем правил пользования картой, прием и исполнение распоряжений на перевод денежных средств осуществлен банком в соответствии с условиями договора и удовлетворяют требованиям ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», пришел к выводу, что обязанность возмещения суммы оспариваемых операций в соответствии с п. 15 ст. 9 указанного Федерального закона у банка отсутствовала, в связи с чем в удовлетворении требований отказал.

Проверив дело с учетом требований ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям - ГПК РФ.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями , и ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, явились предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, были оценены при рассмотрении дела, выводы, полученные на основании такой оценки, подробно отражены в обоснование решения суда и подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, с такой оценкой судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не истребовал в банке сведения о получателе денежных средств, отклоняются судебной коллегией, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленных сторонами доказательств достаточно для определения юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу и для разрешения спора сторон по существу. В силу же , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истребование, прием и оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 16.08.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Смирновой Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: