Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гр. дело № 33-15642/24

Гр. дело в суде 1 инстанции № 2-4300/23

77RS0009-02-2023-005219-47

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 16 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истицы Богдановой С.Ю. на решение Зюзинского районного суда адрес от 05 сентября 2023 г., которым постановлено:

Взыскать с ООО «СЗ «Пригород Лесное» (ИНН 7725790373; ОГРН 1137746376910) в пользу Богдановой Светланы Юрьевны (паспортные данные) в счет устранения строительных недостатков в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, в счет расходов по оплате расходов по досудебному исследованию сумма, неустойку, в соответствии с Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г., начиная с 06.09.2023 г. по день исполнения обязательств в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки, в счет расходов по оплате нотариальных услуг сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Пригород Лесное» (ИНН 7725790373; ОГРН 1137746376910) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ООО «СЗ «Пригород Лесное» (ИНН 7725790373; ОГРН 1137746376910) в пользу фио «Гарант» (ОГРН 1137799016222) в счет расходов по проведению экспертизы сумма

Взыскать с Богдановой Светланы Юрьевны (паспортные данные) в пользу фио «Гарант» в счет расходов по проведению экспертизы сумма,

У С Т А Н О В И Л А:

Богданова С.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате экспертного заключения в размере сумма, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба за период с 17.04.2023 года по день вынесения решения, неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате расходов по удостоверению доверенности в размере сумма В обоснование иска указала, что 08.09.2021 года между ней и ООО «СЗ «Пригород Лесное» заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-4/60/152-2574И в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, сп. Молоковское, адрес и адрес, 4 очередь, 1 и 2 этап строительства микрорайон 2, квартал 4 жилые дома №№ 57, 58,59,60,61, 62,63, стоимостью сумма По условиям договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям договора, требования ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и действующим ГОСТ и СНиП, а именно: двухкомнатную квартиру, этаж 7, общей приведенной площадью 43,93 кв.м, условный номер квартиры 27, а Богданова С.Ю. в свою очередь обязались уплатить обусловленную настоящим договором цену и, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, принять объект долевого строительства. Обязательства по оплате цены договора в сумме сумма истцом исполнены в полном объеме. Согласно условиям вышеуказанного договора, квартира подлежала передаче истцу не позднее 31.08.2022 года. Однако, фактически вышеуказанная квартира была передана истцу 15.12.2022 года. В соответствии с п. 5.3 договора, гарантийный срок на объект составляет 5 лет. В нарушение условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, застройщик передал участнику долевого строительства объект долевого строительства не соответствующий требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, с многочисленными недостатками. В ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены недостатки, о которых истец уведомил ответчика, направив в адрес ответчика претензию с требованиями об устранении выявленных недостатков, которая оставлена без ответа. Согласно заключению специалиста, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет сумма Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в размере сумма

Истец Богданова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Пригород Лесное» в судебное заседание явился, представил возражения, в которых иск не признал по основаниям изложенным в возражениях, просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения исковых требований, просил применить нормы ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, штрафа.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части отказа в иске о взыскании неустойки за период с 01.07.2023 г. по 05.09.2013 г., об изменении в части распределения расходов по проведению судебной экспертизы просит в апелляционной жалобе истица Богданова С.Ю., не соглашаясь с выводами суда в указанной части.

Ответчик ООО «СЗ «Пригород Лесное», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истицы Богдановой С.Ю. – фио, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков .

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с настоящего Федерального закона .

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд .

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий .

В силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что 08.09.2021 года между Богдановой С.Ю. и ООО «СЗ «Пригород Лесное» заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-4/60/152-2574И в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, сп. Молоковское, адрес и адрес, 4 очередь, 1 и 2 этап строительства микрорайон 2, квартал 4 жилые дома №№ 57, 58,59,60,61, 62,63, стоимостью сумма, Богданова С.Ю. в свою очередь обязалась уплатить обусловленную настоящим договором цену и, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, принять объект долевого строительства.

Обязательства по оплате цены договора в сумме сумма истцом исполнены в полном объеме.

По условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям договора, требования ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и действующим ГОСТ и СНиП.

Согласно условиям вышеуказанного договора, квартира подлежала передаче истцу не позднее 31.08.2022 года, фактически вышеуказанная квартира была передана истцу по акту приема- передачи 15.12.2022 года.

В соответствии с п. 5.3 договора, гарантийный срок составляет 5 лет со дня передачи объекта участнику долевого строительства.

В нарушение условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, застройщик передал участнику долевого строительства объект долевого строительства не соответствующий требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, с многочисленными недостатками. В ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены недостатки, которые отражены в экспертном заключении специалиста ИП фио № 12655, стоимость устранения которых составляет сумма

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, с требованием об устранении выявленных недостатков, ответчиком не удовлетворена.

По смыслу Закона "О защите прав потребителя" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим .

Потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В ходе рассмотрения дела по существу, представителем ответчика оспаривалась стоимость устранения недостатков объекта, и определением суда от 26.06.2023 года, по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с выводами заключения эксперта фио судебной экспертизы «Гарант» от 14.-31.07.2023 года в квартире № 141, расположенной по адресу: адрес, мкр. Пригород Лесное, адрес выявлены недостатки, возникшие в ходе строительства многоквартирного дома. Все выявленные недостатки возникли вследствие нарушений застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) применяемых на обязательной основе при производстве строительно-монтажных работ. Не устранение выявленных дефектов, допущенных при проведении работ в дальнейшем будет способствовать снижению эксплуатационных и эстетических характеристик помещения. Указанные недостатки препятствуют использованию объекта недвижимости в соответствии с условиями договора. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма

Разрешая спор, суд обоснованно руководствовался данным заключением экспертизы, положив его в основу выводов об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истицы стоимости расходов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков квартиры, в размере сумма Решение суда в данной части сторонами не обжалуется.

Истец, обращаясь в суд с указанным иском, просила взыскать неустойку за несвоевременное возмещение убытков в связи с передачей объекта долевого участия в строительстве ненадлежащего качества за период с 14.06.2023 года по день вынесения решения.

Разрешая спор в данной части, приходя к выводу об отказе в удовлетворении указанных исковых требований в полном объеме, суд сослался на то, что исковое заявление, содержащее требование о взыскании с ответчика неустойки, предъявлено в суд 27.04.2023 года, то есть после даты вступления в силу Правительства РФ N 479, в период введенного моратория, а потому неустойка не подлежал взысканию, и в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению, так как правовых оснований для взыскания неустойки с учетом установленного постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 года N 442 моратория в настоящем случае не имеется.

При этом суд не учел, что мораторий на взыскание неустойки, введенный названным Постановлением Правительства, действовал в период с 28.03.2022 г. по 30.06.2023 г., а в период с 01.07.2023 г. по 05.09.2023 г. (дата вынесения судом решения) какие либо нормативные правовые акты, которые бы приостанавливали начисление неустоек по просрочкам застройщиков, отсутствовали. Таким образом, решение суда в части отказа а иске о взыскании с ответчика в пользу истицы неустойки судебная коллегия полагает необоснованным и незаконным, подлежащим, в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, отмене, с вынесением в данной части нового решения об удовлетворении иска.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом приведенных правовых норм размер неустойки за указанный период, составит сумма

Вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень тяжести нарушений условий договора, допущенных ответчиком, отсутствие тяжких последствий для истицы в результате нарушения ее прав как потребителя со стороны ответчика, а также компенсационную природу неустойки, полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до сумма

Также судебная коллегия не может согласиться с распределением судом расходов, связанных с проведением по делу судебной строительно-технической экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

часть. 6 данной статьи предусмотрено, что, в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Взыскивая с истицы Богдановой С.Ю. в пользу фио судебной экспертизы «Гарант» расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма, а с ООО «СЗ «Пригород Лесное» - в размере сумма, суд исходил из того, что исковые требования от заявленных истицей (сумма) удовлетворены на 56, 71%, соответственно, пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию сторон расходы в пользу экспертного учреждения.

При этом, как усматривается из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания, после получения результатов судебной строительно-технической экспертизы представитель истца пытался подать уточненное исковое заявление, которое необоснованно не было принято судом к рассмотрению, и дело было рассмотрено по первоначально заявленным требованиям, несмотря на то, что, в силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Данные доводы изложены в апелляционной жалобе истицы, они подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в указанной части решение суда подлежит изменению, и расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы подлежат взысканию в пользу фио судебной экспертизы «Гарант» с ответчика ООО «СЗ «Пригород Лесное» в полном объеме, в размере сумма

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, подл6жащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 05 сентября 2023 г. отменить в части отказа в иске о взыскании с ООО «СЗ «Пригород Лесное» в пользу Богдановой С.Ю. неустойки за период с 01.07.2023 г. по 05.09.2023 г., изменить в части распределения расходов по проведению судебной экспертизы.

Взыскать с ООО «СЗ «Пригород Лесное» в пользу Богдановой С.Ю. неустойку за период с 01.07.2023 г. по 05.09.2023 г. в размере сумма

Взыскать с ООО «СЗ «Пригород Лесное» в пользу фио судебной экспертизы «Гарант» расходы по проведению экспертизы в размере сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Богдановой С.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: