Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-004178-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4263/2023 по иску Близнюк Валерии Викентьевны к ПАО « ПИК – Специализированный застройщик» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Близнюк В.В. обратилась в суд с иском к ПАО «ПИК – Специализированный застройщик», с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 16.08.2017 года по 02.11.2018 года в размере сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, мотивируя тем, что 09.11.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-1.5/3(нж)-1/1/2(0), в соответствии с которым, ответчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц в предусмотренном срок построить жилой дом по строительному адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, корп. 1.5/3 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект долевого строительства: нежилое помещение условный номер 2, номер на площадке 2, проектной площадью 66,3 кв.м., расположенное на 1 этаже в 1 секции жилого дома. В соответствии с п. 4.1. договора, стоимость объекта долевого строительства составляет сумма Обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнена истцом своевременно и в полном объеме. В соответствии с п. 5.1. договора, объект долевого строительства должен быть передан истцу в срок не позднее 15.08.2017 года. Фактически объект долевого строительства истцу передан 02.11.2018 года. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку. Однако требование истца исполнено не было. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 16.08.2017 года по 02.11.2018 года в размере сумма, взыскать в счет компенсации морального вреда сумма, взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы , судебные расходы в виде возврата государственной пошлины и почтовые расходы.

Истец Близнюк В.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «ПИК – Специализированный застройщик» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований в части взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просил к требованиям о взыскании неустойки применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012 года) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Нормы Российской Федерации "О защите прав потребителей" в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии с названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Статья 10 предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что 09.11.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-1.5/3(нж)-1/1/2(0), в соответствии с которым, ответчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц в предусмотренном срок построить жилой дом по строительному адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, корп. 1.5/3 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект долевого строительства: нежилое помещение условный номер 2, номер на площадке 2, проектной площадью 66,3 кв.м., расположенное на 1 этаже в 1 секции жилого дома.

В соответствии с п. 4.1. договора, стоимость объекта долевого строительства составляет сумма Обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнена истцом своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1. договора, объект долевого строительства должен быть передан истцу в срок не позднее 15.08.2017 года.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, письменных материалов дела, судом установлено, что объект долевого строительства, являющийся предметом заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве от 09.11.2016 года, передан по акту приема – передачи 02.11.2018 года.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку. Однако данное требование исполнено не было.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, поскольку объект долевого строительства до настоящего времени не передан.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи жилого помещения за период с 16.08.2017 года по 02.11.2018 года, и представлен расчет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, согласно которому сумма составляет сумма период просрочки 444 дня с применением ключевой ставки 7,5%. Указанный расчет неустойки составлен в соответствии с условиями договора .

Указанный расчет неустойки судом проверен, однако, не может быть признан правильным, поскольку при производстве расчета применена ключевая ставка 7,5 %, однако, в соответствии Банка России от 16.06.2017 года в период с 19.06.2017 года по 18.09.2017 года применялась ключевая ставка 9%, и неустойка за период с 16.08.2017 года по 02.11.2018 года составляет – сумма (расчет сумма х 444 дня х 2х 1/300 х 9% = сумма)

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ с учетом явной несоразмерности заявленной неустойки последствия нарушенного обязательства.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, неустойка не должна снижаться ниже предела, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ, поскольку, в противном случае ненадлежащее исполнение денежного обязательства или его неисполнение становится более выгодным для должника, чем правомерное поведение, что является нарушением требований п. 4 ст. 1 ГК РФ.

Оценив в порядке , 67 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, кроме того, который соответствует истребуемой им сумме неустойки, полагает возможным установить неустойку, за период с 16.08.2017 года по 02.11.2018 года в размере сумма Данная сумма превышает размер процентов на внесенную по договору долевого участия сумму за заявленный истцом период пользования этими денежными средствами, исчисленных в порядке ст. 395 ГК РФ ( за период с 16.08.2017 года по 17.09.2017 года - сумма х 33 дня х 9% х 365 = сумма + за период с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года – сумма х 42 дня х 8,5% х 365 = сумма + за период с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года - сумма х 49 дней х 8,25% х 365 = сумма + за период с18.12.2017 года по 11.02.2018 года - сумма х56 дней х7,75% х 365 =сумма + за период с12.02.2018 года по 25.03.2018 года - сумма х 42 дня х 7,5% х 365 = сумма + за период с 26.03.2018 года по 16.09.2018 года - сумма х 175 дней х 7,25% х 365= сумма + за период с 17.09.2018 года по 02.11.2018 года - сумма х47 дней х 7,5% х 365 = сумма, а всего сумма), и приходит к выводу о необходимости взыскания с ПАО «ПИК – Специализированный застройщик» в пользу Близнюк В.В. неустойку в размере сумма, не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" этот регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", обязательно выступает потребитель.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (услуг) для личных нужд.

Принимая во внимание, что нежилое помещение не может использоваться исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, учитывая, что истец в судебном заседании не отрицала, что нежилое помещение планировала использовать для ведения хозяйственной деятельности и сдачи в аренду, учитывая функциональное назначение данного объекта, которое препятствует его использованию в личных бытовых целях, в том числе для временного пребывания, хранения вещей и удовлетворения иных личных потребностей, в связи с чем, положения Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части касающихся взыскания неустойки ( ст. 28 Закона), компенсации морального вреда ( ст. 15 Закона) и штрафа (ч. 6 ст. 13 Закона) неприменимы, в связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Истец понес почтовые расходы в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, признавая данные расходы судебными, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований в сумме сумма.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО»ПИК-Специализированный застройщик» (ИНН 7713011336, ОГРН 770301001) в пользу Близнюк Валерии Викентьевны ( паспортные данные) неустойку за нарушение срока передача объекта долевого строительства за период с 16.08.2017 года по 02.11.2018 года в размере сумма, расходы по оплате услуг Почты России в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: