Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции фио дело № 11-0098/2023

УИД - 77MS0018-01-2022-007481-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-98/2023 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 18 адрес фио от 27 декабря 2022 г. по делу № 2-3544/2022 по иску адрес к Отьеву Р.Э., фио о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пени, которым постановлено:

исковые требования адрес к Отьеву Руслану Эльшановичу, фио о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию, пени – удовлетворить. Взыскать солидарно с Отьева Руслана Эльшановича (паспортные данные......), фио (паспортные данные......) в пользу адрес (ИНН 7736520080) задолженность по оплате за электрическую энергию за период с 01.09.2019 г. по 31.10.2020 г. размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего на сумму сумма,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к Отьеву Р.Э., фио о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в жилом помещении за период с 01 сентября 2019 г. по 31 октября 2020 г., пени за несвоевременное внесение платы за потребленную электроэнергию в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, а также расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указывает, что стороны состоят в договорных отношениях по договору энергоснабжения, заключенному на основании ст. 540 ГК РФ с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии. Место исполнения договора - точка поставки электроэнергии: адрес. По данным прибора учета электроэнергии у ответчиков (абонент № 13602-112-20) имеется задолженность за потребленную электроэнергию в период с 01 сентября 2019 г. по 31 октября 2020 г. в сумме сумма, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно. Кроме того, просит взыскать с ответчиков пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

Представитель истца по доверенности в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Отьев Р.Э. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио представила письменные возражения на иск, в судебном заседании суда первой инстанции просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях, ссылаясь на непроживание в жилом помещении, несанкционированное подключение к точке поставки соседей по коммунальной квартире, взыскание по судебному приказу денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ГБУ адрес Бибирево» адрес, - извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений на иск не представлено.

27 декабря 2022 г. мировым судьей судебного участка № 18 адрес постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель фио явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица адрес, ответчик Отьев Р.Э., представитель третьего лица ГБУ адрес Бибирево» адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения заявителя, имеющихся в письменных материалах дела сведений о надлежащем извещении участвующих лиц о дате, времени и месте судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчики Отьев Р.Э., фио до 03.11.2020 г. являлись собственниками жилого помещения (комнаты № 3 площадью 23,6 кв.м.) в квартире коммунального заселения по адресу: адрес, что ответчиками не оспаривалось (л.д. 8-12).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 153-155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, в состав которых входит и электроснабжение, независимо от форм собственности на жилое помещение.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По данным прибора учета электроэнергии, у ответчиков имеется задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01 сентября 2019 г. по 31 октября 2020 г. с учетом действовавших тарифов в сумме сумма (л.д. 7).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств ответчиком не предоставлено, данные показаний прибора учета не оспорены и не опровергнуты.

С учетом установленных по делу обстоятельств, дав надлежащую правовую оценку расчету задолженности, представленному истцом, оценив представленные сторонами в совокупности доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Отьева Р.Э., фио в пользу истца задолженности за потребленную электроэнергию в жилом помещении.

Разрешая исковые требования о взыскании пени, суд первой инстанции надлежаще исходил из следующего.

Размер пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ нарастающим итогом, согласно представленного истцом расчета, который ответчиками не оспорен, судом проверен и арифметически верен, составляет в сумме сумма

Ввиду изложенного выше, с учетом того, что материалы настоящего гражданского дела не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих погашение ответчиками задолженности за потребленную электроэнергию, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что пени в вышеуказанном размере подлежат взысканию с Отьева Р.Э., фио в пользу адрес.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, с учетом представленных истцом доказательств, в подтверждение заявленных требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, судом первой инстанции правомерно с Отьева Р.Э., фио в пользу адрес взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Указанные выше выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела и свидетельствует о правильном применении судом норм материального и процессуального права, а потому суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с ними.

Судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значения для дела, определены правильно, представленным доказательствам и доводам дана надлежащая оценка, в решении суда указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы, которыми руководствовался суд, и доводы суда, по которым он отвергает те или иные обстоятельства.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, обоснованы и правомерны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики в спорный период в квартире не проживали, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку Отьев Р.Э., фио как собственники вышеуказанного жилого помещение в силу закона обязаны производить оплату жилищно-коммунальных и иных услуг за указанное жилое помещение вне зависимости от факта проживания в нем в соответствии с данными приборов учета.

По той же причине доводы ответчика о несанкционированном подключении к их точке поставки соседей по коммунальной квартире не могут повлиять на существо постановленного судебного акта, поскольку в силу положений ст. 539 Гражданского кодекса РФ обеспечение исправности используемых приборов и оборудования входит в обязанности абонента.

Что касается доводов заявителя о необходимости отказать в удовлетворении иска по причине неисполнения истцом требований о возврате полученных по отмененному судебному акту денежных средств, суд отмечает, что спор сторон по поводу возврата полученного истцом по отмененному судебному приказу от 21 декабря 2021 г. окончательно решен определением мирового судьи судебного участка № 83 адрес от 13 апреля 2022 г. и не требует дополнительной оценки в рамках настоящего дела. Исполнение требований исполнительных документов регламентировано Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, на существо настоящего спора неисполнение требований исполнительного документа не влияет.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит в себе ссылок на обстоятельства, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и которым не была бы дана надлежащая оценка судом.

Несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 18 адрес от 27 декабря 2022 г. по иску адрес к Отьеву Р.Э., фио о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пени, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья: