Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции фио дело № 11-0101/2023

УИД - 77MS0018-01-2023-000190-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-101/2023 по апелляционной жалобе истца Алтуховой И.В. на решение мирового судьи судебного участка № 18 адрес фио от 08 февраля 2023 г. по делу № 2-67/2023 по иску Алтуховой Ирины Вячеславовны к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании части страховой премии, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Алтуховой Ирины Вячеславовны к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании части страховой премии, – отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Алтухова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании части страховой премии, мотивируя требования тем, что 14.10.2021 г. между ней и адрес заключен кредитный договор № PILPAACL2M2110141325, согласно условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме сумма сроком на 60 месяцев под 5,50 % годовых. Также 14.10.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования с выдачей полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № U541AACL2M2110141325 (программа 1.5) со сроком действия 60 месяцев. Страховыми рисками по договору страхования являются: «смерть застрахованного»; «инвалидность застрахованного»; «потеря работы», страховая премия составила сумма, которая включена в тело кредита. Также 14.10.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья» № PILPAACL2M2110141325 (программа 1.03). Страховыми рисками по договору является «смерть застрахованного»; «инвалидность застрахованного», срок страхования 13 месяцев, страховая премия сумма, которая включена в тело кредита. Истец полагал, что указанные договоры страхования связаны с кредитом и были заключены в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору кредита. 17.09.2022 г. кредит погашен в полном объеме. 19.09.2022 г. истец обратилась к ответчику с заявлениями о расторжении договоров страхования и частичном возврате уплаченных страховых премий. 29.09.2022 г. на счет истца поступил возврат страховой премии по договору страхования № PILPAACL2M2110141325 от 14.10.2021 г. в размере сумма Страховая премия по договору страхования № U541AACL2M2110141325 от 14.10.2021 г. возвращена не была. Ответчик отказал в возврате страховой премии, указав, что заключенный договор страхования не отвечает условиям, перечисленным в ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не относится к договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по договору потребительского кредита (займа), а также сославшись на положения п. 3 ст. 958 ГК РФ. Истец, не согласившись с данным отказом обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, с требованием о взыскании с ответчика части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования. Решением финансового уполномоченного от 01.12.2022 г. № У-22-137109/5010-003 в удовлетворении требований отказано. Истец считает, что сумма выданного кредита адрес (сумма) увеличилась на сумму вошедшей в него страховой премии по договору страхования (сумма), что существенно увеличило размер платежей по кредитному договору в части подлежащих уплате процентов. Включение в тело кредита страховой премии напрямую повлияло на увеличение полной стоимости кредита. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму подлежащей возврату части страховой премии в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, не выплаченной в пользу истца в добровольном порядке.

Истец Алтухова И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований. Представила письменный отзыв на возражения ответчика на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать по мотивам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

08 февраля 2023 г. мировым судьей судебного участка № 18 адрес постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Заявитель Алтухова И.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила обжалуемое решение отменить, полагая его необоснованным.

Ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представителя не направил, о дате времени и месте рассмотрения жалобы по существу извещался надлежащим образом, возражений по доводам апелляционной жалобы не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения заявителя, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение участвующих лиц о месте и времени рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 октября 2021 г. между Алтуховой И.В. и адрес заключен кредитный договор № PILPAACL2M2110141325, согласно условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме сумма сроком на 60 месяцев под 5,50 % годовых; ежемесячный платеж определен в размере сумма, последний платеж (28.10.2026 г.) в сумме сумма (л.д. 8-13).

В этот же день между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключены:

- договор страхования (полис-оферта) № U541AACL2M2110141325 в соответствии с Правилами добровольного страхования жизни и здоровья, по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» (Программа 1.5), предусматривающий страховые риски «смерть застрахованного»; «инвалидность застрахованного»; «потеря работы», страховая премия по которому составила сумма (л.д. 14-15). При этом страховая сумма по рискам «смерть застрахованного» и «инвалидность застрахованного» в размере сумма установлена единой и фиксированной на весь срок страхования; страховая сумма по риску «потеря работы» - в размере сумма По данному отдельному договору страховыми случаями не признавались события, наступившие в результате случаев, перечисленных в Правилах страхования и Полисе-оферте как исключения из страхового покрытия, в том числе вследствие несчастных случае (внешних событий). Согласно условиям договора страхования, он вступает в силу с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика и действует в течение 60 месяцев.

- договор страхования (полис-оферта) № PILPAACL2M2110141325 в соответствии с Условиями добровольного страхования жизни и здоровья № 253/П, по программе «Страхование жизни и здоровья» (Программа 1.03), предусматривающий страховые риски «смерть застрахованного»; «инвалидность застрахованного», страховая премия по которому составила сумма (л.д. 16-17). При этом страховая сумма по данным рискам на дату заключения договора установлена в размере сумма Согласно условиям договора страхования, он вступает в силу с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика и действует в течение 13 месяцев.

Суммы страховой премии по указанным договорам страхования в размере сумма и сумма соответственно были включены в сумму кредита.

Таким образом, 14 октября 2021 г. Алтуховой И.В. с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» были заключены два самостоятельных договора страхования жизни и здоровья, по условиям одного из которых страховые риски «смерть» и «инвалидность» признаются страховыми событиями при их наступлении в результате несчастных случаев (внешних событий), а по условиям другого наступление страховых событий в результате несчастных случаев не отнесены к таковым.

Согласно адрес условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, «Договоры, заключение которых не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком дисконта, предусмотренного адрес условий выдачи кредита наличными», заемщик оформляет договор страхования, который должен предусматривать в качестве страховых рисков «смерть застрахованного в результате несчастного случая в течение срока страхования», «установление застрахованному инвалидности 1 группы в результате несчастного случая» (л.д. 11).

Пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора № PILPAACL2M2110141325 от 14.10.2021 г., стандартная процентная ставка составляет 16.49 % годовых, процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет 10.99 % годовых (п. 4). Процентная ставка по кредитному договору равна разнице между стандартной процентной ставкой (пункт 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора) и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям пункта 18 кредитного договора, и влияющего на размер процентной ставки по кредитному договору, в размере 5,50 % годовых.

Согласно справке адрес № 22-5764457 от 19.09.2022 г. обязательства по кредитному договору Алтуховой И.В. исполнены, задолженность по кредиту полностью погашена (л.д. 18).

19 сентября 2022 г. истица обратилась в страховую компанию с заявлением о расторжении договоров страхования и частичном возврате уплаченных страховых премий, на основании которого 29 сентября 2022 г. был произведен возврат части страховой премии по договору страхования № PILPAACL2M2110141325 от 14.10.2021 г. в размере сумма

Письмом № 8372-8373/58184 от 29.09.2022 г. ответчик отказал истцу в возврате страховой премии по договору страхования № U541AACL2M2110141325 от 14.10.2021 г., указав, что заключенный договор страхования не отвечает условиям, перечисленным в ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», и не относится к договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по договору потребительского кредита (займа), а также сославшись на положения п. 3 ст. 958 ГК РФ.

17 октября 2022 г. истцом повторно в адрес ответчика направлена аналогичная претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения по тем же основаниям, о чем сообщено в электронном письме от 31 октября 2022 г.

Истец, не согласившись с данным отказом обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

Решением финансового уполномоченного № У-22-137109/5010-003 от 01.12.2022 г. в удовлетворении требований отказано, поскольку условиями договора не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования ввиду досрочного погашения кредитной задолженности. Решение финансового уполномоченного в установленный срок сторонами не обжаловалось.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями статей 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», установленными страховщиком Правилами страхования и установив, что договор страхования № U541AACL2M2110141325 от 14.10.2021 г. между Алтуховой И.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предусмотренная страховая сумма не изменяется в течение срока действия договора соразмерно погашению задолженности по кредиту, установлена в едином размере на весь строк страхования, при этом условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования в срок, превышающий 14 календарных дней, пришел к выводу, что требования истца о взыскании части страховой премии, а также производные от данного требования - требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствами, основаны на правильном применении норм материального права.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ, в то время как п. 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в п. 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено законом или договором.

В соответствии с условиями страхования страховая сумма устанавливается единой и фиксированной на весь срок страхования.

Досрочное погашение кредита само по себе не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования № U541AACL2M2110141325 от 14.10.2021 г., отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В данном случае существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования при его заключении сторонами в зависимость от действия кредитного договора не ставилось.

Ни закон, ни полис-оферта, ни правила добровольного страхования жизни и здоровья возможность возврата части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования (отказе от страхования), кроме случаев расторжения в «период охлаждения», не предусматривают.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований повторяют правовую позицию истца по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

На основании ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа)

Предоставление Алтуховой И.В. дисконта при определении процентной ставки по кредитному договору было связано с ее волеизъявлением на заключение договора страхования в отношении страховых рисков «смерть заемщика» и «инвалидность заемщика» при условии, что страховое событие (события) могло наступить в результате несчастных случаев.

Данное право на получение Алтуховой И.В. соответствующего дисконта было реализовано путем заключения с ответчиком договора страхования № PILPAACL2M2110141325 от 14.10.2021 г. Заключение с ответчиком договора страхования № U541AACL2M2110141325 от 14.10.2021 г. к повторному получению дисконта, получению дисконта в большем размере привести не может. Именно договор № PILPAACL2M2110141325 от 14.10.2021 г. судья обоснованно посчитал договором страхования, заключенным в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Досрочное исполнение обязательств по кредитному договору повлекло реализацию права, предусмотренного ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а именно права на частичный возврат уплаченной страховой премии по договору № PILPAACL2M2110141325 от 14.10.2021 г., что истцом не оспаривалось.

Мировым судьей сделан правильный вывод, что по второму договору страхования № U541AACL2M2110141325 от 14.10.2021 г. возврат части страховой премии по вышеуказанным правилам невозможен.

Заключение договора страхования № U541AACL2M2110141325 от 14.10.2021 г. явилось добровольным волеизъявлением истца и не было связано с одним из условий обеспечения исполнения кредитного договора. Заключение данного договора также не повлекло для Алтуховой И.В. предоставление ей дисконта в целях снижения процентной ставки по кредиту и не являлось обязательным по условиям кредитного договора.

При подаче заявления на получение кредита истец была поставлена в известность, что заключение договора страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.5)», в последующем по которой был оформлен Полис-оферта, является дополнительной услугой, оказываемой страховой компанией, самостоятельно и сугубо добровольно. Решение о выборе данной услуги не было поставлено в зависимость от принятия банком решения о предоставлении кредита.

Выбор истцом целей, на которые им направляются полученные в кредит денежные средства, правового значения в рассматриваемом споре не имеет, так как данный выбор сделан истцом добровольно и осознанно, что подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении нее и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями ст. 958 ГК РФ, основаны на неправильном применении норм права и не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену или изменение постановленного по делу решения, судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы ответчика не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 18 адрес от 08 февраля 2023 г. по иску Алтуховой Ирины Вячеславовны к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании части страховой премии, - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Алтуховой И.В. – без удовлетворения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья: