Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции фио дело № 11-0102/2023

УИД - 77MS0018-01-2022-005617-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-102/2023 по апелляционной жалобе ответчика Мусаеляна П.Л. на решение мирового судьи судебного участка № 18 адрес фио от 08 декабря 2022 г. по делу № 2-2619/2022 по иску Государственного казенного учреждения «Администратор Московского парковочного пространства» к Мусаеляну Пепо Лентрушевичу о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, которым постановлено:

исковые требования Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» к Мусаеляну Пепо Лентрушевичу о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства – удовлетворить. Взыскать с Мусаеляна Пепо Лентрушевича (паспортные данные) в пользу Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» (ИНН 7714887870) стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ адрес «Администратор Московского парковочного пространства» обратилось в суд с иском к ответчику Мусаеляну П.Л. о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, расходов на оплату государственной пошлины, мотивируя свои исковые требования тем, что 02 декабря 2021 г. ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях транспортное средство марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак 36RC001, которым управлял ответчик. Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № 99ББ0323056 от 02 декабря 2021 г. Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется. 02 декабря 2021 г. указанное транспортное средство было возвращено со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства истек 01 февраля 2022 г. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумма в счет возмещения стоимости перемещения и хранения транспортного средства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ГКУ адрес «Администратор Московского парковочного пространства» в суд первой инстанции не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Мусаелян П.Л. в суд первой инстанции не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании суда первой инстанции просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на оспаривание им постановления о привлечении к административной ответственности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, - извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений на иск не представлено.

08 декабря 2022 г. мировым судьей судебного участка № 18 адрес постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Заявитель Мусаелян П.Л. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое решение отменить, полагая его необоснованным.

Представители истца Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате времени и месте рассмотрения жалобы по существу извещались надлежащим образом. При этом представителем истца Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» направлены в суд возражения относительно доводов апелляционной жалобы, согласно которым истец считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменений.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения заявителя, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение участвующих лиц о месте и времени рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.04.2013 № 216-ПП «О мерах реализации Закона адрес от 11.07.2012 № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в адрес» функции по перемещению и хранению транспортных средств на территории адрес осуществляет Государственное казенное учреждение адрес «Администратор Московского парковочного пространства».

В силу п. 5.1 данного постановления специализированная организация осуществляет перемещение транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их хранение на специализированной стоянке и возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Согласно п. 1 ст. 6 Закона адрес от 11.07.2012 № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в адрес» оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти адрес в соответствии с федеральным законодательством.

Статьей 906 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила главы 47 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Тарифы на перемещение Государственным казенным учреждением адрес «Администратор Московского парковочного пространства» на специализированную стоянку одного транспортного средства (за исключением негабаритных и грузовых транспортных средств), задержанного в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 26.12.2018 г. № 61-02-584/8 «Об установлении базовых (экономически обоснованных) тарифов на перемещение и хранение на специализированных стоянках задержанных транспортных средств, а также тарифов на перемещение и хранение на специализированных стоянках задержанных транспортных средств на уровне ниже базовых (экономически обоснованных) тарифов для лиц, привлеченных к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства» (с изменениями и дополнениями внесенными приказом от 03.12.2020 г. № 61-02-587/20).

Согласно приложению 1 к указанному приказу стоимость перемещения транспортного средства (кроме негабаритных и грузовых транспортных средств (категории D) за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. составляет сумма

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, постановлением № 18810277216604260448 от 02 декабря 2021 г. Мусаелян П.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма

Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется.

ГКУ «АМПП» передал, а специалист специализированной стоянки принял для помещения на специализированную стоянку транспортное средство марка автомобиля, государственный регистрационный знак 36RC001, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку № П-А 2165401 от 02 декабря 2021 г., а также актом приема-передачи для помещения транспортного средства на специализированную стоянку № Х-А 1758444 от 02 декабря 2021 г.

Как усматривается из акта приема-передачи транспортного средства для возврата со специализированной стоянки № В-А 1894287 от 02 декабря 2021 г., транспортное средство было возвращено Мусаеляну П.Л. со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» 02 декабря 2021 г. без оплаты стоимости перемещения.

Исходя из тарифов, приведенных в приложении № 1 к приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 26.12.2018 г. № 61-02-584/8 (с изменениями и дополнениями, внесенными приказом от 03.12.2020 г. № 61-02-587/20) стоимость перемещения транспортного средства (кроме негабаритных и грузовых транспортных средств (категории D) за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. составляет сумма

Таким образом, стоимость перемещения задержанного транспортного средства ответчика составляет сумма

В связи с тем, что ответчиком оплата перемещения и хранения задержанного транспортного средства не произведена, за Мусаеляном П.Л. образовалась задолженность в размере сумма

При таких данных, учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Мусаеляна П.Л. не прекращено, суд первой инстанции обоснованно счел необходимым возложить на ответчика расходы по перемещению и хранению транспортного средства на специализированной стоянке, и правомерно указал на то, что исковые требования Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» к Мусаеляну П.Л. о взыскании расходов по перемещению и хранению транспортного средства подлежат удовлетворению.

При вынесении решения судом первой инстанции надлежаще было учтено то обстоятельство, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина, которая согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежит возмещению в пользу истца за счет ответчика в размере сумма.

Судом первой инстанции, обстоятельства, имеющие значения для дела, определены правильно, представленным доказательствам и доводам дана надлежащая оценка, в решении суда указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы, которыми руководствовался суд, и доводы суда, по которым отвергает те или иные обстоятельства.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, обоснованы и правомерны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время Мусаеляном П.Л. обжалуется постановление по делу об административном правонарушении № 18810277216604260448 от 02 декабря 2021 г., в связи с чем он не является лицом, привлеченным к административной ответственности за нарушение, повлекшее задержание транспортного средства, а следовательно не обязан оплачивать стоимость перемещения и хранения транспортного средства, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку оспаривание Мусаеляном П.Л. постановления о привлечении к административной ответственности не означает неправомерности действий по задержанию транспортного средства, правомерность задержания транспортного средства ответчиком не оспаривалась.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, и принимая во внимание правомерные действия истца по перемещению автомобиля и хранению его на специализированной стоянке, при наличии установленного факта нарушения ПДД РФ, повлекшего задержание автомобиля, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности по оплате расходов на перемещение автомобиля на специализированную стоянку, а также расходов за хранение автомобиля.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время ответчик обжалует постановление об административном правонарушении, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, и не могут служить основанием для его отмены. Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств отмены постановления по делу об административном правонарушении № 18810277216604260448 от 02 декабря 2021 г. в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции верно применена ст. 6 Закона адрес от 13.07.2016 г. № 27 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в адрес», в которой указано на платный характер возврата автомобиля с такой стоянки за исключением случаев, установленных федеральным законом. Кроме того, и п. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что расходы на перемещение и хранение транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, в соответствии с федеральным законом возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену или изменение постановленного по делу решения, судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы ответчика не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 18 адрес от 08 декабря 2022 г. по иску Государственного казенного учреждения «Администратор Московского парковочного пространства» к Мусаеляну Пепо Лентрушевичу о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мусаеляна П.Л. – без удовлетворения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья: