Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции фио дело № 11-0106/2023

УИД - 77MS0018-01-2018-000910-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-106/2023 по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка № 18 адрес фио от 01 февраля 2023 г., которым постановлено:

возвратить Калинину Игорю Валериевичу заявление об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по гражданскому делу № 2-509/2018 по заявлению адрес Стандарт» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Калинина Игоря Валериевича,

УСТАНОВИЛ:

27 января 2023 г. Калинин И.В. обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа от 06 апреля 2018 г. Одновременно с этим Калининым И.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений. Определением мирового судьи судебного участка № 18 адрес от 01 февраля 2023 г. заявление об отмене судебного приказа возвращено заявителю по причине отсутствия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока. Не согласившись с данным определением судьи, Калинин И.В. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм процессуального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, суд не находит оснований для его отмены.

Положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Согласно положениям ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

На основании ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный законом срок поступят возражения относительного его исполнения.

Положениями ст. 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, адрес установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В соответствии с п.п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта адрес, которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 06 апреля 2018 г. по данному гражданскому делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что не имеется предусмотренных законом оснований для восстановления срока для подачи возражений и отмены судебного приказа, поскольку не были предоставлены доказательства невозможности направления возражений в установленный срок.

Поскольку уважительными причинами пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа признаются причины, которые объективно препятствовали своевременно подать возражения в установленный срок и не могли быть преодолены по не зависящим обстоятельствам, а из материалов дела следует, что такие причины у фио отсутствуют, и не приведено доводов, обосновывающих невозможность подачи возражений в установленный законом срок, поскольку Калинин И.В. не обеспечил получение корреспонденции по месту жительства, на доказательства невозможности ее получения по уважительной причине заявитель не ссылается, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Как следует из письменных материалов дела, копия судебного приказа была направлена судом первой инстанции в адрес фио 11 апреля 2018 г., однако указанное почтовое отправление возвращено в адрес судебного участка № 18 адрес за истечением срока хранения 25 апреля 2018 г. (л.д. 23).

Судом первой инстанции приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства. При уклонении от такового он добровольно принял на себя риск наступления негативных последствий, в том числе, когда при фактическом неполучении корреспонденции юридически он считается ее получившим.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, в настоящем деле довод заявителя о неполучении судебного приказа и лишении возможности своевременной подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не является основанием к его отмене.

Мировым судьей не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи постановленным в соответствии с требованиями ГПК РФ, а доводы, содержащиеся в частной жалобе, направленными на иное толкование норм законодательства, не влекущими отмену оспариваемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 18 адрес от 01 февраля 2023 г. о возврате подателю заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья: