Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио Дело №11-108/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании дело №11-108/2023 по апелляционной жалобе ответчика Терашкевича О.В. на решение мирового судьи судебного участка №10 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 адрес от 22 декабря 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ДПК «Роща» к Терашкевичу Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по оплате на содержание объектов инфраструктуры, которым постановлено, которым постановлено:

Исковые требования ДПК «Роща» к Терашкевичу Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по оплате на содержание объектов инфраструктуры, удовлетворить.

Взыскать с Терашкевича Олега Владимировича, паспортные данные, ИНН 772700299070 в пользу ДПК «Роща» (ОГРН 1055006341730) сумму задолженности по оплате на содержание объектов инфраструктуры в размере сумма, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – сумма, а всего взыскать сумма

УСТАНОВИЛ:

ДПК «Роща» обратилось в суд первой инстанции с иском к Терашкевичу Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по уплате на содержание объектов инфраструктуры общего пользования, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что ответчику Терашкевичу О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок №14, расположенный по адресу: адрес, ДПК «Роща». Участок находится в границах ДПК «Роща». Решениями общих собраний ДПК «Роща» от 12.01.2019 года и 06.12.2019 года определены размер и сроки внесения взносов и оплаты на содержание объектов инфраструктуры общего пользования. Размер взносов и оплаты зависят от размера площади земельного участка, находящегося в собственности. Ответчиком не исполнена обязанность по внесению платы на содержание объектов инфраструктуры общего пользования, в связи, с чем за ним образовалась задолженность: за 2021 год в размере сумма В досудебном порядке урегулировать спор не представляется возможным, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате на содержание объектов инфраструктуры общего пользования за 2021 год в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ДПК «Роща» в судебное заседание первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик Терашкевич О.В. в судебное заседание первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснил, что производил оплату в размере сумма по перекладке энергосетевого кабеля, что входит в содержание объектов инфраструктуры. Кроме того, определение размера членских взносов без утверждения финансово-экономического обоснования является незаконным и необоснованным. Соответственно, финансово-экономическое обоснование членских взносов за 2021 год утверждено на общем собрании не было. Требования истца не являются законными. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решением мирового судьи судебного участка №10 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 адрес от 22 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-1126/11/2022 исковые требования ДПК «Роща» к Терашкевичу Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по оплате на содержание объектов инфраструктуры удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик Терашкевич О.В. обжалует его по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая в числе прочего на то, что мировым судьей при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права. А именно, ответчик полагает, что мировой судья необоснованно взыскал с него задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры в размере сумма, ввиду отсутствия утвержденного на общем собрании членов ДПК финансово-экономического обоснования на 2021 год, тогда как акты ревизии от дата не являются основанием для взыскания с ответчика фактических затрат истца. Кроме того, ответчик произвел оплату в размере сумма по перекладке энергосетевого кабеля, что входит в содержание объектов инфраструктуры

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ДПК «Роща» не явился, о дате, времени и месте рассмотрение дела по существу извещен надлежащим образом.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель Терашкевич О.В. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивал на её удовлетворении.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения заявителя, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение заявителя, о месте и времени рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения ГПК РФ, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

Как установлено в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с абзацем первым ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от дата №66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» (в редакции, действующей на дату возникновения ДСК «Роща», правопреемником которого является ДПК «Роща») садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально - хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имущество общего пользования – это расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

В соответствии с п.п.1-5 ст. 5 вышеназванного Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, собственники садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

При этом они обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (части 8-10 статьи 14 Федерального закона №217-ФЗ).

В силу пункта 21 части 1 статьи 17 Федеральною закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 данного Федерального закона, для собственников садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Судом первой инстанции установлено и следует из письменных материалов дела, что ДПК «Роща» является правопреемником ДСК «Роща», зарегистрированного 06 апреля 1993 года, несет расходы по уплате на содержание объектов инфраструктуры общего пользования, расположенных на территории кооператива, предоставляет услуги по представлению права пользования данными объектами членам товарищества и лицам, осуществляющим ведение дачного хозяйства в индивидуальном порядке. ДПК «Роща» расположено по адресу: адрес.

Судом первой инстанции также установлено, что ответчик Терашкевич О.В. с 10.10.2016 года является собственником земельного участка № 14, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0070818:3625, находящегося в границах ДПК «Роща». При этом Терашкевич О.В. членом ДПК не является, ведет садоводческое (дачное) хозяйство в индивидуальном порядке, вместе с тем пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом кооператива.

Решением общего собрания членов наименование организации от 05 января 2012 года определен перечень объектов инфраструктуры ДПК «Роща» (л.д. 53).

Решением общего собрания членов ДПК «Роща» от 12 января 2019 года установлен размер взноса и оплаты в зависимости от размера и пропорционально площади земельного участка, находящегося в собственности его владельца. Установлен срок помесячной оплаты – до 10 числа текущего месяца (л.д. 57-58).

Решением общего собрания членов ДПК «Роща» от 06 декабря 2019 года установлен размер взноса и оплаты в зависимости от размера и пропорционально площади земельного участка, находящегося в собственности его владельца. Установлен срок помесячной оплаты – до 10 числа текущего месяца (л.д. 59-60).

Решением общего собрания членов ДПК «Роща» от 14 марта 2022 года утверждена смета расходов на 2021 год в размере сумма сумма (л.д.61).

Согласно отчету ревизионной комиссии за 2021 год, утвержденному общим собранием членов ДПК «Роща» от 14 марта 2022 года, кооперативом за отчетный период произведены фактические затраты на содержание объектов инфраструктуры общего пользования всего на сумма, включая оплату за перекладку высоковольтного кабеля в размере сумма (л.д. 62-63).

Согласно акту ревизии от 15 марта 2022 года, размер оплаты за перекладку высоковольтного кабеля подлежит исключению из общей суммы затрат, поскольку не связана с оплатой текущих взносов и плат, и потому размер платы на содержание объектов инфраструктуры общего пользования в 2021 году составил фактически расходы в размере сумма. Исходя из фактически произведенных затрат в 2021 году размер взноса и оплаты составил сумма с 1 кв.м в год (л.д. 40-43).

Поскольку оплата за содержание объектов инфраструктуры, относящихся к имуществу общего пользования ДПК «Роща», Терашкевичем О.В. не производилась, за 2021 год за ним образовалась задолженность, размер которой, согласно расчету истца, составил сумма (сумма Х площадь земельного участка ответчика). Фактически истцом было оплачено сумма

Вышеперечисленные Решения общего собрания ДПК «Роща» на день принятия решения судом первой инстанции не оспорены, не отменены и не изменены, в установленном законом порядке недействительными не признаны, в связи, с чем мировой суд обосновано принял их в качестве доказательств размера платы на содержание объектов инфраструктуры общего пользования кооператива за спорный период.

Судом проверен расчёт истца как в части размера задолженности за пользование объектами инфраструктуры, расчёт истца признан мировым судьей арифметически верным. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств полного либо частичного погашения задолженности ответчиком не представлено.

Доказательств того, что при ведении садоводства, огородничества и дачного хозяйства на ответчиком не используются объекты инфраструктуры и другое имущество общего пользования товарищества, в материалах дела не имеется.

фио судьей справедливо отклонены доводы ответчика о том, что финансово-экономическое обоснование членских взносов за 2021 год утверждено на общем собрании не было.

Как следует из представленных истцом документов, сметных расчётов, ДПК «Роща» несёт расходы на содержание, хозяйственное и техническое обслуживание территории, общего имущества ДПК, оплата данных расходов осуществляется за счёт платежей, вносимых как членами ДПК, так и лицами, ведущими индивидуальное хозяйство.

Кроме того, мировым судьей верно указано, что оплата ответчиком суммы в размере сумма по перекладке энергосетевого кабеля является отдельным целевым взносом и не входит в смету доходов и расходов ДПК «Роща» за 2021 год.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за ответчиком числится задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры ДПК «Роща» в размере сумма.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении мировым судьей норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, являются позицией ответчика по спору, повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по существу доводы ответчика основаны на несогласии с данной судом первой инстанции оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда являются законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №10 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 адрес от 22 декабря 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ДПК «Роща» к Терашкевичу Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по оплате на содержание объектов инфраструктуры – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Терашкевича О.В. - без удовлетворения.

Судья Е.И. Сафьян