Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0401-01-2023-000141-61

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело в суде первой инстанции №2-68/401/2023

гражданское дело в суде апелляционной инстанции №11-112/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, рассмотрев частную жалобу Боковой Варвары Владимировны, Боковой Раисы Валерьевны, Жудовой Раисы Яковлевны, Бокова Валерия Викторовича на определение мирового судьи судебного участка №401 адрес от 22 марта 2023, которым постановлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 06 марта 2023 года - возвратить заявителям,

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2023 года в адрес судебного участка № 401 адрес электронно от ответчиков Боковой Р.В. и Боковой В.В., действующей также по доверенности в интересах Жудовой Р.Я., Бокова В.В., поступили ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 06 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-68/401/2023 по иску Государственного бюджетного учреждения адрес Зюзино» к Бокову Валерию Викторовичу, Боковой Варваре Валерьевне, Боковой Варваре Владимировне, Боковой Раисе Валерьевне, Жудовой Раисе Яковлевне о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения, жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

22 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №401 адрес вынесено определение о возврате заявителем ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 06 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-68/401/2023 по иску Государственного бюджетного учреждения адрес Зюзино» к Бокову Валерию Викторовичу, Боковой Варваре Валерьевне, Боковой Варваре Владимировне, Боковой Раисе Валерьевне, Жудовой Раисе Яковлевне о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения, жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит заявители по доводам частной жалобы.

Материал по частной жалобе рассмотрен в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленный по частной жалобе материал, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Процессуальное условие заключается в том, что одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ). То есть, в суд одновременно должны быть направлены замечания на протокол судебного заседания и заявление (ходатайство) о восстановлении пропущенного процессуального срока для их подачи.

При вынесении обжалуемого определения мировым судьей было установлено и нашло подтверждение в суде апелляционной инстанции, что ответчиками Боковой Р.В. и Боковой В.В., действующей также по доверенности в интересах Жудовой Р.Я., Бокова В.В., не совершено соответствующего процессуального действия, а именно не поданы замечания на протокол судебного заседания от 06 марта 2023 года совместно с поданным ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания в нарушение ч. 3 ст. 112 ГПК РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о возвращении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 06 марта 2023 года заявителям.

Доводы апеллянта о том, что определение суда от 22 марта 2023 года не ответствует положениям ст. 224-225 ГПК РФ, судом отклоняются как не состоятельные, поскольку вопрос о принятии ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания рассматривается судьей единолично и без судебного заседания, следовательно секретарь и помощник судьи в определении не указывается. В определи мирового судьи от 22 марта 2023 года указано номер УИД 77MS0401-01-2023-000141-61, гражданское дело в суде первой инстанции №2-68/401/2023, место вынесения адрес судебного участка №401 адрес.

Существенных нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, а поэтому оснований к его отмене не имеется.

Проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют материалам дела, основаны на полной всесторонней и объективной оценке доказательств и доводами частной жалобы не опровергаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №401 адрес, от 22 марта 2023 года, оставить без изменения, частную жалобу Боковой Варвары Владимировны, Боковой Раисы Валерьевны, Жудовой Раисы Яковлевны, Бокова Валерия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Капусто