Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Кузан И.И. Дело № 12-520/2023

РЕШЕНИЕ

город Москва 27 апреля 2023 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу генерального директора ООО «ГРМ» Артемичева ... на вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы от 21 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка города Москвы от 21 декабря 2022 года генеральный директор ООО «ГРМ» Артемичев ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Артемичев ... обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он не является субъектом вмененного ему в вину административного правонарушения; дело рассмотрено формально, с нарушением требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его пользу.

Защитник Почерняев ... в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, ходатайств и дополнений не имел.

Представитель потерпевшего ПАО «Россети Московский регион» Тюников ... в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал, полагал оспариваемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Выслушав защитника, представителя потерпевшего, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Артемичев ..., являясь генеральным директором ООО «ГРМ», с 14 апреля 2022 года по 21 июня 2022 года по адресу: адрес допустил безучетное потребление электрической энергии путем присоединения к сетям ПАО «Россети Московский регион», выразившееся в потреблении электрической энергии в отсутствии договора энергоснабжения (купли-продажи), через сети соседнего жилого дома присоединены энергопринимающие устройства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поскольку действия генерального директора ООО «ГРМ» Артемичева ... не содержат уголовно наказуемого деяния, они квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина генерального директора ООО «ГРМ» Артемичева ... в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05 ноября 2022 года № 0779404, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; рапортами сотрудников полиции; заявлением представителя филиала ПАО «Россети Московский регион»; актом № 818/ЭА-ю о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный по факту безучетного потребления электрической энергии с приложением; уведомлением о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии; уведомлением о направлении копии акта; требованием об оплате; актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 21 июня 2022 года; актами приемки строительной площадки; договором от 15 марта 2022 года № 01-2502; договором от 21 апреля 2020 года № 33-0220-ОК-1; выпиской из ЕГРЮЛ, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние генерального директора ООО «ГРМ» Артемичева ... образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод заявителя о том, что он не является субъектом вмененного ему в вину административного правонарушения, являлся предметом проверки со стороны мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении и был обоснованно отклонен им по мотивам, изложенным в постановлении о назначении административного наказания. Правильность выводов мирового судьи сомнений не вызывает.

Несостоятельны также доводы заявителя о том, что дело рассмотрено формально, с нарушением требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности генерального директора ООО «ГРМ» Артемичева ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам стороны защиты дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины генерального директора ООО «ГРМ» Артемичева ... в совершении описанного выше административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора ООО «ГРМ» Артемичева ... к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО «ГРМ» Артемичеву ... в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка города Москвы от 21 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «ГРМ» Артемичева ... оставить без изменения, жалобу Артемичева ... - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова