Мотивированное решение

УИД77RS0009-02-2023-004865-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-632/23 по административному иску фио к Управлению Росреестра по адрес о признании решения незаконным, обязать устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по адрес о признании решения незаконным, обязать устранить нарушения.

В обоснование исковых требований указала, что решением Арбитражного суда адрес от 30.08. 2018 г. по делу № А40- 173621/18-36-104 «Ф» в отношении фио введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда адрес от 13.08.2020 г. по делу № А40-173621/2018 финансовым управляющим фио утвержден А.А. В период с 12.08.2009 г. по 01.03.2023 г. В.П. состояла в браке с Ю.М. В настоящее время на рассмотрении Зюзинского районного суда адрес находится исковое заявление В.П. к Ю.М. о разделе совместно нажитого имущества, с выделением доли в жилом доме общей площадью 293,8 кв.м, с кадастровым № 50:20:0041703:740, расположенный на земельном участке кадастровый № 50:20:0041704:272, общей площадью 1480 кв. м., расположенный по адресу: адрес, ГП-4, уч. № 135, где в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий фио - А.А. 10.02.2023 г. в Арбитражный суд адрес от финансового управляющего поступило заявление об утверждении положений о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества фио Из представленного положения административному истцу стало известно, что, земельный участок с № 50:20:0041704:272, находящийся по адресу адрес, ГП-4, уч. № 135 отсутствует. Вместо участка с кадастровым № 50:20:0041704:272 в положении, представленном фио фигурируют два земельных участка меньшей площади: кадастровый № 50:20:0041703:755 и кадастровый № 50:20:0041703:754, по адресу: адрес, ГП-4 (без указания номера участка), при этом объекты недвижимости, ранее соединенные в одну инфраструктуру (газоснабжение, водоотведение, водоснабжение, электроснабжение) - жилой дом кадастровый № 50:20:0041703:740, беседка кадастровый № 50:20:0041703:746, баня кадастровый № 50:20:0041703:745 по указанному адресу разделены на отдельные земельные участки, а именно: жилой дом кадастровый № 50:20:0041703:740, привязан к земельному участку кадастровый № 50:20:0041703:754, а кадастровый № 50:20:0041703:746 и баня кадастровый № 50:20:0041703:745 к земельному участку кадастровый № 50:20:0041703:755. Указанные выше объекты недвижимости являются совместной собственностью супругов и в соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При этом судебный акт о разделе (выделе) земельного участка кадастровый № 50:20:0041704:272, не являющегося спорным в соответствии с требованиями к образуемым и измененным земельным участкам отсутствует. Должностные лица Управления Росреестра по адрес в нарушение Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ приняли от фио, неправомочного на подачу заявления о межевании (разделе) земельного участка с кадастровым № 50:20:0041704:272, находящегося по адресу адрес, ГП-4, уч. № 135, и провели незаконные регистрационные действия с внесением данных в ЕГРН. Административный истец считает, что действия административного ответчика в государственной регистрации и внесение данных в ЕГРН незаконны и нарушают имущественные права административного истца.

Административный истец просит признать незаконным действие должностных лиц Управления Росреестра по адрес по государственной регистрации и внесению данных в ЕГРН земельных участков с кадастровым № 50:20:0041703:754, кадастровым № 50:20:0041703:755, вместо существовавшего с кадастровым № 50:20:0041704:272 по адресу: адрес, ГП-4, уч. № 135. Обязать Управление Росреестра по адрес устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Административный истец В.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица фио- фио, в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, представил письменные пояснения, согласно которым следует, что решением Арбитражного суда адрес от 30.08. 2018 г. по делу № А40-173621/18-36-104 «Ф» в отношении фио введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда адрес от 13.08.2020 г. по делу № А40-173621/2018 финансовым управляющим фио утвержден А.А. Жилом дом общей площадью 293,8 м2, с кадастровым № 50:20:0041703:740, расположенный на земельном участке с кадастровым № 50:20:0041704:272, общей площадью 1480 кв.м., расположенном по адресу: адрес, ГП-4, уч. № 135, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для фио На рассмотрении Арбитражного суда адрес в рамках дела № А40- 173621/2018 находится заявление фио, об исключении из конкурсной массы земельного участка площадью 1 480 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0041704:272 и расположенного на нем жилого дома площадью 293,8 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0041703:740, как единственного пригодного для постоянного проживания помещения. Постановлением Арбитражного суда адрес от 06.07.2023 г. по делу № А40-173621/2018 определение Арбитражного суда адрес от 24.01.2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 г. по делу № А40-173621/2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд адрес. По настоящее время обособленный спор по заявлению фио об исключении из конкурсной массы земельного участка площадью 1 480 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0041704:272 и расположенного на нем жилого дома площадью 293,8 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0041703:740, как единственного пригодного для постоянного проживания помещения, по существу не рассмотрен. Должностные лица Росреестра адрес незаконно приняли заявление о размежевании земельного участка с кадастровым № 50:20:0041704:272 от финансового управляющего фио и произвели государственную регистрацию двух земельных участков с кадастровым № 50:20:0041703:755 и кадастровым № 50:20:0041703:754 вместо одного с кадастровым № 50:20:0041704:272 на котором находился жилой дом с кадастровым номером 50:20:0041703:740, являющимся единственным пригодным для постоянного проживания помещением фио Финансовый управляющий Титов А.А. является ненадлежащим заявителем по размежеванию земельного участка с кадастровым № 50:20:0041704:272. В силу норм законы, финансовый управляющий обязан принять в ведение имущество должника и обеспечить сохранность в неизменном виде. Действующее законодательство не наделяет арбитражного управляющего правом транформации (деления) недвижимого имущества должника, изменяющего его первоначальный вид (состояние). Незаконные действия Росреестра адрес, выразившиеся в приеме от ненадлежащего заявителя (финансового управляющего) и в дальнейшем удовлетворении заявления о государственной регистрации права на земельные участки с кадастровым № 50:20:0041703:755 и кадастровым № 50:20:0041703:754, приводят к неисполнимости в дальнейшем судебного акта по заявлению фио об исключении из конкурсной массы земельного участка площадью 1 480 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0041704:272 и расположенного на нем жилого дома площадью 293,8 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0041703:740. Из смысла ст. 219 ГК РФ и ст. 25 ЗК РФ, право собственности на землю, на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В результате противоправных действий должностных лиц Росреестра адрес, земельный участок с кадастровым № 50:20:0041704:272 вышел из кадастрового учета, перестал юридически существовать как объект недвижимости, принадлежащий на правах собственности Ю.М. Указанные обстоятельства и нарушения указанных норм закона, существенно нарушают материальные права фио

Заинтересованное лицо финансовый управляющий А.А., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил возражения на административное исковое заявление, согласно которым следует, что решением Арбитражного суда адрес от 30.08.2018 года по делу № А40-173621/2018 гражданин Ю.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в делах о несостоятельности (банкротстве) - реализация имущества гражданина. Определением Арбитражного суда адрес от 13.08.2020 года по делу № А40-173621/2018 финансовым управляющим должника утвержден А.А. По заявлению Финансового управляющего должника, Управлением Росреестра по адрес была осуществлена государственная регистрация двух новых земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0041703:754 и 50:20:0041703:755, образованными в результате межевания земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041704:272, который был снят с регистрационного (кадастрового учета). 14.02.2023г. Финансовым управляющим, во исполнение обязанности предусмотренной ст. 213.26 закона о банкротстве, в Арбитражный суд адрес было направлено заявление об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника. Бывшая супруга должника, В.П. обратилась в Зюзинский районный суд адрес с административным исковым заявлением о признании незаконными действий регистрирующего органа по осуществлению государственной регистрации земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0041703:754 и 50:20:0041703:755. Требования административного истца представляют из себя несогласие с действием финансового управляющего, а не Росреестра, такие разногласия разрешаются Арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника. Финансовый управляющий имеет все необходимые полномочия по распоряжению имуществом должника в том числе и по межеванию. Административный истец не является правообладателем указанных земельных участков. Лицом, имеющим право распоряжаться указанными земельными участками, является финансовый управляющий фио Административный истец не объясняет, каким образом, проведенное финансовым управляющим межевание земельного участка, принадлежащего Ю.М. нарушает ее права и законные интересы, не приводит ссылок на нормативно-правовые акты, нарушенные в ходе данного межевания. Административный истец ссылается на наличие спора в Зюзинском районном суде адрес относительно раздела указанного имущества. Однако данное утверждение противоречит фактическим обстоятельствам указанного спора. Так, предметом спора является выдел ½ доли В.П. в жилом доме площадью 293, 8 кв.м с кадастровым номером 50:20:0041703:740, расположенный по адресу: адрес, ГП-4, уч. № 135 с кадастровым № 50:20:0041703:740. Требование о разделе земельных адрес, не заявлялось. Основанием права собственности фио на указанные земельные участки является Договор купли-продажи от 03.06.1997г., в то время как брак фио с В.П. заключен значительно позднее - 12.08.2009г. Таким образом, не имеет и не может иметь правопритязаний на указанные земельные участки, ее права никак не могут затрагиваться, проведенным финансовым управляющим межевания. Определением Арбитражного суда адрес, в рамках обособленного спора о признании сделки недействительной в деле о несостоятельности (банкротстве) должника № А40-173621/2018, уже ранее было установлено, что Кузнецова В.П. не является собственником спорного земельного участка и не имеет к ним отношения, в связи с чем в удовлетворении ее ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом было отказано. При этом судебный акт вступил в законную силу. Единственное лицо, чьи права могли быть нарушены при осуществлении межевания, является должник - Ю.М., однако в таком случае, предметом спора будут разногласия между должником и финансовым управляющим, которые подлежат разрешению Арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в соответствии со ст. 60 закона о банкротстве, а не судом общей юрисдикции. Финансовый управляющий должника, считает, что Кузнецова В.П. не является надлежащим истцом в данном споре, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Представитель заинтересованного лица А.Д. - фио, в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, представил возражения на административное исковое заявление. Утверждение истца о том, что земельные участки 50:20:0041703:754 и 50:20:0041703:755 по адресу адрес, ГП-4, а также находящиеся на указанных участках строения с номерами 50:20:0041703:740, 50:20:0041703:745, 50:20:0041703:746, являются совместной собственностью Истца и ее супруга - должника фио, не соответствует действительности, поскольку из имеющихся выписок из ЕГРН в отношении указанных земельных участков следует, что единственным собственником данных участков является должник Ю.М., но не его супруга В.П., более того, в качестве основания приобретения права собственности Ю.М. на участки в выписках ЕГРН указан Договор купли-продажи от 03.06.1997 г., в то время как брак фио с В.П. заключен значительно позднее - 12.08.2009 г. Упомянутое истцом исковое заявление истца к Ю.М. о разделе совместно нажитого имущества, рассматриваемое Зюзинским районным судом в рамках дела №02-1121/2023, также не имеет отношения к настоящему делу поскольку предметом исковых требований В.П. по делу №02-1121/2023 является выделение доли в жилом доме, но не в земельном участке, более того, никаких судебных актов, вступивших в законную силу по делу №02-1121/2023 не имеется. Данное обстоятельство ранее устанавливалось арбитражным судом в рамках рассмотрения обособленного спора о признании сделки недействительной - Определением арбитражного суда от 19.06.2020 по делу А40-173621/2018, вступившем в законную силу, в удовлетворении ходатайства В. П. о привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом отказано. Считает, что интересы В.П. действиями должностных лиц Управления Росреестра не затрагиваются и В.П. не может являться надлежащим истцом по заявленному административному иску о признании незаконными действий должностных лиц Управления Росреестра по фио в отношении земельных участков, поскольку не является их собственником. На основании п. 5, п. 7 ст. 213.25 Закона о несостоятельности с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. С даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Именно финансовый управляющий вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права должника на объекты недвижимого имущества. Финансовый управляющий, действующий добросовестно в интересах должника и кредиторов, действуя с учетом рыночной ситуации, с целью максимизировать размер суммы, вырученной от продажи имущества должника и обеспечить привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей, что установлено ст. 139 ФЗ О несостоятельности, произвел раздел земельного участка - общей площадью 1480 кв.м, расположенного по адресу: адрес, ГП-4, участок № 135 с кадастровым номером 50:20:0041704:272 на два участка площадью 870 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0041703:755 и площадью 610 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0041703:754 в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности возможности раздела (выдела) спорного земельного участка применительно к требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. В частности сохранены целевое назначение и разрешенное использование образуемых земельных участков, а также учтены установленные в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков, что подтверждается проведенной экспертизой документов, осуществляемой при прохождении государственного регистрационного учета в органах Росреестра. Законность и обоснованность действий финансового управляющего в отношении раздела участка была предметом оценки Арбитражного суда адрес. По результатам рассмотрения действия признаны законными и обоснованными. Каких-либо обоснований утверждения истца о незаконности действий должностных лиц Управления Росреестра в ходе осуществления регистрационных действий, истцом в материалы дела не предоставлено. Производство по административному иску просил прекратить.

В силу КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом надлежащего извещения сторон, мнения административного истца, представителя административного истца, в силу ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав доводы сторон, оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, лица на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения или совершения оспариваемого действия (бездействия); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи на орган или лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с Федерального Закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве) с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Закона о банкротстве предусмотрен круг полномочий, возникающих у финансового управляющего в отношении должника с момента введения процедуры реализации имущества.

Согласно Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (, 7 Закона о банкротстве).

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 30.08. 2018 г. по делу № А40- 173621/18-36-104 «Ф» в отношении фио введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда адрес от 13.08.2020 г. по делу № А40-173621/2018 финансовым управляющим фио утвержден Титов А.А.

По заявлению Финансового управляющего должника, Управлением Росреестра по адрес была осуществлена государственная регистрация двух новых земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0041703:754 и 50:20:0041703:755, образованными в результате межевания земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041704:272, который был снят с регистрационного (кадастрового учета). 14.02.2023г.

Согласно выписке ЕГРН снованием права собственности фио на указанные земельные участки является Договор купли-продажи от 03.06.1997г.,

В период с 12.08.2009 г. по 01.03.2023 г. В.П. состояла в браке с Ю.М.

Финансовым управляющим, во исполнение обязанности предусмотренной ст. 213.26 закона о банкротстве, в Арбитражный суд адрес было направлено заявление об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Как следует из материалов дела Финансовый управляющий, действующий в интересах должника и кредиторов, действуя с учетом рыночной ситуации, с целью максимизировать размер суммы, вырученной от продажи имущества Должника и обеспечить привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей, что установлено ст. 139 ФЗ О несостоятельности, произвел раздел земельного участка - общей площадью 1480 кв.м, расположенного по адресу: адрес, ГП-4, участок № 135 с кадастровым номером 50:20:0041704:272 на два участка площадью 870 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0041703:755 и площадью 610 м2, с кадастровым номером 50:20:0041703:754 в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности возможности раздела (выдела) спорного земельного участка применительно к требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Сохранены целевое назначение и разрешенное использование образуемых земельных участков, а также учтены установленные в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков, что подтверждается проведенной экспертизой документов, осуществляемой при прохождении государственного регистрационного учета в органах Росреестра.

Законность и обоснованность действий финансового управляющего в отношении раздела участка была предметом оценки Арбитражного суда адрес. По результатам рассмотрения действия признаны законными и обоснованными.

Оспаривание решений органа исполнительной власти, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих производится в порядке Административного судопроизводства и регламентируется гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. Указанной совокупности в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющиеся по делу доказательства, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из того, что административный истец не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов, так как оспариваемыми действиями, связанными с государственной регистрацией и внесением данных в ЕГРН, непосредственно на административного истца не были возложены какие-либо обязанности, не создавались препятствия в осуществлении ее имущественных прав.

Доводы административного истца и заинтересованного лица о том, что административным ответчиком незаконно были приняты заявление от лица неправомочного подавать заявление, суд находит не состоятельными, опровергаются материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам КАС РФ, суд приходит к выводу что оспариваемые административным истцом действия совершены Управлением Росреестра по адрес в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах предоставленных полномочий, следовательно, правовые основания для признания их незаконными, равно как и обязании устранить нарушения отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований административному истцу надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к Управлению Росреестра по адрес о признании решения незаконным, обязать устранить нарушения - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца.

Судья Е.А. Симонова