Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-6879/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-630/2023 по административному иску Ибрагимова ... к ОВМ ОМВД России по адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в РФ, обязании исключить из контрольного списка

по апелляционной жалобе административного истца фио, подписанной представителем по доверенности Кудратовым Ш.А., на решение Зюзинского районного суда адрес от 21 июня 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимов Ф.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОВМ ОМВД России по адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обязании исключить из контрольного списка лиц, въезд которым на адрес запрещен.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что Отделом по вопросам миграции ОМВД России по адрес в отношении него было принято решение о неразрешении въезда на адрес на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 13 августа 2024 года. Административный истец полагал, что оспариваемое решение нарушает его законные интересы и право на уважение личной и семейной жизни, а также права членов его семьи. На адрес проживает его супруга, гражданка Российской Федерации фио, паспортные данные, а также малолетний ребенок фио, паспортные данные, кроме того, семья ждет второго ребенка. Административный истец является единственным кормильцем в семье. При вынесении решения о неразрешении въезда вышеуказанные обстоятельства не были учтены.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 21 июня 2023 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Ибрагимов Ф.Д. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Кудратова Ш.А., сочтя возможным на основании статей 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции РФ).

Согласно Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным .

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 указанного Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Разрешая данное дело, суд установил, что Ибрагимов Ф.Д., 23 мая 1994 г.рожд., является гражданином адрес.

7 марта 2023 года ОВМ ОМВД России по адрес на основании подпункта 4 статьи 26 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда в РФ в отношении фио на срок до 13 августа 2024 года.

Основанием для принятия данного решения послужило привлечение фио к административной ответственности за совершение административных правонарушений: 18 мая 2021 года – по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение правил въезда, миграционного учета, режима пребывания иностранных граждан в РФ) с наложением административного штрафа в размере сумма, 3 августа 2021 года – по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение правил въезда, миграционного учета, режима пребывания иностранных граждан в РФ) с наложением административного штрафа в размере сумма, 17 ноября 2022 года – по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение правил въезда, миграционного учета, режима пребывания иностранных граждан на адрес) с наложением административного штрафа в размере сумма.

Из дела видно, что с 23 апреля 2021 года Ибрагимов Ф.Д. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ фио, 1995 г.рожд., от брака имеется малолетняя дочь фио, 1 ноября 2021 г.рожд.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что административным ответчиком в ходе судебного разбирательства доказаны как принятие оспариваемого решения в рамках предоставленной миграционному органу компетенции с соблюдением установленного порядка и оснований принятия, так и то, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации; ограничения в отношении административного истца имеют временный характер.

Реализация миграционным органом в рассматриваемом случае своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца полностью соответствовала охраняемым законом целям, была обусловлена систематическим противоправным поведением административного истца, игнорированием с его стороны положений действующего законодательства Российской Федерации, определяющего правила миграционного учета и пребывания иностранных граждан на адрес.

С учетом изложенного, суд указал на то, что наличие супруги и малолетнего ребенка на адрес не может служить достаточным основанием для признания решения о неразрешении административному истцу въезда в РФ незаконным, поскольку не освобождает административного истца от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение; не предоставляют иностранному гражданину иммунитет от принятия решения о неразрешении въезда в страну, законодательство которой он нарушает, осознавая при этом возможность наступления соответствующих правовых последствий.

Таким образом, доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что на адрес проживают близкие родственники – жена и дочь фио, являющиеся гражданами РФ, воспроизводят обстоятельства, которые в силу требований статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ являлись предметом судебной проверки и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

При этом судебная коллегия отмечает, что административным истцом не представлено данных об осуществлении в РФ трудовой деятельности, наличии источника дохода, уплате налогов, обеспеченности жилым помещением для постоянного проживания.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 21 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 ноября 2023 года

Председательствующий:

Судьи: