Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио Дело № 11-56/2025

УИД – 77MS0001-01-2025-000438-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Виноградовой И.П. по доверенности фио на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 адрес – мирового судьи судебного участка №3 адрес от 14 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-136/2025 по иску Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и оповещения» (ФГУП РСВО) к Виноградовой ... о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи проводного радиовещания, которым постановлено:

Исковое заявление Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и оповещения» (ФГУП РСВО) к Виноградовой ... о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи проводного радиовещания – удовлетворить частично.

Взыскать с Виноградовой ... (паспортные данные......) в пользу Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и оповещения» (ИНН 7712005121) задолженность по договору об оказании услуг связи проводного радиовещания за период с января 2022 года по май 2024 года в размере сумма, неустойку в размере сумма (с применением положений ст. 333 ГК РФ), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФГУП РСВО к Виноградовой ... о взыскании задолженности по договору - отказать в связи с пропуском срока исковой давности,

установил:

Истец Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и оповещения» (далее по тексту ФГУП РСВО) обратился в суд с иском к ответчику Виноградовой ... о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи проводного радиовещания, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченных по договору об оказании услуг связи проводного радиовещания в размере сумма, неустойку в размере сумма, начисленной в соответствии с п. 56 Правил оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 № 353, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что Виноградова И.П. является абонентом (ответственным лицом) по адресу: адрес, адрес, которому присвоен индивидуальный код плательщика №3610163361 в МФЦ адрес, и пользователем услуг связи на основании публичного договора на оказание услуг связи проводного радиовещания заключенного с ФГУП РСВО. Услуга "радио и оповещение" включена в Единый платежный документ на основании договора от 17.01.2014 № 70-1011/53/2-14 об организации расчетов населения за услуги связи проводного радиовещания на основании Единого платежного документа. Ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил оплату услуг, в связи с чем за период с января 2018 по май 2024 образовалась задолженность по договору в размере сумма.

Представитель истца ФГУП РСВО в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Виноградова И.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась. О времени и месте слушания дела извещена, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что договор между стороной истца и стороной ответчика не заключался, факт того, что услуги связи проводного радиовещания оказывались непосредственно стороной истца с мая 2015 года по настоящее время стороне ответчика, наличие какой-либо задолженности не доказаны, услугами связи проводного радиовещания она не пользуется.

Представитель ответчика фио в судебное заседание суда первой инстанции заявленные исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований ФГУП РСВО отказать, просила применить срок исковой давности к требованиям за период с января 2018 года по 25.01.2022 года.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Виноградова И.П., оспаривая законность принятого решения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Виноградовой И.П. фио поддержала доводы и требования апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи отменить, в иске отказать, иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГГ1К РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Ознакомившись с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 13.12.2003г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. «а» п. 27 Правил оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 № 353, абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи проводного радиовещания в полном объеме и в определенный в договоре срок.

Пунктом 32 Правил установлено, что абонентская плата за пользование услугами связи проводного радиовещания взимается начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора.

В силу пункта 55 Правил, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи проводного радиовещания абонент несет ответственность перед оператором связи.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик является пользователем услуги связи на основании публичного договора на оказание услуг связи проводного радиовещания, заключенного с истцом (оператором связи).

Истец оказывает услуги на основании публичного договора, заключаемого в соответствии с положениями ГК РФ, ФЗ от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" и правилами оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 № 353.

Согласно п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, правительство РФ, а также уполномоченные правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.д.).

Общими положениями правил установлено "абонент" - пользователь услуг связи проводного радиовещания, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей уникального кода идентификации.

П. 1 ст. 45 закона "О связи" установлено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором, условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно (ст. 28 закона "О связи"), сведения о тарифах на услуги связи проводного радиовещания размещаются на официальном сайте истца www.rsvo.ru.

Порядок заключения договора определен п. 14 правил в соответствии с которым договор заключается путем осуществления конклюдентных действий. При этом договор считается заключенным с даты внесения абонентом платы за предоставление оператором связи доступа к сети проводного вещания.

Условия договора размещены на официальном сайте оператора связи. Договором установлены стоимость услуг, ежемесячный порядок оплаты, а также сроки оплаты услуг.

Заключение публичного договора со стороны потребителя услуг, подтверждается последующая оплата этих услуг.

Ответчиком приняты условия оператора связи и совершены действия, направленные на заключение договора путем оплаты предоставляемых услуг.

Согласно п. 3.2. договора абонент производит оплату услуг (ежемесячный платеж) по тарифам, действующим на начало оплачиваемого периода, не позднее 10 рабочих дней со дня окончания расчетного периода, расчетный период за оказание оператором связи услуг составляет один месяц.

Начисление оплаты плательщикам за услугу проводного радиовещания производится "ГБУ МФЦ Москвы" по месту проживания абонента с последующим включением в единый платежный документ в соответствии с договором от 17.01.2014 № 70-1011/53/2-14.

Согласно пункту 7 Правил, оператор связи обеспечивает абоненту доставку звуковой программы (программ) по сети проводного вещания до оборудования в период с 6.00 часов до 24.00 часов местного времени с перерывом продолжительностью не более 1 часа в рабочие дни в дневное время.

Возможность использования сети проводного вещания для целей оповещения населения обеспечивается 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно Правил оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 № 353 "Об утверждении Правил оказания услуг связи проводного радиовещания", абонентом является пользователь услугами связи проводного радиовещания, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей уникального кода идентификации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено и нашло подтверждение при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, что ответчик Виноградова Ирина Петровна зарегистрирована и является собственником жилого помещения по адресу: адрес, адрес.

Также Виноградова И.П. является абонентом (ответственным лицом) по адресу: адрес, адрес, которому присвоен индивидуальный код плательщика №3610163361 в МФЦ адрес, и пользователем услуг связи на основании публичного договора на оказание услуг связи проводного радиовещания, заключенного с Ордена Трудового Красного Знамени Федеральным государственным унитарным предприятием "Российские сети вещания и оповещения".

ФГУП РСВО (оператор связи) оказывает услуги на основании публичного договора в соответствии с приказом № 333 от 29.07.2010. Данный публичный договор размещен на официальном сайте оператора связи вместе с тарифами на услуги связи.

ГБУ МФЦ адрес является организацией, в обязанности которой входит произведение расчетов и начислений жителям за ЖКУ, а также формирование ЕПД на основании поручений Управляющей организации и Поставщиков услуг.

Взаимодействие между ГБУ МФЦ адрес и ФГУП "Российские сети вещания и оповещения" осуществляется на основании договора от 17.01.2014 № 70-1011/53/2-14 и регламента взаимодействия от 12.12.2013.

Услуга "радио и оповещение" включена в Единый платежный документ на основании договора 17.01.2014 № 70-1011/53/2-14 об организации расчетов населения за услуги связи проводного радиовещания на основании Единого платежного документа.

Поставщиком услуг "Радио и оповещение" является ФГУП "Российские сети вещания и оповещения".

Согласно ответу на запрос суда ГБУ МФЦ, у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая образовалась у Виноградовой И.П. в связи с неполной оплатой ей услуг, плата за которые начисляется ГБУ МФЦ и отражается в ЕПД.

Из представленных истцом документов следует, что Абонент Виноградова И.П. является пользователем услуг связи на основании публичного договора на оказание услуг связи проводного радиовещания, заключенного с оператором ФГУП РСВО, договором установлена стоимость услуг, ежемесячный порядок оплаты и срок оплаты услуг.

Ответчик несвоевременно и не в полном объеме производила оплату услуг, в связи с чем за период с января 2018 по май 2024 образовалась задолженность по договору в размере сумма.

В подтверждение наличия размера задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг по лицевому счету истец представил выписку, согласно которой задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период составляет сумма.

Документы подтверждающие, что ответчиком указанная задолженность оплачена, не представлено.

08 июля 2024 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 адрес - мировым судьей судебного участка № 9 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Виноградовой ... задолженности по договору об оказании услуг связи проводного радиовещания за период с января 2018 по май 2024 года в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Определением мирового судьи от 29 июля 2024 года указанный судебный приказ был отменен.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, учитывая, что доказательств подтверждающих факт обращения Виноградовой И.П. в установленном порядке в ФГУП РСВО через ГБУ "МФЦ" с заявлением об отключении услуги "Радио и оповещение" в материалы дела не предоставлено, договор на предоставление услуги "Радио и оповещение" является действующим, ответчику были предоставлены услуги, ответчик не исполнил свои обязательства и не произвел оплату, руководствуясь положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Москвы от 23.04.2014 № 219-ПП "Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории адрес", п. 15 постановления Правительства Российской Федерации от 06.06.2005 №N 353 "Об утверждении Правил оказания услуг связи проводного радиовещания", пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору, образовавшейся с января 2018 по май 2024 в размере сумма.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию за вышеуказанный период, суд исходил из расчета задолженности, произведенного с учетом действующего законодательства и существующих тарифов, представленного истцом в ходе рассмотрения дела, согласно которому общий размер задолженности за период с января 2018 по май 2024 составляет сумма.

Как указал суд, сомневаться в объективности и достоверности представленных истцом доказательств и произведенного расчета у суда оснований не имеется. Сведениями о том, что расчет произведен неверно или с нарушением действующего законодательства, суд не располагает. Ответчиками доказательств в подтверждение необоснованности произведенного расчета, не представлено.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, суд правильно применил положения ст. ст. 195, 196 и 199 ГК РФ, п. 1 ст. 207 ГК РФ, в том числе и по дополнительному требованию, включая неустойку и пришел к обоснованному выводу о частичном пропуске срока исковой давности, отказав в удовлетворении требований в части взыскания задолженности за период с января 2018 по декабрь 2021 года.

Между тем, оценив представленные доказательства, учитывая срок неисполнения обязательств, сумму задолженности, посчитав, что размер неустойки не соразмерен с размером заявленных требований, суд нашел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 56 Постановления Правительства РФ 06.06.2005 г. № 353 "Об утверждении Правил оказания услуг связи проводного радиовещания" до сумма, учитывая, что представителем ответчика заявлено такое ходатайство.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (30%).

С приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием соглашается суд апелляционной инстанции.

Судом учитывалось то, что, имея реальную возможность заявить об отказе от договора посредством обращения к оператору связи и сократив тем самым свои расходы по оплате услуг радиовещания, ответчик данную возможность не реализовала, никаких требований об оспаривании договора на предоставление услуги "Радио и оповещение" Виноградова И.П. не предъявляла; ссылка ответчика на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 02.07.2024 По делу о проверке конституционности статей 426, 428 и 438 ГК РФ в связи с жалобой гражданки фио, не может повлечь отказ в иске, поскольку задолженность взыскивается за период с января 2022 года по май 2024 года, то есть до вступления в силу указанного постановления Конституционного суда.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Как указано в ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В данном случае судом сделка сторон об оказании услуг связи проводного радиовещания недействительной судом не признавалась, таких требований стороной ответчика заявлено не было, при этом, исходя из лицевого счета ответчика, последней вносилась плата по договору вплоть до 2019 года, что свидетельствует о том, что истец не только знала о наличии предоставляемой ей услуги, но и длительное время пользовалась ею, при этом в установленном порядке от договора не отказалась.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика Виноградовой И.П. повторяют позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, по своей сути являются переоценкой фактов, установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется; поскольку доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд

определил:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 адрес – мирового судьи судебного участка №3 адрес от 14 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-136/2025 по иску Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и оповещения» (ФГУП РСВО) к Виноградовой ... о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи проводного радиовещания - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2025 года.

Судья

А.А. Романовская