Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0008-02-2023-011740-34

Судья: фио

гр. дело № 33-42057/2025

гр. дело в суде 1-й инст. № 2-869/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Егоровой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гончаровой О.А. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 30 апреля 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Гончаровой Ольги Алексеевны к Государственному бюджетному образовательному учреждению адрес «Школа №1194» о признании незаконными приказа и действий, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Гончарова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ГБОУ адрес «Школа №1194» о признании незаконными приказа и действий, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что несовершеннолетняя дочь истца, ...фио, паспортные данные, является ученицей 9«Б» класса адрес Москвы «Школа №1194». Вечером в пятницу 15 декабря 2023 года классным руководителем дочери, фио, в мессенджере WhatsApp сообщено, что дочь истца фио отстранена от обучения в школе с 16 декабря 2023 года по приказу директора ГБОУ адрес «Школа №1194» фио в связи, с эпидемией по заболеванию кори. Секретарем директора истцу выдана заверенная копия предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий №32-00309-03, выданных 15 декабря 2023 года начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес фио В настоящее время в адрес не объявлена официальная эпидемия или угроза эпидемии ни по одной из вакциноконтролируемых болезней. На официальном сайте издания Правительства России «Российской газете» размещена новость от 14 ноября 2023 года с заголовком «В Роспотребнадзоре заявили о контролируемой ситуации по кори в стране»: «Эпидемиологическая ситуация по кори в России контролируемая, подъем заболеваемости, который наблюдается в этом году, традиционный, сообщили в пресс-службе Роспотребнадзора... Кроме того, отмечается устойчивая тенденция к снижению заболеваемости корью в последние четыре месяца». Самовольный перевод несовершеннолетнего учащегося на иные виды обучения (семейную или надомную форму) данный закон запрещает без согласия родителей ребенка. Ребенок истца является ребенком-инвалидом по онкологическому заболеванию, и в целях избегания рецидивов этого опасного заболевания, лечащими врачами рекомендовано избегать воздействий на аутоиммунную систему, в том числе активирующих иммунную систему вакцин. В связи с этим, врачи отказались брать на себя ответственность последствий любой вакцинации ребенка истца. При этом ребенку делалась вакцинация до обнаружения заболевания, однако многочисленными курсами химеотерапий иммунная система оказалась полностью «стертой». Истец получила скан приказа директора школы от 15 декабря 2023 года, согласно которому отстраняются от очного посещения занятий и переводятся на электронную форму обучения учащиеся, не привитые от кори, согласно списку ГБУЗ ДГП №105 ДЗМ. Введение директором ГБОУ адрес «Школа №1194» электронного обучения в отсутствии порядка электронного обучения, утвержденного Правительством РФ, является прямым нарушением закона об образовании. По прошествии учебной недели с момента выпуска приказа, ответчиком не организовано никакое обучение на дому или какая-то иная форма обучения. Школа полностью отстранилась от обучения детей. Такая ситуация с пропуском дочерью важного образовательного процесса (учитывая, что дочь занимается по программе «Математическая вертикаль», где отсутствуют учебники и материал подается учителями исключительно в классе) приведет к неминуемому отставанию в учебном процессе, тем более в выпускном классе, и в связи с этим, провалу на выпускных испытаниях и значительному отставанию в успеваемости, что закроет перспективы её дальнейшего обучения по избранному ею направлению. Дочь сильно переживает из-за отстранения ее от учебы и внеурочной деятельности в школе, боится, что навсегда отстанет в программе обучения и в связи с этим она не сможет успешно сдать выпускные экзамены продолжить обучение по выбранному направлению. Учитывая, что ребенок является инвалидом, в том числе по особенностям нервно-психологического характера, нанесенные ей нравственные страдания могут отразиться и на будущем здоровье.

На основании изложенного, истец просил суд:

- признать незаконным приказ директора ГБОУ адрес «Школа №1194» от 15 декабря 2023 года за №1/846;

- признать незаконными действия ГБОУ адрес «Школа №1194» по отстранению несовершеннолетней фио от обучения в образовательной организации;

- взыскать с ответчика в пользу истца, как законного представителя фио, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В ходе разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены несовершеннолетняя фио, паспортные данные, в лице законного представителя, Департамент образования и науки адрес, фио, фио и фио

30.04.2025 Зеленоградским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, на которое Гончаровой О.А. подана апелляционная жалоба.

Представитель истца Гончаровой О.А. – фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ГБОУ адрес «Школа №1194» – фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жадобы не признал, решение суда просил оставить в силе.

Представитель третьего лица Департамента образования и науки адрес – фио в заседание судебной коллегии явился, решение суда просил оставить в силе.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая спор суд руководствовался ст.ст. 41, 43 Конституции РФ, ст.ст. 2, 136, 16, 28, 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст.ст. 1, 2, 5, 35 Федеральным законом от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 9 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (вместе с «СанПиН 3.3686-21. Санитарные правила и нормы...»), учел разъяснения, данные в п.п. 8,9 Постановления Правительства РФ от 30 июня 2021 года № 1100 «О федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре)».

Как было установлено судом первой инстанции, истец является матерью фио, паспортные данные, являющейся ребенком-инвалидом (л.д.10-11).

Несовершеннолетняя фио является учащейся ГБОУ адрес «Школа №1194», на момент рассматриваемых событий, 15 декабря 2023 года, являлась ученицей 9 «Б» класса.

Предписанием Роспотребнадзора № 32-00309-03 от 15 декабря 2023 года директору ГБОУ адрес «Школа №1194» фио предписано отстранить и не принимать вновь не болевших корью, не привитых против кори или привитых до 21 календарного дня, не имеющих сведений о прививках против кори детей и сотрудников, в том числе сотрудников пищеблока, охраны, клининговой компании в соответствии с гл. XXXVСанПина 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (л.д.25).

15 декабря 2023 года ГБУЗ «ДГП № 105 ДЗМ» предоставлен ГБОУ адрес «Школа №1194» список не привитых против кори учащихся, содержащий сведения об фио, паспортные данные.

На основании предписания Роспотребнадзора № 32-00309-03 от 15 декабря 2023 года, в связи с регистрацией случая заболевания корью у учащихся 8-В класса, с целью предупреждения возникновения и распространения инфекционного заболевания, директором ГБОУ адрес «Школа №1194» издан приказ №1/846 от 15 декабря 2023 года «О проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (л.д.38-41).

Согласно приказу директором с 16 декабря 2023 года до 27 декабря 2023 года от очного посещения занятий отстранены и переведены на электронное обучение учащиеся, не привитые против кори, согласно списку ГБУЗ «ДГП № 105 ДЗМ»; на классных руководителей возложена обязанность довести данную информацию до учащихся и родителей (законных представителей) обучающихся; на учителей-предметников возложена обязанность подготовить и организовать своевременную передачу заданий обучающимся с использованием ресурсов МЭШ, а также проверку их выполнения; на старших методистов фиоВ, фио, методиста фио возложена обязанность контролировать организацию электронного обучения; контроль за исполнением приказа возложен на заместителя директора фио

На основании приказа №1/846 от 15 декабря 2023 года учащаяся 9 «Б» класса фио отстранена от очного посещения занятий и переведена на электронное обучение на период с 16 декабря 2023 года до 27 декабря 2023 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации №1678 от 11 октября 2023 года утверждены «Правила применения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, электронного обучения, дистанционных образовательных технологий при реализации образовательных программ», вступившие в силу 01 сентября 2024 года, и не действовавшие по состоянию на 15 декабря 2023 года.

Проверяя довод стороны истца о том, что электронная форма обучения в период отстранения ее дочери от очного обучения ответчиком не проводилась, судом исследован вопрос исполнения приказа директора №1/846 от 15 декабря 2023 года, в частности: каким образом организовано обучение, когда и кем проводилось, имелся ли у учащейся доступ к электронной форме обучения.

Организация электронного обучения в ГБОУ адрес «Школа №1194» осуществлялась в соответствии с утвержденным 01 февраля 2022 года директором фио Положением о реализации основных общеобразовательных программ с использованием электронного обучения и дистанционных образовательных технологий в адрес Москвы «Школа №1194»., разработанным в том числе в соответствии с ФЗ «Об образовании в РФ», постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 сентября 2020 года № 28 «Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года №2 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требованиям к обеспечению безопасности и(или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Согласно п. 1.5 Положения, электронное обучение – организация образовательной деятельности с применением содержащейся в базах данных и используемой при реализации образовательных программ информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий, технических средств, а также информационно-телекоммуникационных сетей, обеспечивающих передачу по линиям связи указанной информации, взаимодействие обучающихся и педагогических работников.

При реализации образовательных программ или их частей с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий школа самостоятельно определяет соотношение объема занятий, проводимых путем непосредственного взаимодействия педагогического работникам с обучающимися, и учебных занятий с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий с учетом требований гигиенических нормативов (п. 2.3 Положения).

Задания образовательных программ или их частей, реализуемых с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий вне зависимости от формы обучения, размещаются в электронном журнале/дневнике. Задания могут находиться в учебно-методическом комплексе, который используется для освоения образовательной программы по данному предмету, в МЭШ (Московской электронной школе), а также и на других бесплатных платформах, в том числе в школьной электронной информационно-образовательной среде (LMS Moodle – модульная объектно-ориентированная динамическая учебная среда, обеспечивающая освоение обучающимися образовательных программ в полном объеме, независимо от места их нахождения).

В подтверждение организации электронного обучения учащейся фио ответчиком представлены следующие доказательства: - выписки из электронных журналов 9 «Б» класса за ноябрь и декабрь 2023 года по следующим предметам: химии, физике, русскому языку, родному языку, родной литературе, географии, геометрии, информатике, алгебре, биологии, английскому языку, истории, основам теории делимости, литературе, теории вероятности, программированию и обществознанию; служебные записки учителей, скриншоты переписок учителей с учащейся.

Кроме того, в ходе разбирательства судом в качестве свидетелей допрошены: классный руководитель и учитель физики фио и учитель математики фио

Перед допросом свидетелям разъяснены их процессуальные права и обязанности, кроме того, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ и за отказ или уклонение от дачи показаний по ст.308 УК РФ.

Свидетель фио в ходе допроса пояснила, что фио являлась ученицей ее класса, успеваемость фио всегда была хорошей, она вела у нее уроки дважды в неделю и практикум, фио проходила обучение по «Математической вертикали», стремилась к поступлению на IT-профиль; в декабре 2023 года до нее доведена информация о том, что не привитые от кори дети отстранены от очной формы обучения, о чем, она проинформировала мать фио; в период отстранения и после его завершения успеваемость фио не изменилась; для организации обучения фио и других детей она отправляла в общую группу в мессенджере WhatsApp конспекты для самостоятельного изучения, в электронном журнале учителями выставлялись домашние задания; кроме того, по математике, биологии, информатике и литературе учителями проведены онлайн-консультации с фио, от онлайн-консультации по химии фио отказалась; в ответ фио присылала готовые задания, за выполнение которых ей выставлены положительные оценки; в период отстранения фио не сообщала ей о проблемах с обучением, переживаниях по поводу отстранения; по окончании 9 класса фио сдала итоговую аттестацию и поступила в IT-класс.

Свидетель фио в ходе допроса пояснила, что фио являлась ученицей 9 класса «Математической вертикали», она преподавала ей математику (алгебру и геометрию), в период отстранения она размещала для отстраненных учеников задания в электронном журнале, проводила онлайн-консультации через Zoom, в том числе и фио, размещала в МЭШ подобранный материал; на онлайн-консультации фио имела возможность задать ей все интересующие вопросы; кроме того, выполнив поставленные задания, фио направляла их ей посредством мессенджера WhatsApp; после зимних каникул она повторяла с учащимися пройденный перед каникулами материал, так что фио ничего не пропустила; успеваемость фио за период отстранения и после его завершения не изменилась; каких-либо жалоб фио не высказывала ей.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не возникло, поскольку показания согласуются между собой, с иными материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что в период отстранения учащейся фио от очной формы обучения ответчиком ей организовано электронное обучение в виде размещения конспектов в МЭШ, мессенджере WhatsApp, выставления заданий в электронном журнале, проведения онлайн-консультаций, прямого взаимодействия учащейся с классным руководителем и учителями, проверки выполненных учащейся заданий и выставления оценок.

Из журнала успеваемости фио за 2023-2024 года видно, что успеваемость учащейся осталась на неизменном хорошем уровне.

Посещаемость фио занятий в 2023-2025 годах оставалась на одном уровне.

По итогам завершения учебного года фио сдала итоговую аттестацию и переведена в 10 «Ж» класс по IT-профилю, что соответствует ее стремлениям, которые видны из заявлений о включении в список обучающихся от 21 мая 2024 года и 27 июня 2024 года.

Отклоняя доводы Истца о том, что отстранение от обучения здорового и не представляющего опасность для окружающих в плане распространения кори ребенка не основано на законе, суд отметил, что не отстранение фио, являющейся ребенком-инвалидом, от обучения представляло опасность для нее самой.

Судом отклонены доводы стороны истца о том, что отсутствие обучения учащейся неизбежно повлекло снижение ее успеваемости по основным школьным предметам, поскольку они опровергаются представленными в дело сведениями об успеваемости фио и о сдаче ею итоговой аттестации.

Суд счел несостоятельными доводы истца о том, что действия ответчика являются незаконными, поскольку в адрес не была объявлена официальная эпидемия, поскольку применение мер, предусмотренных п. 2743 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 4 не связано с объявлением эпидемии и возникновением массовых заболеваний.

Ссылка стороны истца на анализ крови фио с положительным уровнем специфического иммуноглобулина G (Anti-Measles G) отклонена судом, поскольку исследование проведено 08 января 2024 года, после исследуемых событий.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу, что оснований для признания приказа директора ГБОУ адрес «Школа №1194» №1/846 от 15 декабря 2023 года «О проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» не имеется, поскольку приказ издан директором в строгом соответствии с возложенными на него обязанностями и представленными в связи с этим полномочиями, на законных основаниях и в исключительно в интересах учащихся и сотрудников учреждения.

Суд отметил, что отстранение учащейся фио от очной формы обучения на период действия карантина осуществлено ответчиком правомерно, исходя из предписания Роспотребнадзора № 32-00309-03 от 15 декабря 2023 года и сведений, представленных ГБУЗ «ДГП № 105 ДЗМ», и в интересах всех учащихся, в том числе фио

Электронное обучение учащейся фио, учитывая его причины и период, организовано ответчиком должным образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, на успеваемость и итоговые результаты аттестации учащейся не повлияло.

Использование в организации образовательного процесса широко примененного мессенджера WhatsApp продиктовано сложившейся необходимостью и никак не отразилось на правах учащейся.

По результатам судебного разбирательства судом не установлены нарушения прав учащейся фио на доступ к образованию.

По изложенным основаниям суд отказал в удовлетворении исковых требований Гончаровой О.А. в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не нашел оснований для удовлетворения требований.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Выводы суда мотивированны и подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания свидетелей, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны основаниям исковых требований, не содержат обстоятельств, имеющих юридические значение для дела и не учтенных судом первой инстанции при вынесении по делу судебного решения. Все доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при разрешении спора руководствовался нормами права, подлежащими применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь , 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 30 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гончаровой О.А. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.09.2025 г.

Председательствующий:

Судьи: