Мотивированное решение

Дело №2-2230/2024

УИД 77RS0008-02-2024-004443-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело №2-2230/2024 по исковому заявлению ООО "АЗБУКАПРАВА" к Варнаковой ... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "АЗБУКАПРАВА" обратился в суд с иском к Варнаковой ... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав на то, что Решением Мещанского районного суда адрес от 27.07.2023г. года по делу № 2- 5700/2023 по заявлению ООО «АЗБУКАПРАВА» к Варнаковой ... была взыскана задолженность по кредитному договору № 625/0000-1310495 от 28.04.2020 г. Решение вступило в законную силу 28 июля 2023 года. Согласно постановлению пристава об объединении ИП в сводное по должнику Варнаковой М.В. от 14.05.2024г. задолженность по исполнительному производству составляет сумма (также подтверждается скрином с сайта ФСПП). На день подачи искового заявления Ответчик не оплатил задолженность по решению Мещанского районного суда адрес в полном объеме.

Истец просит: взыскать с ответчика в пользу ООО «Азбукаправа» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, сумму договорной неустойки за несвоевременную выплату долга за период с 01.04.2022г. по 23.05.2024г. в размере сумма, сумму оплаченной госпошлины в размере сумма, расходы по юридическим услугам в размере сумма

Представитель истца ООО "АЗБУКАПРАВА" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Варнакова М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ), об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Мещанского районного суда адрес от 27.07.2023г. года по делу № 2- 5700/2023 по иску ООО «АЗБУКАПРАВА» к Варнаковой ... постановлено:

Исковые требования ООО «АЗБУКАПРАВА» к Варнаковой ... о взыскании задолженности но кредитному договору — удовлетворить.

Взыскать с Варнаковой ... в пользу ООО «АЗБУКАПРАВА» задолженность по кредитному договору № 625/0000-1310495 от 28.04.2020 г. за период с 28.09.2020 г по 14.12.2021 г. в размере составляет 1 009 760.43., из которых сумма- основой долг; сумма- проценты за пользование займом, сумма- пени, договорная неустойка за период с 28.09.2020 по 31.03.2022 г. - сумма, а всего сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Согласно решению суда судом установлено, что 28.04.2020 гола между Банком ВТБ (ПАО) и Варнаковой М.В. заключен кредитный договор № 625/0000-1310495, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма сроком до 28.04.2030 гола под 18% годовых. 15.12.2021 г. между Банком и ООО «Владимирское правовое агентство» заключен договор №424/2020/ДРВ об уступке прав (требований) о переходе прав требования но кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено, в том числе по вышеуказанному кредитному договору. 29.12.2021 г. между ООО «Владимирское правовое агентство» и ООО «АЗБУКАПРАВА» заключен договор уступки прав (требований) о переходе прав требования по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено, в том числе по вышеуказанному кредитному договору.

С 21.03.2020 г. ответчиком обязательства по Договору не исполняются, в связи с чем задолженность последнего но ежемесячным платежам составляет сумма из которых сумма- основной долг; сумма- проценты за пользование займом, сумма - задолженность по пени.

Кроме того в соответствии с п. 12 Договора установлена ответственность Ответчика за ненадлежащие исполнение условий Договора в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы не выполненных обязательств и составляет по состоянию на 21 декабря 2022 года сумму в размере сумма

Решение вступило в законную силу 28 июля 2023 года.

Согласно постановлению пристава об объединении ИП в сводное по должнику Варнаковой М.В. от 14.05.2024г. задолженность по исполнительному производству составляет сумма (также подтверждается скрином с сайта ФСПП). На день подачи искового заявления Ответчик не оплатил задолженность по решению Мещанского районного суда адрес в полном объеме.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании долга на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов по ст.395 ГК РФ, неустойки, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не оспорил неисполнения решения суда, а также нарушение условий возврата полученных кредитных средств. Представленный истцом расчет требований ответчиком не оспорен.

Таким образом ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2023 по 23.05.2024 в размере сумма(по ч.1 ст.395 ГК РФ), а также сумма договорной неустойки за несвоевременную выплату долга за период с 01.04.2022г. по 23.05.2024г. в размере сумма

В силу диспозиции Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Вместе с тем, при отсутствии заявления ответчика об уменьшении неустойки, суд приходит к выводу о ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом суммы основного долга, длительности периода неисполнения обязательства, принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, и с учетом правил ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, а также то, что представитель не принимал личного участия при рассмотрении дела по существу, а именно в сумме сумма, поскольку действующее законодательство не ограничивает право на обращение за юридической помощью для юридических лиц.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "АЗБУКАПРАВА" к Варнаковой ... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с Варнаковой ... в пользу ООО «Азбукаправа» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, сумму договорной неустойки за несвоевременную выплату долга за период с 01.04.2022г. по 23.05.2024г. в размере сумма, сумму оплаченной госпошлины в размере сумма, расходы по юридическим услугам в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 16.07.2024 года.