Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Шелкошвейн Е.В. Дело № 10-14346/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при помощнике судьи Абрашове С.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Носковой Ю.В.,

осужденного Музафарова К.М. угли,

защитника – адвоката Мороз Д.С., представившей удостоверение и ордер,

переводчика Исмаиловой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мороз Д.С. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 08 мая 2024 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ-1 ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве о замене в отношении

Музафарова Кабиршо Музрабшо угли, ...,

осужденного 21 сентября 2023 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев, с заменой на основании ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 03 год 06 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

неотбытой части наказания в виде принудительных работ на 01 (один) год 3 (три) месяца 9 (девять) дней на лишение свободы соком на 01 (один) год 3 (три) месяца 9 (девять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Музафаров К.М.у. взят под стражу в зале суда, направлен под конвоем для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания Музафарову К.М.у. исчислен со дня вступления в законную силу постановления.

Время содержания под стражей с 08 мая 2024 года до дня вступления постановления в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2023 года Музафаров К.М.у. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев, с заменой на основании ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 03 год 06 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В Зеленоградский районный суд г. Москвы поступило представление начальника УФИЦ-1 ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве о замене неотбытой части наказания осужденному Музафарову К.М.у. в виде принудительных работ на лишение свободы.

Постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от 08 мая 2024 года удовлетворено представление начальника УФИЦ-1 ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве заменена неотбытая часть наказания Музафаровым К.М.у. в виде принудительных работ 01 (один) год 3 (три) месяца 9 (девять) дней на лишение свободы сроком 01 (один) год 3 (три) месяца 9 (девять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Мороз Д.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. В обоснование своих доводов указывает, что судом не выяснен вопрос о разъяснении Музафарову К.М.у. по прибытию в УФИЦ ему его права и обязанности, если разъяснялись, то, на каком языке и были ли они ему понятны. Полагает, что предоставленные в суд материалы не содержат информации об участии на стадии исполнения приговора переводчика. В то время как предварительном следствии и в Бабушкинском районном суде г.Москвы участвовал переводчик. Отмечает, что представление начальника УФИЦ № 1 ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве не содержит информации о предоставлении моему подзащитному переводчика 04 декабря 2023 года при разъяснении порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ; 15 апреля 2024 года при проведении заседания дисциплинарной комиссии; материал содержит объяснение Музафарова К.М.у. от 15 апреля 2024 года, которое содержит более 40 орфографических ошибок, при прочтении которого имеются основания полагать о написании текста со слов и под диктовку. По мнению автора жалобы, суд не исследовал обстоятельства, которые могли повлиять при вынесении решения и при вынесении постановления не учел данные о личности осужденного Музафарова К.М.у., его семейное положение и наличие онкологического заболевания матери осужденного. Просит постановление отменить и направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В судебном заседании осужденный Музафаров К.М.у. и адвокат Мороз Д.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить и отказать в удовлетворении представления начальника УФИЦ-1 ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве о замене неотбытой части наказания принудительных работ на лишения свободы либо направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Прокурор Носкова Ю.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

В соответствии с ч.5 ст.60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд соответствующее представление о замене неотбытой части наказания лишением свободы.

Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Из представленных в суд материалов следует, что представление за подписью начальника исправительного учреждения, поступившее в Зеленоградский районный суд г.Москвы, о замене не отбытой части наказания осужденному Музафарову К.М.у. составлено надлежащим образом и имеет необходимые реквизиты.

Судом установлено, что осужденный Музафаров К.М.у. 03 декабря 2023 года прибыл в УФИЦ № 1 согласно попутного списка ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, которому разъяснены порядок и условия отбывания наказания, права и обязанности осужденных, а также правила внутреннего распорядка УФИЦ, о чем с Музафарова К.М.у. была отобрана расписка.

Актом № К8-1091 от 14 марта 2024 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 8 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» г. Зеленограда у Музафарова К.М.у. установлено состояние опьянения (концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,216 мг/л).

Осужденный не отрицал нарушение, указав в своих объяснениях, что за пределами УФИЦ употребил спиртные напитки, после чего вернулся в исправительный центр.

15 апреля 2024 года постановлением начальника УФИЦ в соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный Музафаров К.М.у. признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Суд первой инстанции при рассмотрении представления начальника УФИЦ-1 ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве о замене неотбытой части назначенного наказания в виде принудительных работ на наказание в виде лишения свободы, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и пришел к обоснованному выводу о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ Музафарову К.М.у. на лишения свободы, поскольку осужденный Музафаров К.М.у. употребил спиртные напитки, за что решением дисциплинарной комиссии 15 апреля 2024 года был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

При принятии решения суд принял во внимание требования закона, характер преступления, а также сведения, характеризующие осужденного, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. Так же судом было учтено мнение осужденного и его защитника возражавших против удовлетворения представления, представителя администрации учреждения, поддержавшего представление, позицию прокурора, просившего удовлетворить представление

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции надлежаще мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

Совокупность обстоятельств, установленных при рассмотрении ходатайства, позволила суду первой инстанции прийти к однозначному выводу о том, что осужденный Музафаров К.М.у. не встал на путь исправления и нуждается в отбывании наказания в виде лишения свободы, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.

Вопреки доводам жалобы защитника по прибытии в УФИЦ с Музафаровым К.М.у. была проведена разъяснительная беседа о порядке и условиях отбывания наказания, о чем свидетельствует подпись осужденного в графе ознакомлен. Сведений о том, что ему непонятны либо не разъяснены условия отбытия наказания, осужденный Музафаров К.М.у. не указал (л.д. 15-18).

Действующее уголовно-исполнительное законодательство на стадии исполнения приговора не предусматривает обязательное предоставление осужденным переводчика, а самостоятельных ходатайств о желании воспользоваться услугами переводчика Музафаров К.М.у. не заявлял, при таких обстоятельствах участие переводчика на стадии предварительного следствия и при рассмотрения дела в суде не служит безусловным основанием для предоставления переводчика Музафарову К.М.у. при исполнении приговора и отбытии осужденным наказания.

Ссылка адвоката в апелляционной жалобе о наличии орфографических ошибок при написании объяснений Музафаровым К.М.у. не свидетельствует о нарушении прав осужденного, так как последний при написании, так и после получения объяснений каких-либо заявлений о применении недозволенных методов со стороны сотрудников УФИЦ не заявлял, кроме того объяснения содержат сведения о написании Музафаровым К.М.у. объяснений добровольно без применения физического и морального вреда.

Сведений о написании осужденным содержания объяснений под диктовку сотрудника уголовно-исполнительной инспекции в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено и является субъективным суждением защитника. Содержание объяснений соответствует допущенному Музафаровым К.М.у. нарушению условий отбытия наказания распитие спиртосодержащих напитков и установление состояние опьянения Музафарова К.М.у., подтвержденного актом медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований по доводам апелляционной жалобы, и считает постановление суда об удовлетворении представления начальника УФИЦ-1 ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве о замене неотбытой части назначенного Музафарову К.М.у. наказания в виде принудительных работ на лишение свободы является законным и обоснованным.

Отбывание наказания судом верно назначено Музафарову К.М.у. в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 08 мая 2024 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ- 1 ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве о замене Музафарову Кабиршо Музрабшо угли неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Председательствующий: