Решение

УИД 77RS0008-02-2024-003432-45

Дело №2а-249/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волкова Владимира Борисовича к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконными действия должностных лиц, решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Волков В.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, признании незаконными действия ответчиков, мотивируя свои требования тем, что он, Волков В. Б., состоит на воинском учете в Военном комиссариате адрес. 04.04.2024 года призывная комиссия вынесла решение о призыве на военную службу. Мероприятия, связанные с призывом на военную службу, фактически осуществлялись в Едином пункте призыва, находящемся по адресу: адрес. Ему была выдана повестка на 23.04.2024 года для отправки к месту прохождения военной службы. С вынесенным решением он не согласен по следующим основаниям. Решение о призыве осуществлено неуполномоченным субъектом, наделенным публичными полномочиями. Мероприятия, связанные с призывом на военную службу, включают в себя медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии, а также сверку данных воинского учета, который предусматривает явку в военный комиссариат или по месту первичного воинского учета, но никак не в «Единый пункт призыва». Решение в отношении него было вынесено объединенной муниципальной призывной комиссией адрес, с чем он не согласен. При прохождении медицинского освидетельствования он рассказывал врачам о том, что у его было искривление позвоночника, его беспокоят боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника (низ спины) с иррадиацией в ногу. Боли возникают при движении в позвоночнике, беспокоят боли в коленных суставах, утренняя скованность в суставах, увеличение интенсивности боли в суставах, во время физической нагрузки, также хромота, Х-образное искривление нижних конечностей. Ему с детства установлен диагноз: «Гипохондроплазия с аутосомно-доминантным типом наследования, в 80% случаев обусловлена новой мутацией, которая может передаваться потомкам больного в 50%, для сибсов (братьев и сестер больного) риск общепопуляционный. Диагноз гипохондроплазия установлен ему в 2002 году, он являлся инвалидом детства по данному заболеванию. Его заболевание является наследственным, не поддаётся лечению. Для вынесения заключения о категории годности, как минимум, необходимо было направить на дополнительное обследование, проверить суставы на предмет нестабильности, связочного аппарата, состояние костно-мышечной системы. Ранее он проходил медицинское освидетельствование в Военном комиссариате адрес, врачи ему говорили, что его необходимо направить на дополнительное обследование, а врачи в едином пункте призыва проигнорировали его заболевание. Заболевание можно сопоставить со ст. 65, 66 Расписания болезней (Постановление Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»). Призывной комиссией было принято решение без учёта результатов обязательных диагностических исследований. Направление на прохождение обязательных диагностических исследований ему не выдавалось. Решение призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу не может быть принято без определения категории годности его к военной службе в том порядке, который установлен указанными нормативными актами. При определении ему категории годности, нарушено соблюдение норм законодательства. 17.04.2024г. им была подана жалоба на решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес в порядке подчинённости в призывную комиссию адрес. В настоящее время жалоба не рассмотрена.

Истец просит признать незаконным решение объединённой муниципальной призывной комиссии адрес о призыве фио на военную службу от 04.04.2024г.; признать незаконным действие сотрудников Единого пункта призыва, объединённой муниципальной призывной комиссии, выразившееся в незаконном проведении призывных мероприятий в отношении фио и вручении повестки на отправку к месту прохождения военной службы; признать незаконным действие объединенной муниципальной призывной комиссии адрес в отказе выдать направление на дополнительное обследование для уточнения диагноза заболевания; признать незаконным действия врачей-специалистов, выразившееся в незаконном проведении медицинского освидетельствования в отношении фио без учета результатов обязательных диагностических исследований.

Административный истец Волков В.Б., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления, просил требования административного иска удовлетворить.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата адрес, третьего лица Департамента региональной безопасности и противодействия корупции фио в судебном заседании иск не признала, указала, что в 2019 году при установке на учет у фио была инвалидность, которую поставили до исполнения 18 лет, на сегодняшний день она не подтверждена, ему ее не продлили.

Представитель административного ответчика Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военного комиссариата адрес фио в судебном заседании иск не признала.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав представителей сторон. суд приходит к следующему.

Согласно ст.14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным , другими федеральными , Президента Российской Федерации, о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар). Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пунктам 13, 15, 16 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Согласно п. 18 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663, контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Волков В.Б. состоит на воинском учете в Военном комиссариате адрес.

В обоснование законности принятого решения о признании годным фио к военной службе призывной комиссией представлено личное дело призывника фио, где имеются сведения о наличии у фио заболеваний, медицинских исследований, осмотров врачей специалистов.

Согласно выписке из решения призывной комиссии, решено призвать фио на военную службу, на основании п.1 ст. 28 ФЗ № 53, по категории Б3.

Из листа медицинского освидетельствования от 04.04.2024 года следует, что административному истцу установлен диагноз: С-образный сколиоз грудно-поясничного отдела позвоночника 1 степени без нарушения функции, на основании п. д ст. 66 Расписания болезней, по результатам освидетельствования установлена категория годности Б-3.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 07.05.2024 года, Волкову В.Б. поставлен диагноз: С-образный сколиоз грудно-поясничного отдела, остеохондроз поясничного отдела позвоночника, на основании п. «д» ст. 66 Расписания болезней, по результатам освидетельствования установлена категория годности Б-3 «Годен с незначительными ограничениями».

В ходе рассмотрении дела представитель административного истца указал, что при прохождении медицинского освидетельствования Волков В.Б. сообщал врачам-специалистам жалобы на состояние здоровья, предоставлял медицинские документы, которые также имеются в материалах дела: осмотр хирурга от 27.04.2024 года, из которого следует, что Волкову В.Б. поставлен диагноз: остеохондроз позвоночника у взрослых; результат лучевой диагностики, согласно заключению которого, поставлен диагноз: сколиоз 1 ст., осмотр невролога.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу, в соответствии с п. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона N 53-ФЗ освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется категория годности к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

К статье 66 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций. Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

К пункту "д" относятся: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.

Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.

Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).

В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями.

Пункт «д» статьи 66 Расписания болезней определяет категорию годности к военной службе «Б-3».

Учитывая диагноз, который поставлен административному истцу, а также предоставленные медицинские документы, категорию годности "Б-3" установлена верно.

Суду были представлены материалы личного дела призывника фио, где имеются все медицинские документы.

Принимая во внимание, что решение о призыве фио принято Объединённой муниципальной призывной комиссии адрес на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, и соответствует обстоятельствам дела, основания для признания оспариваемых решений незаконными и нарушающими права административного истца отсутствуют.

Ссылка административного истца на медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний не свидетельствует о незаконности оспариваемых решений, поскольку данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, в связи с чем отказывает административному истцу в заявленных требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд-

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Волкова Владимира Борисовича к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконными действия должностных лиц, решения призывной комиссии, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 04.07.2024.