Постановление о прекращении производства по делу

дело № 1-158/2024

УИД 77RS0008-02-2024-002358-66



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

17.04.2024 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием государственных обвинителей- помощников прокурора Зеленоградского АО г.Москвы: Таловировой Е.О., Мирошник Е.Г.,

потерпевшего Захарова М.В.,

защитника- адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кожамечёнка Дмитрия Николаевича, ***,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

у с т а н о в и л:

Кожамечёнок Д.Н. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному обвинению, Кожамечёнок Д.Н. в период с 17.32 до 17.50 часов 29.01.2024 года, более точное время не установлено, находясь на Каштановой аллее Ветеранов напротив «Зеленоградского дворца творчества», расположенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, площадь Колумба, д. 1, обнаружил на тротуаре наушники марки «***», принадлежащие З.М.В., находившиеся в пользовании несовершеннолетней З.Е.М., которая утеряла вышеуказанные наушники по собственной неосторожности, после чего, у него (Кожамечёнка) возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, он (Кожамечёнок) в указанное время и в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, поднял и присвоил лежавшие на тротуаре наушники марки «***», стоимостью 7.000 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему З.М.В. значительный материальный ущерб на сумму 7.000 рублей, а несовершеннолетней З.Е.М. моральный вред.

Подсудимый Кожамечёнок Д.Н. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указав об этом в поданном в суд заявлении.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Защитник Хромов Р.М. и государственный обвинитель полагали возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и подавшего в суд соответствующее ходатайство.

По смыслу ст. 47, ч.4 ст.247 УПК РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого.

От потерпевших: Захарова М.В. и Захаровой Е.М. в суд поступили ходатайства, в которых они указали, что просят уголовное дело прекратить за примирением сторон, претензий к подсудимому не имеют, поскольку Кожамечёнок Д.Н. возместил им причиненный ущерб, принёс свои извинения.

От подсудимого Кожамечёнка Д.Н. в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Защитник Хромов Р.М. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Мирошник Е.Г. полагала, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела, поскольку стороны помирились.

Выслушав мнение сторон, учитывая, что Кожамечёнок Д.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, с потерпевшими помирился, полностью загладил причиненный материальный ущерб, суд считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст. 25; ч.1 п. 3 ст.254; 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению Кожамечёнка Дмитрия Николаевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Кожамечёнку Д.Н. отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: скриншоты хранить в деле, наушники оставить у потерпевших.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Кожамечёнок Д.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.