Решение

Дело №2-1500/2024

УИД ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1500/2024 по иску ПАО АКБ «АВАНГАРД» к Алексееву *** о взыскании задолженности по договору банковского счета,

установил:

  Истец ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратился в суд с иском к Алексееву А.Б. о взыскании задолженности по договору банковского счета. В обосновании требований указано, что 13 апреля 2012 года между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Алексеевым *** заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета. В соответствии с указанным договором, ответчику в ПАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт банковский счет № ** с предоставлением овердрафта на сумму до 50000 рублей. Соответствующая банковская кредитная карта № ** и ПИН-код были выданы Ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается Отчетом о получении карты. Определением мирового судьи судебного участка №** г. Москвы по делу №** от 18.07.2022 был отменен судебный приказ по делу №** от 08.10.2013. Договором банковского счета в совокупности являются: Условия, Тарифы, Заявление, Отчет о получении карты. Овердрафт - кредит, предоставляемый Банком клиенту для списания с картсчета суммы совершенной операции, превышающий имеющийся на картсчете остаток собственных денежных средств клиента (п.1.2 Условии). Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «АВАНГАРД», являющихся неотъемлемой частью Условий. С Условиями и Тарифами Ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует отметка на подписанном ответчиком Заявлении о получении личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД». В периоде 04.05.2012 по 08.05.2013 Ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету № ** перечнем операций, являющимся выпиской по счету в соответствии с Положением Банка России от 24.11.2022г. №809-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения». В соответствии с п.6.4 Условий погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом Условий. В соответствии с п.10 Тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы):10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов. В нарушение вышеуказанной обязанности (п.6.4 Условий) Ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца 31 мая 2013 года, 30 июня 2013 года, 31 июля 2013 года, что подтверждается перечнем операций по счету №**. Согласно п.6.8 Условий в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей Клиент обязан осуществить досрочный возврат Банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов. Таким образом, принимая во внимание, что клиент допустил несвоевременную оплату минимальных платежей три раза подряд, с 01 августа 2013 года у ответчика возникла обязанность по досрочному возврату Банку всей текущей суммы задолженности по договору. По состоянию на 12.03.2024 остаток задолженности ответчика по кредиту составляет 30244 рублей, что подтверждается перечнем операций по счету № **. В соответствии с п.5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных п.п. 5.2.3-5.2.5 Условий. Ставки, по которым начислялись проценты, отражены в расчете процентов, прилагаемому к настоящему исковому заявлению. По состоянию на 12.03.2024 общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, составляет 131001,19 рублей, что подтверждается расчетом, прилагаемым к исковому заявлению. В соответствии с п.6.6 Условий и п.11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж. По состоянию на 12.03.2024 сумма штрафа за невнесение минимального платежа, непогашенного Ответчиком, составляет 564225,77 рублей. Таким образом, по состоянию на 12.03.2024 текущая сумма задолженности АЛЕКСЕЕВА *** по договору банковского счета № ** перед ПАО АКБ «АВАНГАРД» составляет 725,470.96 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 30,244.00 рублей, проценты за пользование кредитом - 131,001.19 рублей, штраф за невнесение минимального платежа - 564,225.77 рублей. Истец просит взыскать в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» с Алексеева *** задолженность по Договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету № ** по состоянию на 12.03.2024 в размере 725 470,96 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 30 244,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 131 001,19 рублей, штраф за невнесение минимального платежа – 564 225,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 454,71 рублей.

Истец ПАО АКБ «АВАНГАРД», извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Алексеев А.Б. в судебном заседании с иском не согласился, наличие задолженности не отрицал. Представил письменные возражения, доводы которых поддержал, пояснил, что, заявленные исковые требования считает неправомерными и, завышенными в части начисленных сумм штрафа и процентов, по следующим основаниям. 13.04.2012г. ответчиком был приобретен банковский продукт ПАО АКБ «АВАНГАРД» - кредитная банковская карта с лимитом предоставления наличных денежных средств в сумме 50000 рублей. В течение года, добросовестно погашал обязательные платежи, начисляемые банком при использовании карты. В мае 2013 г. попал в ДТП, получив травму - перелом ключицы, потерял трудоспособность и текущее место работы. О потере трудоспособности и всех видов дохода, сообщил в офис кредитной организации по телефону, однако не получил от менеджера указаний к дальнейшим действиям. По причине указанных обстоятельств, а также в связи с физической невозможностью передвижения, была допущена несвоевременная уплата минимальных платежей по кредитной карте. Согласно представленному расчету, произведенному на основе Условий банка, ставка, начисляемых ежемесячно процентов составляла от 15 до 31 процентов годовых. Начисленная сумма процентов составляет 131000 руб. Установленный банком штраф в сумме 564 225 руб., также является несоразмерно завышенным к имеющемуся кредитному обязательству по основному долгу в 30244 руб. и несет кредитору неосновательное обогащение. Просил в части исковых требований о начислении процентов за пользование кредитом - 131,001,19 руб., штрафа за невнесение минимального платежа- 564,225,77 руб. – отказать, применить срок исковой давности.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 13 апреля 2012 г. между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Алексеевым *** заключен Договор банковского счета, в соответствии с указанным договором, ответчику в ПАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт банковский счет № ** с предоставлением овердрафта на сумму до 50000,00 (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек). Соответствующая банковская кредитная карта № ** и ПИН-код были выданы Ответчику на руки в день заключения договора. Срок действия карты **. Первый льготный период 200 дней, до 20 октября 2012 г. при выполнении условий предоставления льготы.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Алексеевым А.Б., что подтверждается определением об отмене судебного приказа, заявлением на получение банковской карты, отчетом о получении кредитной карты, условиями выпуска банковской карты, тарифами по обслуживанию кредитных карт, расчетом задолженности по состоянию на 12.03.2024, выпиской по счету, расчетом процентов, расшифровкой начисления штрафа, что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями статьи 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Судом установлено, что ответчик был ознакомлен с условиями использования карт ПАО АКБ «АВАНГАРД» и обязался их выполнять.

Суд считает, что ответчик, заключив с Банком смешанный Договор, включающий элементы Кредитного договора и Договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО АКБ «АВАНГАРД» и тарифах банка, взял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно осуществлять возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, уплачивать штрафы, предусмотренные договором.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из разъяснений, приведенных в п. 26 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 также следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Исключение составляют случаи, когда стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита). Срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 мая 2020 года N 38-КГ20-1 и др.).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем, из пункта 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43 следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 08 октября 2013 года мировым судьей судебного участка № 399 района Замоскворечье города Москвы вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, который отменен 18 июля 2022 года.

Исковое заявление подано в суд 18 марта 2024 года, таким образом, срок исковой давности на момент подачи иска не истек.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности по состоянию на дату обращения в суд, погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.03.2024 составляет 725 470 руб. 96 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 30 244 руб.; задолженность по уплате процентов на основной долг – 131 001 руб. 19 коп., штраф за невнесение минимального платежа 564 225 руб. 77 коп..

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность в отношении размера процентов по договору займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ договорные проценты на сумму займа определены в договоре и не подлежат снижению.

Суд, проверяя расчеты задолженности по договору, представленные истцом, исходит из того, что представленный банком расчеты выполнены с учетом условий договоров, действующего законодательства, с учетом отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком, находит его математически верным.

Из материалов дела следует, что после того, как истцу стало известно о возникновении задолженности, по его заявлению 08 октября 2013 года мировым судьей судебного участка № ** района ** города Москвы вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, который отменен 18 июля 2022 года по заявлению ответчика, в связи с чем, суд не усматривает признаков злоупотребления правом со стороны истца.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что ответчик, заключив с ПАО АКБ «АВАНГАРД» кредитный договор взял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно осуществлять возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, уплачивать штрафы, предусмотренные договором.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, конкретные обстоятельства дела, размеры суммы кредита и основного долга, период просрочки по возврату суммы кредита, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки (штрафа) по договору по договору банковского счета до суммы в размере 29 438 руб. 67 коп..

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженность по договору банковского счета по состоянию на 12.03.2024 в размере 190 683 руб. 86 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 30 244 руб.; задолженность по уплате процентов на основной долг – 131 001 руб. 19 коп., штраф за невнесение минимального платежа 29 438 руб. 67 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 454 руб. 71 коп..

С учётом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме в размере 10 454 руб. 71 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО АКБ «АВАНГАРД» к Алексееву *** о взыскании задолженности по договору банковского счета – удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеева *** (паспорт **) в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» (ИНН **) задолженность по договору банковского счета в размере 190 683 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 454 руб. 71 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение составлено судом в окончательной форме 17 мая 2024 года.