Решение
Дело № 02а-0132/2024 | Зеленоградский районный суд
Дело №2а-132/2024
УИД № 77RS0008-02-2024-001408-06
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 апреля 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-132/2024 по административному иску ООО ПКО «АБК» к начальнику ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес – фио, руководителю УФССП России по адрес – главному судебному приставу фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому АО фио о признании бездействия, выраженного в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконным, обязании выполнить действия,
руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административное исковое требование ООО ПКО «АБК» к начальнику ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес – фио, руководителю УФССП России по адрес – главному судебному приставу фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому АО фио о признании бездействия, выраженного в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконным, обязании выполнить действия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Абалакин А.Р.
Дело №2а-132/2024
УИД № 77RS0008-02-2024-001408-06
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 апреля 2024 года адрес
Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024 года
Зеленоградский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-132/2024 по административному иску ООО ПКО «АБК» к начальнику ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес – фио, руководителю УФССП России по адрес – главному судебному приставу фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому АО фио о признании бездействия, выраженного в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконным, обязании выполнить действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АБК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам с указанным иском, ссылаясь на то, что административный истец направил в адрес административного ответчика было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с фио в пользу ООО «АБК». Указанное заявление получено сотрудниками ОСП по Зеленоградскому АО 01.12.2023, что подтверждается номером штрихового почтового индефикатора. Однако исполнительное производство на дату подачи административного иска не возбуждено, сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес административного истца не поступало. Административным истцом в адрес руководителя УФССП России по Москве была направлена жалоба. Указанная жалоба получена 21.12.2023 г. Ответ на жалобу административным истцом не получен. Административный истец считает, что начальник ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес – фио не в полной мере осуществляет контроль за работой сотрудников, не передала исполнительный документ для работы сотрудникам вверенного ей учреждения. На основании изложенного, административный истец просит признании бездействия, выраженного в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконным, обязании выполнить действия.
Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики, в судебное заседание не явились, извещены. От ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес поступила копия сводки по исполнительному производству от 28.02.2024, согласно которой судебный приказ №2-84/2020 от 16.02.2024 поступил в ОСП по Зеленоградскому АО 16.02.2024, возбуждено исполнительное производство 20.04.2024
Суд на основании п. 2 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В силу п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как разъяснено в Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным .
Так, согласно и Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 7 адрес выдан судебный приказ по делу № 2-84/2020 от 24.01.2020 года в отношении должника Любимцева Рената Александровича (л.д.7).
ООО ПКО «АБК» исполнительный документ - судебный приказ по делу № 2-84/2020от 24.01.2020 года, с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес (л.д.10,11).
В обоснование доводов административного иска, истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не возбуждено исполнительное производство.
Однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку судебным приставом-исполнителем представлена в суд сводка по исполнительному производству, а также копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.02.2024 №120480/24/77012-ИП в отношении должника Любимцева Рената Александровича.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 12 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной . Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации .
Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Статьей 47 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику.
На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ООО ПКО «АБК» к начальнику ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес – фио, руководителю УФССП России по адрес – главному судебному приставу фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому АО фио о признании бездействия, выраженного в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконным, обязании выполнить действия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое требование ООО ПКО «АБК» к начальнику ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес – фио, руководителю УФССП России по адрес – главному судебному приставу фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому АО фио о признании бездействия, выраженного в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконным, обязании выполнить действия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Абалакин А.Р.