Приговор

Дело № 1-101/2024

УИН: 77RS0008-02-2024-000774-65

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15.02.2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора адрес фио,

подсудимого Малюка А.А.,

защитника- адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Малюка ..., ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

Малюк А.А. совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Малюк А.А., обладая познаниями в области хранения оружия и боеприпасов к нему, зная о правилах приобретения, перевозки и хранения оружия и боеприпасов к нему, имея умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, без цели сбыта, в нарушение требований ст. 9 Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции ФЗ от 06.02.2023 года № 14-ФЗ), согласно которому приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на адрес подлежат лицензированию, и в нарушение п. 77 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на адрес», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.05.2023 849), не имея разрешения органов внутренних дел на хранение, хранение и ношение, хранение и использование соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензии на их приобретение, коллекционирование или экспонирования оружия на адрес, при неустановленных обстоятельствах получил в своё распоряжение боеприпасы, которые согласно заключению эксперта № 10/700 от 01.11.2023 года являлись: один патрон относился к стандартному 5,45х39 мм светозвуковому (холостому) патрону, отечественного производства, к автомату АК-74, АКС-74У, ручному пулемету РПК-74 и др., был пригоден для стрельбы; один патрон относился к стандартным 7,62 мм патронам Мосина, образца 1908 года (7,62х54мм) отечественного производства, является штатным патроном к винтовкам образца 1891/30 года конструкции Мосина, «СВД», карабинам образцов 1938, 1944 года конструкции Мосина, пулемётам «ПК», «ПКМ» отечественного производства и других, калибра 7,62 мм под данный патрон, был пригоден для стрельбы, которые умышленно, в нарушение требований Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 15.10.1997 года № 1314 «Об утверждении правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», согласно которого запрещается хранение патронов лицам, не занимающим должности в военизированных организациях и не использующим на законных основаниях такие боеприпасы, без цели сбыта незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: адрес, адрес до 22.55 часов 21.10.2023 года, когда вышеуказанные боеприпасы к огнестрельному оружию были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по адрес и Старое Крюково адрес на кухонном столе, расположенном в кухне квартиры по адресу: адрес, адрес, в ходе проведения осмотра места происшествия в период с 00.05 до 00.50 часов 22.10.2023 года.

Подсудимый Малюк А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что Малюк А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Согласно заключению психиатрической экспертизы Малюк А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, , имеет синдром зависимости от алкоголя. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время, Малюк А.А. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал и не обнаруживает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.ст.97, 99 УК РФ Малюк А.А. не нуждается. Также Малюк А.А. не нуждается в прохождении лечения и медицинской реабилитации от наркомании. (л.д.64-65).

Выводы изложенные в заключении психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд признает Малюка А.А. субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

Государственный обвинитель из объёма, предъявленного Малюку А.А. обвинения, исключил незаконное приобретение и перевозку боеприпасов к огнестрельному оружию, поскольку обстоятельства совершения указанных действий в фабуле предъявленного подсудимому обвинения не раскрыты; а также хранение двух патронов, которые непригодны для производства выстрелов, что не образует состава преступления. Суд соглашается с мнением прокурора, поскольку в соответствии с п.12.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 60 от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции от 29.06.2021 года № 22), изменение обвинения в части квалификации содеянного допускается, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Уменьшение государственным обвинителем объёма предъявленного подсудимому обвинения не препятствует рассмотрению дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, с учётом изменений, внесенных в него государственным обвинителем, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Малюка А.А. в том, что он незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.222 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности Малюка А.А., а также влияние назначаемого наказания на его исправление. Подсудимый ранее не судим, работает, характеризуется удовлетворительно. Малюк А.А. полностью признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном, в ходе дознания давал правдивые показания, подробно сообщив сотрудникам полиции информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, активно способствуя его раскрытию. Подсудимый страдает заболеванием сердца, которое не позволило ему пройти службу в РА. Малюк А.А. имеет родителей пенсионного возраста и сестру, страдающую онкологическим заболеванием, которые нуждаются в его помощи и поддержке. Указанные обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. Суд считает необходимым назначить Малюку А.А. наказание в виде ограничения свободы. Поскольку подсудимый проживает в адрес, а его трудовая деятельность связана с поездками по адрес, суд считает необходимым ограничить его передвижение именно этим регионом. Оснований для применения ст. 64 УК РФ либо для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Малюка Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев, с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующих ограничений: не уходить из квартиры места проживания в ночное время в период с 23.00 до 06.00 час.; не выезжать за пределы адрес и адрес и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий, где возможно приобретение и распитие спиртных напитков, не участвовать в указанных мероприятиях; один раз в месяц являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить Малюку А.А. без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении лица, у которого осужденный приобрел боеприпасы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.