Приговор

№ 1-453/2023

УИД 77RS0008-02-2023-008983-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16.10.2023 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Невмержицком А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес Красных Н.Б.,

подсудимого Гегамяна Э.М.,

защитника-адвоката Хитяника В.А., представившего удостоверение №8488 и ордер №164 от 16.10.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гегамяна ..., ...паспортные данные, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гегамян ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так, Гегамян Э.М., имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 03 минут 23 мая 2023 года, точное время не установлено, вступил с неустановленными соучастниками, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на кражу, то есть на тайное хищение товарно-материальных ценностей из торгового зала супермаркета «Перекресток» адрес «ПЕРЕКРЕСТОК» (ОГРН ...), расположенного по адресу: адрес, ..., заранее распределив с соучастниками роли в совершении задуманного преступления.

Так, согласно распределённым преступным ролям, соучастник1 должен был приискать для облегчения совершения указанного преступления сумку, в которой планировал совместно с другими соучастниками беспрепятственно вынести похищенное имущество из супермаркета «Перекресток»; совместно с Гегамяном Э.М. проследовать к витринам, где Гегамян Э.М. и соучастник2, путем свободного доступа совершат кражу, то есть тайно похитят товарно-материальные ценности, реализуемые в указанном супермаркете, и сложат их в заранее приисканную сумку. При этом каждый соучастник должен был наблюдать за окружающей обстановкой, с целью иным соучастникам сигнала об опасности при появлении посторонних лиц, способных помешать совершению указанного преступления.

Во исполнение совместного преступного умысла, Гегамян Э.М., преследуя корыстную цель наживы и обогащения за счет хищения чужой собственности, совместно с неустановленными соучастниками, проследовал в торговый зал супермаркета «Перекресток», где в период времени с 16 часов 03 минут до 16 часов 04 минут 23 мая 2023 года, воспользовавшись отсутствием рабочего персонала и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает совместно с соучастником2, действуя согласно распределению ролей, подошел к витринам с винно-водочной продукцией, где соучастник2 указал ему на товарно-материальные ценности, которые он (Гегамян Э.М.) сложил в заранее приисканную Соучастником1 текстильную сумку «Перекресток» размерами 40x45 см, стоимостью сумма без учета НДС, которую тот похитил с витрины магазина, а именно: 4 бутылки виски ирландский «Джемесон» 40% объемом 0,7 литра, стоимостью сумма без учета НДС за бутылку и общей стоимостью сумма без учета НДС, 1 бутылку спиртосодержащего напитка купажированного «В.Л.С.С.», 35%, объемом 6x0,7 литра, стоимостью сумма без учета НДС.

После чего, Гегамян Э.М. и неустановленные соучастники, продолжая свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, наблюдая за окружающей обстановкой, удерживая при себе вышеуказанную текстильную сумку с похищенной продукцией, не оплатив стоимость похищенных товарно-материальных ценностей, прошли по одиночке через линию кассовых аппаратов, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями адрес «ПЕРЕКРЕСТОК» (ОГРН ...) материальный ущерб на общую сумму сумма без учета НДС.

Подсудимый Гегамян Э.М. в судебном заседании признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Хитяник В.А в судебном заседании согласился, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Представитель потерпевшего адрес «Перекресток» фио в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Гегамян Э.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Гегамяна Э.М. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Гегамяну Э.М. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Так, судом принимается во внимание, что Гегамян Э.М. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию уголовного дела, сообщив сведений о соучастниках, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, испытывает последствия ранее перенесенных травм, является воспитанником детского дома, оказывает помощь престарелым членам семьи. Указанные обстоятельства суд на основании п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гегамяна Э.М., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Гегамяном Э.М. преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, в соответствии со ст.46 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела, обстоятельств совершения преступления и его последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ судом по собственной инициативе не усматривается, ходатайств таких сторонами не заявлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания не имеется, поскольку Гегамяну Э.М. назначается наказание в виде штрафа.

Поскольку в ходе судебного разбирательства сторонами не представлено документальных сведений о размере дохода подсудимого и его материальном положении, суд не усматривает оснований для предоставления рассрочки уплаты назначенного штрафа. Однако в последующем, при наличии оснований, Гегамян Э.М. не лишен возможности обращаться с таким ходатайством в порядке ст.398, 399 УПК РФ, в суд по месту исполнения наказания.

Также суд в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешает вопрос о мере пресечения в отношении Гегамяна Э.М.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гегамяна ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

...

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст.31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гегамяна Э.М. сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- компьютерный DVD-RW диск № YM200025BD13E232X, с видеозаписями, справку об ущербе, доверенность № 90955627/2023 от 20 января 2023 года; счет-фактуру № 2123004685/01 от 15.05.2023 года; счет-фактуру № 93051590 от 16.05.2023 года; счет-фактуру № 230131264 от 10.04.2023 года; договор субаренды нежилого помещения № 01-68221 от 19 марта 2012 года; копию свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года; уведомление адрес «Перекресток» свидетельства о регистрации от 17.07.2002 года № ...; устав адрес «Перекресток»; договор аренды нежилого помещения № 08/2007 от 01.08.2007 года, копию доверенности № 63452993/2022 от 01 февраля 2022 года – хранить в материалах дела.

Судебные издержки на оплату услуг адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.А.Латышева