Решение

УИД 77RS0008-02-2023-008409-36

Дело № 2-3523/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3523/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр Долга» к Егорову Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Центр Долга» (ООО «Центр Долга») обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Егорову Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что 18.02.2019 года между ООО МФК Кредит 911 и Егоровым А.Д. заключен договор займа №... в рамках которого Должнику был предоставлен займ в размере 45 000 руб., на срок 24 неделя, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору не исполнены. 01.12.2019 г. ООО МФК Кредит 911 на основании Договора уступки прав(требования) уступило ООО «Целевые финансы» права (требования) по Договору займа №... от 18.02.2019 года, заключенного с Егоровым А.Д., что подтверждается договором уступки прав(требования) №... от 01.12.2019 г. 17.04.2023 г. ООО «Целевые финансы» сменило наименование на ООО «Центр Долга», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 17.04.2023 г. Задолженность ответчика образовавшаяся с 19.02.2019 года по 01.12.2019 года составляет 156 969 руб., из которых 45 000 руб. - основной долг, 111 969 руб. - задолженность по процентам. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по договору займа №... от 18.02.2019 года в размере 156 969 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 340 руб.

Истец ООО «Центр Долга», своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.5).

Ответчик Егоров А.Д. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ), об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.02.2019 года между ООО МФК Кредит 911 и Егоровым А.Д. заключен договор займа №... в рамках которого Должнику был предоставлен кредит в размере 45 000 руб., на срок 24 недели (до 14.08.2025 г.) (л.д. 12-13).

Индивидуальными условиями кредитного договора, пунктом 13 предусмотрено право Кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (л.д.12 обр.сторона).

Судом установлено, что 01.12.2019 г. ООО МФК Кредит 911 на основании Договора уступки прав(требования) уступило ООО «Целевые финансы» права (требования) по Договору займа №... от 18.02.2019 года, заключенного с Егоровым А.Д., что подтверждается договором уступки прав(требования) №... от 01.12.2019 г.

17.04.2023 г. ООО «Целевые финансы» сменило наименование на ООО «Центр Долга», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 17.04.2023 г.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «Центр Долга» является надлежащим истцом по делу.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая положения ст.ст. 382,384 ГК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ООО «Центр Долга» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с Егорова А.Д. в пользу ООО «Центр Долга» подлежит взысканию общая сумма задолженности по договору займа за период с 19.02.2019 года по 01.12.2019 года составляет 156 969 руб., из которых 45 000 руб. - основной долг, 111 969 руб. - задолженность по процентам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 340 руб.

Руководствуясь ст.ст.309,310,319,421,807,809,810 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Центр Долга» к Егорову Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Егорова Александра Дмитриевича (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Долга» (ИНН: 9731021073) задолженность по договору займа №... от 18.02.2019 года, заключенному между ООО МФК Кредит 911 и Егоровым А.Д. в размере 156 969 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 340 руб., а всего 161 309 (сто шестьдесят одна тысяча триста девять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 28 ноября 2023 года.