Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

*

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Москва * года

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы *, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием *, жалобу * на постановление * № * от * года, которым *привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением * № * от * года * привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

*, не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что его транспортное средство марки * состоит в Федеральном реестре инвалидов (№*) и имеет знак «Инвалид».

В судебном заседании * доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывая, что его транспортное средство состоит в Федеральном реестре инвалидов (№*) и имеет знак «Инвалид», однако табличка «Инвалид» не была видна, поскольку заднее стекло автомобиля затонировано.

*, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В силу Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

к Правилам дорожного движения определен дорожный "Парковка (парковочное место)".

Знак дополнительной информации "Инвалиды" указывает, что действие распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный "Инвалид".

Лица, нарушившие , несут ответственность в соответствии с действующим законодательством ( Правил).

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено должностным лицом, * года в * по адресу: *, водитель автомобиля марки «*», регистрационный знак *, произвел остановку (стоянку) указанного транспортного средства на месте, предназначенном для стоянки инвалидов, обозначенной табличкой 8.17.

Факт совершения * административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в числе которых протокол об административном правонарушении № * от * года, протокол о задержании транспортного средства * от * года; акт приема-передача транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, они составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, по факту выявления совершения административного правонарушения, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении * составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, с полным описанием события вмененного административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, отвечает признакам допустимости доказательства по делу. В нем имеется подпись должностного лица, его составившего.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о доказанности вины * в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Действия * по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ квалифицированы правильно, оснований для иной правовой оценки не имеется.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20: стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место) со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «Инвалиды» с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак «Инвалид». Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак «Инвалид», либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствии законных оснований, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 1219 КоАП РФ.

Как указано * при рассмотрении жалобы, опознавательный знак «Инвалид» в автомобиле «*», регистрационный знак *, имелся, однако он не визуализировался из-за того, что он располагался под стеклом, которое было оборудовано светоотражающей пленкой.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения * к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Наказание * назначено с учетом обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

С учетом доводов жалобы об отсутствии события административного правонарушения, необходимо отметить, что само по себе наличие сведений об автомобиле в ФГИС ФРИ не освобождает водителя устанавливать опознавательный знак «Инвалид», который должен быть виден всем участникам дорожного движения.

Оснований сомневаться в достоверности, содержащихся в постановлении по делу об административном правонарушении, сведений не имеется, оснований для оговора у сотрудников ГИБДД, находящиеся при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления и решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление * № * от * года, которым *привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, жалобу * – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья *