Заочное решение

УИД 46RS0028-01-2023-000184-32

Дело 2-2638/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

04 сентября 2023 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Курского отделения ПАО Сбербанк к Кольцову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Курского отделения ПАО Сбербанк обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском Кольцову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ... от 22.11.2017 года, в соответствии с которым ПАО Сбербанк выдало Кольцову А.В. кредит в размере 708 000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 12,5% годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 06.07.2022 г. образовалась просроченная задолженность в размере 556 998 руб. 72 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 463 909 руб. 88 коп., просроченные проценты в размере 93 088 руб. 84 коп. Ответчику направлялось письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако требование банка ответчиком не исполнено. Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Курского отделения ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ответчика Кольцова А.В. сумму задолженности по кредитному договору ... от 22.11.2017 года в размере 556 998 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 769 руб. 99 коп.

Определением Щигровского районного суда Курской области от 17.05.2023 г. гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Курского отделения ПАО Сбербанк к Кольцову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено для рассмотрения по подсудности в Зеленоградский районный суд г.Москвы.

В силу ч.4 ст.33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.4).

Ответчик Кольцов А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ... от 22.11.2017 года, в соответствии с которым ПАО Сбербанк выдало Кольцову А.В. кредит в размере 708 000 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 12,5% годовых (л.д. 8-10).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Кольцовым А.В., что подтверждается индивидуальными условиями заемщика (л.д. 8-10), общими условиями (л.д. 11-13), расчетом задолженности и выпиской по счету по состоянию на 06.07.2022 (л.д.5,14) и не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 06.07.2022 г. образовалась просроченная задолженность в размере в размере 556 998 руб. 72 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 463 909 руб. 88 коп., просроченные проценты в размере 93 088 руб. 84 коп.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по уплате процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Ответчику направлялось письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование банка ответчиком не исполнено (л.д.25-26).

Учитывая изложенное, суд находит требование ПАО Сбербанк в лице филиала – Курского отделения ПАО Сбербанк о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Кольцова А.В. в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Курского отделения ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности в размере 556 998 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 8 769 руб. 99 коп., уплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 333, 450, 807, 809, 810, ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Курского отделения ПАО Сбербанк к Кольцову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кольцова Александра Владимировича (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Курского отделения ПАО Сбербанк (ИНН: 7707083893) задолженность по кредитному договору в сумме 556 998 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 769 руб. 99 коп., а всего 565 768 (пятьсот шестьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 71 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Зеленоградский районный суд г.Москвы об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 07 сентября 2023 года.