Решение

УИД 77RS0008-02-2023-005681-72

Дело № 2а-629/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года адрес

Решение изготовлено в окончательной форме 02 февраля 2024 года.

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску фио к заместителю начальника ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, врио начальника ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адресфио, ГУФССП по адрес об оспаривании бездействий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адресфио, ГУФССП по адрес об оспаривании бездействий, возложении обязанности, в обоснование своих требований указав, что в производстве ОСП по адрес находилось ... от 21 марта 2022 года в отношении фио. Предметом исполнения являлось взыскание исполнительского сбора в размере сумма. Решением Зеленоградского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года по делу 2а- 298/2022 фио было освобождено от уплаты исполнительного сбора по ... от 21 марта 2022 года. 31 января 2023 года решение суда вступило в законную силу. Несмотря на обязанность немедленно прекратить исполнительное производство ... в связи с освобождением судом общества от его уплаты, судебный пристав- исполнительный фио этого не сделал и продолжил ведение исполнительного производства. Заявитель дважды направлял судебному приставу-исполнителю фио обращения о прекращении исполнительного производства заявлениями, направленными через интернет-портал «fssp.gov.ru»: от 10 апреля 2023 года, обращение ... от 19 апреля 2023 года, обращение .... 27 апреля 2023 года через интернет- портал «Госуслуги» заявитель обратился с жалобой на бездействие судебного пристава- исполнителя фио и требовал ... от 21 марта 2022 прекратить в связи с освобождением общества судом от уплаты исполнительского сбора. 03 мая 2023 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава фио вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым в ее удовлетворении отказано: постановление, действие, судебного пристава- исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес признано фио правомерным, указав, что в ходе изучения материалов исполнительного производства установлено, что в соответствии со ст. 34 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" исполнительные производства в отношении одного должника объединяются в сводное исполнительное производство, денежные средства в соответствии со ст. 111 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" распределяются пропорционально сумме долга по всем исполнительным производствам. Таким образом, постановление, действие, судебного пристава- исполнителя ОСП по адрес является правомерным. Постановление от 03 мая 2023 года не соответствует требованиям ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 127 ФЗ № 229, поскольку доводы жалобы в нем не раскрыты, оценка им не дана, в том числе по вопросу о необходимости прекращения исполнительного производства в связи с освобождением общества судом от уплаты исполнительского сбора. Не согласившись с постановлением от 03 мая 2023 года, 15 мая 2023 года через интернет- портал «Госуслуги» заявитель вновь обратился с жалобой на бездействие судебного пристава- исполнителя фио, а также на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава фио от 03 мая 2023 года, по результатам рассмотрения которой 19 мая 2023 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава фио вынесено постановление, которым в удовлетворении жалобы отказано: постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес признано фио правомерным, в удовлетворении жалобы на иные действия (бездействия) СПИ судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио отказано, указано, что в ходе изучения материалов исполнительного производства установлено, что судебный приставом- исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п.5 ч.2 ст. 43 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве". Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес является правомерным. Постановление от 19 мая 2023 года не соответствует требованиям ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 127, гл. 18 ФЗ № 229, поскольку доводы жалобы в нем не раскрыты, оценка им не дана, в том числе по вопросу и о причинах не прекращения исполнительного производства в связи с освобождением общества судом от уплаты исполнительского сбора в течение значительного срока, превышающего 3 месяца со дня вступления в законную силу решения суда об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Более того, фио нарушен принцип рассмотрения жалоб в порядке подчиненности, поскольку она рассмотрела жалобу «на саму себя». В действительности жалобу на постановления фио должен был рассматривать начальник отдела-старший судебный пристав. Не согласившись с постановлением от 19 мая 2023 года, 29 мая 2023 года через интернет- портал «Госуслуги» заявитель вновь обратился с жалобой на бездействие судебного пристава- исполнителя фио, а также на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава фио от 03 мая 2023 года и постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава фио от 19 мая 2023 года, по результатам рассмотрения которой 31 мая 2023 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава фио вынесено постановление, которым в удовлетворении жалобы отказано: постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес признано фио правомерным, в удовлетворении жалобы на иные действия (бездействия) СПИ судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио отказано, указано, что в ходе изучения материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п.5 ч.2 ст. 43 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве". Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес является правомерным. Постановление от 31 мая 2023 года не соответствует требованиям ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 127, гл. 18 ФЗ № 229, поскольку доводы жалобы в нем не раскрыты, оценка им не дана, в том числе по вопросу и о причинах непрекращения исполнительного производства в связи с освобождением общества судом от уплаты исполнительского сбора в течение значительного срока, превышающего 3 (три) месяца со дня вступления в законную силу решения суда об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Заявитель также настаивает, что устранение нарушений, которое свершилось после поступления жалобы, не означает правомерность действий пристава до подачи жалобы. Более того, фио нарушен принцип рассмотрения жалоб в порядке подчиненности, поскольку она рассмотрела жалобу «на саму себя». В действительности жалобу на постановления фио должен был рассматривать начальник отдела-старший судебный пристав. Доводы жалобы о неправомерности рассмотрения фио жалобы «на саму себя» также ей проигнорированы.

В связи с этим истец просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес, которое выразилось в длительном не прекращении ... от 21 марта 2022 года, которое должно было быть прекращено немедленно (ч. 8 ст. 112 ФЗ № 229), однако было прекращено лишь в мае 2023 года; признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава фио от 03 мая 2023 года; признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава фио от 19 мая 2023 года; признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава фио от 31 мая 2023 года.

Определением суда привлечен к участию в деле в качестве соответчика врио начальника ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, представленный доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по адрес находилось ... от от 21 марта 2022 года в отношении фио. Предметом исполнения являлось взыскание исполнительского сбора в размере сумма.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года по делу 2а- 298/2022 фио было освобождено от уплаты исполнительного сбора по ... от 21 марта 2022 года. 31 января 2023 года решение суда вступило в законную силу.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что несмотря на обязанность немедленно прекратить исполнительное производство ... в связи с освобождением судом общества от его уплаты, судебный пристав- исполнительный фио этого не сделал и продолжил ведение исполнительного производства.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве" Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора прекращено СПИ ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес 19 мая 2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес, выразившегося в длительном не прекращении исполнительного производства ... от 21 марта 2022 года.

Заявитель дважды направлял судебному приставу-исполнителю фио обращения о прекращении исполнительного производства заявлениями, направленными через интернет-портал «fssp.gov.ru»: от 10 апреля 2023 года, обращение ... от 19 апреля 2023 года, обращение .... 27 апреля 2023 года через интернет- портал «Госуслуги» заявитель обратился с жалобой на бездействие судебного пристава- исполнителя фио и требованием прекратить исполнительное производство в связи с освобождением общества судом от уплаты исполнительского сбора.

03 мая 2023 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава фио вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым в ее удовлетворении отказано, указано, что в ходе изучения материалов исполнительного производства установлено, что в соответствии со ст. 34 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" исполнительные производства в отношении одного должника объединяются в сводное исполнительное производство, денежные средства в соответствии со ст. 111 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" распределяются пропорционально сумме долга по всем исполнительным производстам. Таким образом, постановление, действие, судебного пристава- исполнителя ОСП по адрес является правомерным.

Не согласившись с постановлением от 03 мая 2023 года, 15 мая 2023 года через интернет- портал «Госуслуги» заявитель вновь обратился с жалобой на бездействие судебного пристава- исполнителя фио, а также на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава фио от 03 мая 2023 года, по результатам рассмотрения которой 19 мая 2023 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава фио вынесено постановление, которым в удовлетворении жалобы отказано: постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес признано фио правомерным, в удовлетворении жалобы на иные действия (бездействия) СПИ судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио отказано, указано, что в ходе изучения материалов исполнительного производства установлено, что судебный приставом- исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п.5 ч.2 ст. 43 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве". Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес является правомерным.

Не согласившись с постановлением от 19 мая 2023 года, 29 мая 2023 года через интернет- портал «Госуслуги» заявитель вновь обратился с жалобой на бездействие судебного пристава- исполнителя фио, а также на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава фио от 03 мая 2023 года и постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава фио от 19 мая 2023 года, по результатам рассмотрения которой 31 мая 2023 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава фио вынесено постановление, которым в удовлетворении жалобы отказано: постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес признано фио правомерным, в удовлетворении жалобы на иные действия (бездействия) СПИ судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио отказано, указано, что в ходе изучения материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п.5 ч.2 ст. 43 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве". Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес является правомерным.

В силу п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку оспариваемые административном истцом бездействия являются длящимися, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава, а жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 6.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности ФССП России от 25 мая 2018 г. N 00153/18/65008-ИС жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Ч. 6.2 Методических рекомендаций предусмотрено, что сроки рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, исчисляются в порядке, предусмотренном статьей 15 Закона N 229-ФЗ.

Обществом были получены ответы на жалобы в виде постановлений, подписанных заместителем начальника ОСП по Зеленоградскому адрес

В соответствии с ч. 1 ст. 121, п. 2 ч. 2 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, в порядке подчиненности и оспорено в суде. В силу ч. 4 ст. 123 данного Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В части 3 Методических рекомендаций указано следующее.

Жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются (статья 123 Закона 229-ФЗ). Жалоба в порядке подчиненности может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Если в одной жалобе одновременно содержатся требования в отношении постановлений, действий (бездействия) нескольких должностных лиц ФССП России, которые ранее не были предметом рассмотрения в порядке подчиненности, жалоба рассматривается в соответствующей части. При этом в постановлении, принятом по итогам рассмотрения такой жалобы, указывается поручение рассмотреть доводы заявителя, относящиеся к их компетенции, в порядке подчиненности нижестоящим должностным лицам.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Таким образом, жалобы фио от 15 и 29 мая 2023 года на постановления заместителя начальника ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по Москве фио подлежали рассмотрению врио начальника ОСП фио, а не его заместителем, то есть приведенные предписания закона должностными лицами не исполнены, жалобы административного истца в порядке подчиненности не рассмотрены, кроме того, по существу не рассмотрены и доводы жалоб административного истца

Оценив собранные по делу доказательства как в совокупности, так и каждое в отдельности, учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава фио от 03 мая 2023 года; постановления по результатам рассмотрения жалобы заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава фио от 19 мая 2023 года; постановления по результатам рассмотрения жалобы заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава фио от 31 мая 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск фио к заместителю начальника ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, врио начальника ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адресфио, ГУФССП по адрес об оспаривании бездействий, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес, выразившееся в длительном не прекращении исполнительного производства ... от 21 марта 2022 года.

Признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава фио от 03 мая 2023 года.

Признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава фио от 19 мая 2023 года.

Признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава фио от 31 мая 2023 года.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Большакова Н.А.