Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 мая 2023 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Латышева О.А.,

с участием заявителя Шпинькова В.И.,

потерпевшего Григорьева Д.А.,

рассмотрев жалобу Шпинькова ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении 4-х несовершеннолетних детей 2005, 2010, 2015, паспортные данные, работающего главным специалистом ФГБУН ИБРАЭ, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес,

на постановление мирового судьи судебного участка № 442 адрес Шевлягиной А.А. от 24.04.2023 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Шпиньков В.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 01 год за то, что он 20 марта 2023 г. в 18 час. 34 мин., управляя транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный ... находясь по адресу: адрес ... адрес адрес, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., без водителя, и в нарушение п.2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Считая постановление мирового судьи незаконным, Шпиньков В.И. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что при вынесении постановления суд не в полной мере учел обстоятельства произошедших событий. Сам Шпиньков В.И. вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривал событие правонарушения, указал, что момент столкновения произошел в сумеречных условиях освещения, пострадавший автомобиль им осмотрен, повреждений не обнаружено, поэтому и умысла скрываться с места ДТП у него не имелось. При получении уведомления от ГИБДД адрес, незамедлительно явился в инспекцию, выполнил все обязанности, установленные законодательством, а также добровольно и в полном объеме возместил владельцу автомобиля марка автомобиля нанесенный ущерб, последний каких-либо претензий к Шпинькову В.И. не имеет, в связи с чем действия водителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Кроме того, считает, что назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством затрагивает интересы третьих лиц, так как на иждивении у Заявителя находятся четверо несовершеннолетних детей, которых необходимо отвозить в школу. На основании вышеизложенного, заявитель просит суд отменить постановление мирового судьи от 24.04.2023 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шпиньков В.И. доводы и требования жалобы поддержал, просил принять во внимание, что у него на иждивении находятся четверо малолетних детей, при этом они проживают в поселке, куда не ходит общественный транспорт.

Потерпевший Григорьев Д.А. в судебном заседании поддержал жалобу Шпинькова В.И., подтвердил, что ущерб ему полностью возмещен и претензий он не имеет.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав позицию заявителя и потерпевшего, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами проверки:

- протоколом об административном правонарушении от 22.03.2023 года составленном в отношении Шпинькова В.И. за совершение 20.03.2023 года правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. (л.д.1);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, в которой указано место столкновения автомобилей (л.д.6);

- фототаблицей, на которой изображен автомобиль марка автомобиля с механическими повреждениями (л.д. 4, 7);

- письменными объяснениями Шпинькова В.И. по обстоятельствам происшествия от 20.03.2023 года. (л.д. 14);

- распиской о возмещении причиненного ущерба (л.д.26);

- рапортом инспектора ДПС фио ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по существу правонарушения Шпинькова В.И. (л.д.15);

- видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения на компакт-диске (л.д.16), а также иными материалами дела.

Доказательства, положенные в основу постановления, проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в редакции Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 №-370, от 06.10.2011 №-824 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В рассматриваемой ситуации автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с п.2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Вышеуказанные требования водителем Шпиньковым В.И. выполнены не были.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Шпиньков В.И. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не признал, однако, не отрицал факт управления транспортным средством марки марка автомобиля, государственный регистрационный ..., 20.03.2023 года в 18 часов 34 минут по адресу: адрес ... адрес адрес. Факт причинения механических повреждений автомобилю марка автомобиля, г.р.з. ..., объективно подтвержден совокупностью доказательств: видеозаписью, протоколами осмотра транспортных средств, заявлением потерпевшего.

Довод Шпинькова В.И. о том, что мировым судьей неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, является несостоятельным. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Шпинькова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства, признав их достоверными и допустимыми, мировой судья правильно установил, что при изложенных в постановлении обстоятельствах Шпиньков В.И., управляя автомобилем и став участником ДТП, место ДТП оставил. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шпинькова В.И. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, правильно квалифицировал совершенное им деяние по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, не усмотрев оснований для переквалификации действий Шпинькова В.И. по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу постановления, проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенное Шпиньковым В.И. правонарушение квалифицировано правильно. Нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Приведенный заявителем довод о полном возмещении причиненного потерпевшему ущерба, а также наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей, учтен мировым судьей как смягчающее ответственность Шпинькова В.И. обстоятельство. Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель пояснил, что его супруга имеет право управления транспортным средством.

Довод заявителя о неверном написании его фамилии в постановлении мирового судьи, не может служить основанием для отмены постановления, так как определением мирового судьи от 03.05.2023 года, вынесенным в соответствии со ст.29.12.1 КоАП РФ, эта описка устранена. Копии постановления в установленном порядке направлены сторонам.

Иные заявления и доводы, изложенные в жалобе Шпинькова В.И., направлены на иную оценку произошедших событий, отношения к рассматриваемому правонарушению не имеют, и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи.

Суд принимает во внимание представленную заявителем положительную характеристику с места работы и сведения о характере выполняемой им трудовой деятельности, однако назначенное Шпинькову В.И. наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного им правонарушения, а также данных о его личности, является минимальным по санкции статьи.

Учитывая указанные обстоятельства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясьст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 442 адрес Шевлягиной А.А. от 24.04.2023 года о привлечении Шпинькова ... к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Шпинькова В.И. – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения, может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.13, 30.14 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Латышева