Решение

УИД 77RS0008-02-2023-003243-14

Дело №2-2485/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при помощнике судьи Деровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2485/2022 по иску Комова ... к Тихомирову ... о взыскании денежных средств, моральной компенсации,

установил:

Истец Комов А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Тихомирову В.Н. о взыскании денежных средств, моральной компенсации, ссылаясь на то, что истец продал в рассрочку 9 октября 2022 года, электросамокат KUGO М4 PRO 18Ah и мобильный телефон IPHONE 6S PLUS 128Gb общей стоимостью сумма ответчику. Рассрочку согласовали на 3-4 месяца с ежемесячным платежами сумма. Первый платеж истец получил при передаче самоката и телефона в размере сумма. Далее ответчик перестал выплачивать денежные средства и ссылался на проблемы с деньгами, так же неохотно выходил на связь. Истец принял во внимание проблемы с финансами ответчика пошел ему на уступки и перенес следующий платеж на следующий месяц. В следующем месяце ответчик просто перестал брать трубку. Истцу, встретившему ответчика на его работе 14.12.2022, ответчик собственноручно написал истцу расписку о выплате оставшихся денежных средств до 29.12.2022 г., но после перестал отвечать на смс сообщения и перестал брать трубку телефона, просто пропал. 30.12.22 года истец обратился с заявлением в отделение полиции (ОМВД по адрес), так же приложив расписку от ответчика и переписку с ответчиком, получил тало-уведомление № 2756, номер по КУСП 28412. 18 января 2023 года ответчик ответил на смс истца и с трудом истец договорился с ним на встречу. При встрече ответчик так же сказал, что у него нет денег для оплаты и истец предложил ему вернуть электросамокат и мобильное устройство, на что ответчик сказал, что у него их нет и возвращать нечего. Далее ответчик попытался убежать от истца, но истец успел вызвать наряд полиции и проследовал за ответчиком, чтобы ответчик не скрылся. Прибывший наряд полиции доставил в отделение полиции истца и ответчика (ОМВД по адрес и Савелки ) для дачи объяснения. Истец получил талон-уведомление №46, так же истец получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и в отделении ОМВД истцу посоветовали обратиться в суд и написать исковое заявление. Все это время истец пытался с ответчиком урегулировать в досудебном порядке спор, пытался договорится не привлекая судебные органы, так как ответчик говорил, что ему выплатят заработную плату и он обязательно начнет выплачивать деньги. Далее опять перестал выходить на связь.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика оставшийся долг сумма; взыскать моральную компенсацию за потраченное время, нервы и силы в размере сумма, так как истец пытался неоднократно решить спор в досудебном порядке, шел на уступки ответчику, а он специально оттягивал время и обманывал истца. Также ответчик не захотел отдать истцу электросамокат и мобильный телефон.

Истец Комов А.А. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Тихомиров В.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товар.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец продал в рассрочку 9 октября 2022 года, электросамокат KUGO М4 PRO 18Ah и мобильный телефон IPHONE 6S PLUS 128Gb общей стоимостью сумма ответчику. Рассрочку согласовали на 3-4 месяца с ежемесячным платежами сумма. Первый платеж истец получил при передаче самоката и телефона в размере сумма.

Факт передачи электросамоката KUGO М4 PRO 18Ah и мобильного телефона IPHONE 6S PLUS 128Gb общей стоимостью сумма ответчику подтверждается представленной в материалы дела распиской, подписанной ответчиком (л.д. 5).

Согласно расписке от 14.12.2022 ответчик обязуется вернуть оставшуюся сумму (сумма – сумма) 29.12.2022.

Ответчик свои обязательства по расписке не исполнил.

При этом ответчиком не представлены суду доказательства возврата указанной в расписке суммы. Наличие подлинника расписки у истца свидетельствует о том, что сумма за электросамокат KUGO М4 PRO 18Ah и мобильный телефон IPHONE 6S PLUS 128Gb общей стоимостью сумма истцу не возвращена.

С учетом вышеизложенного, суд считает иск в части взыскания с ответчика фио в пользу истца фио основного долга в размере сумма по расписке от 14.12.2022 г., подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом рассмотрены исковые требования о праве на взыскание с ответчика компенсации морального вреда. Суд полагает, что истцом не представлены доказательства нарушения личных неимущественных прав истца, причинения физических и нравственных страданий, в связи с чем, учитывая, что истцом указанное требование в судебном заседании не поддержано, считает требование о возмещении морального вреда не подлежащим удовлетворению, как не основанное на законе.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 309-310, 314, 333, 420, 421, 807-811 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 68, 103, 167,193-199, ГПК РФ,

решил:

Иск Комова ... к Тихомирову ... о взыскании денежных средств, моральной компенсации – удовлетворить частично.

Взыскать с Тихомирову ... в пользу Комова ... денежные средства в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Абалакин А.Р.