Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0008-02-2023-002358-50

Судья: Романовская А.А.

№ 33-7343/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2024г. город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Иваненко Ю.С.,

судей Ефремова С.А., Иванова Д.М.,

при помощнике судьи Губановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванова Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями ответчика Пустовит Е.А. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 июня 2023г. в редакции определения об исправлении об исправлении описки от 21 июля 2023г., которым постановлено:

иск ООО «Компания «Промтехнология» к Пустовит Е* А* о взыскании задолженности по коммунальным платежам – удовлетворить частично.

Взыскать с Пустовит Е* А* (паспорт РФ *) в пользу ООО «Компания «Промтехнология» (ИНН: 5031047456) задолженность по оплате за жилое помещение: коммунальные услуги по квартире в размере 87 271 руб. 41 коп., пени 1 737 руб. 60 коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей; а также государственную пошлину в размере 2 870 руб. 27 коп.

УСТАНОВИЛА:

ООО «Компания «Промтехнология» обратилось в суд с иском к Пустовит Е.А., уточнив требования, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 18.12.2019г. по 01.02.2022г. в размере 91 314 руб. 41 коп., в том числе пени в размере 1 785,90 руб., расходы на оплату услуг представителя размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины. В обоснование требований истец ссылался на то, что ответчик подписала передаточный акт приема-передачи объекта долевого строительства и приняла квартиру у застройщика 18.12.2019г., общей площадью 38,5 кв.м, расположенную в многоквартирном доме по адресу: *. 02.09.2019г. между застройщиком ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» и ООО «Компания «Промтехнология» был подписан договор №1 управления многоквартирными домами от 02.09.2019г., на основании п. 3.1.6, п. 3.1.7 договора управления многоквартирными домами истец обязан с даты подписания акта приема-передачи квартиры участнику долевого строительства осуществлять начисление платежей за коммунальные ресурсы. Ответчик владеет указанной квартирой, однако в нарушение обязательств нерегулярно вносит оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием представителя истца, представителя ответчика, в отсутствие представителей третьих лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого и взыскании задолженности в размере 46 129,39 руб. просит ответчик Пустовит Е.А. по доводам апелляционной жалобы с дополнениями.

Представитель ответчика Пустовит Е.А. по доверенности Кайсин К.С. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы с дополнениями поддержал.

Представитель истца Гассиев Г.З. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, против доводов апелляционной жалобы с дополнениями возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещались надлежащим образом, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции ООО «Компания «Промтехнология» является управляющей организацией по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *.

Ответчик Пустовит Е.А. владеет квартирой * в доме по указанному выше адресу.

В соответствии представленным истцом расчетом задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 18 декабря 2019 г. по 01 февраля 2022г. составляет 91 314,41 руб., в том числе пени в размере 1 785,90 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 199, 200, 309 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 119, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу о том, что по требованию о взыскании задолженности за декабрь 2019г. истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части отказал. За период с 01 января 2020г. по 01 февраля 2022г. с ответчика взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 87 271,41 руб. пени в размере 1 737,60 руб.

Расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате госпошлины распределены в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнениями ответчик ссылается на то, что истец не вправе требовать оплаты жилищно-коммунальных услуг за период до 01 августа 2020г., сведения о лицензии ООО «Компания «Промтехнология» внесены в реестр 01 августа 2020г., договоры с ресурсоснабжающими организациями заключены ООО «Компания «Промтехнология» в августе 2020г., застройщик передал ключи от квартиры Пустовит Е.А. в августе 2020г.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче ( Жилищного кодекса РФ).

18 декабря 2019г. застройщиком ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» составлен односторонний акт приема-передачи Пустовит Е.А. квартиры по указанному выше адресу.

Несогласие с односторонним актом приема-передачи квартиры, который недействительным не признан, не свидетельствует о нарушении прав ответчика ООО «Компания «Промтехнология» как управляющей компанией.

18 декабря 2020г. состоялось решение Измайловского районного суда г. Москвы по иску Пустовит Е.А. к ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи спорного объекта долевого строительства. В рамках указанного дела установлено, что Пустовит Е.А. 07 декабря 2019г. получила извещение о завершении строительства, на приемку квартиры не явилась, в результате чего признана лицом, уклонившимся от приемки квартиры, в связи с чем был подписан односторонний акт приема-передачи квартиры от 18 декабря 2019г., обоснованными признаны требования за период просрочки с 02 августа 2019г. по 17 декабря 2019г.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом о том, что обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги у Пустовит Е.А. возникла с 18 декабря 2019г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (, , и , , ЖК РФ) (п. 12).

Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг ( ГК РФ) (п. 35).

нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт (п. 37).

02 сентября 2019г. между застройщиком ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» и ООО «Компания «Промтехнология» заключен договор управления многоквартирным домом по указанному выше адресу, данных о том, что в спорный период функции управляющей организации дома выполняло иное лицо, что ответчик производил оплату жилищно-коммунальных услуг иной управляющей организации, не представлено. Таким образом, довод апелляционной об отсутствии у ООО «Компания «Промтехнология» права требовать оплаты жилищно-коммунальных услуг до 10 августа 2020г. несостоятельны.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о соблюдении истцом срока исковой давности по платежам за январь 2020г. согласиться не может.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (, ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу ( ЖК РФ и ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В настоящим иском в суд ООО «Компания «Промтехнология» обратилось 03 марта 2023г., т.е. по истечении 3 лет с даты, когда истцу стало известно о наличии задолженности по внесению платы за декабря 2019 и январь 2020г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (, ГК РФ).

В данном случае определением мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г. Москвы от 18 января 2021г. отменен судебный приказ от 16 декабря 2020г. о взыскании с Пустовит Е.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

ООО «Компания «Промтехнология» обратилось в суд с исковым заявление 03 марта 2023г., т.е. по истечении 6 месяцев с даты вынесения определения от 18 января 2021г. об отмене судебного приказа, и по истечении 3 лет с даты, когда истцу стало известно о наличии задолженности по внесению платы за декабрь 2019г и январь 2020г., т.е. истцом пропущен срок исковой давности по взысканию платежей в данной части, в связи с чем требования о взыскании задолженности, в том числе по внесению платы за январь 2020г. подлежат отклонению.

С учетом произведенной истцом корректировки и исключения из начислений платы за антенну и запирающее устройство, размер начисленной платы за февраль 2020г. составляет 2 882,60 руб., за март 2020г. - 2 882,60 руб., за апрель 2020г. – 2 882,60 руб., за май 2020г. – 2 020,77 руб., за июнь 2020г. – 1 546,77 руб., за июль 2020г. – 1 546,77 руб., за август 2020г. – 1 370,25 руб., за сентябрь 2020г. – 1 457,75 руб., за октябрь 2020г. – 2 682,77 руб., за ноябрь 2020г. – 3 703,57 руб., за декабрь 2020г. – 3 773,50 руб., за январь 2021г. – 3 902,77 руб., за февраль 2021г. – 4 229,25 руб., за март 2021г. – 4 073, 52 руб., за апрель 2021г. – 4 050,33 руб., за май 2021г. – 3 257,15 руб., за июнь 2021г. – 2 787,07 руб., за июль 2021г. – 2 824,33 руб.

За август 2021г. начислена плата в размере 42 704,09 руб., из которых за услугу отопление начислено 39 879,79 руб. за вычетом в графе перерасчет 17 147,56 руб.

Порядок определения размера платы для потребителей за коммунальные услуги установлен в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по и приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по и приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии (п. 42(1)).

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), при оплате равномерно в течение календарного года корректируются в I квартале года, следующего за расчетным годом ( Приложения N 2 к Правилам N 354).

приложения N 2 к Правилам N 354 также предусмотрена корректировка размера платы за коммунальную услугу по отоплению для потребителя исходя из размера платы за тепловую энергию, потребленную в МКД за истекший год по показаниям ОДПУ, и общего размера платы потребителя за коммунальную услугу за прошедший год.

В соответствии Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Истцом не представлено, в том числе в суд апелляционной инстанции, подтверждение сверхнормативного потребления МКД тепловой энергии, акты приема-передачи энергоресурса, согласованных с ресурсоснабжающей организацией об объемах поставленной энергии на основании показаний ОДПУ, послужившие основанием для начисления платы ответчику за август 2021г. за отопление в повышенном размере.

При таких данных судебная коллегия полагает возможным определить размер платы за август 2021г. исходя из начислений на предыдущий месяц в размере 2 824,33 руб.

С сентября 2021г. расчет платы за отопление произведен по показаниям ОДПУ и составляет за коммунальные услуги 2 843,32 руб., за октябрь 2021г. – 3 460,52 руб., за ноябрь 2020г. – 4 380,56 руб., за декабрь 2020г. – 4 256,32 руб., за январь 2021г. – 4 424,89 руб.

Указанный выше расчет платы за жилищно-коммунальные услуги не оспорен, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с Пустовит Е.А., составит 74 064,31 руб.

Правительством Российской Федерации принято от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое вступило в силу 06 апреля 2020 г.

В соответствии с Постановления приостановлено до 1 января 2021 г. действие положений в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), , , , положений в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В силу Постановления положения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных в соответствии с , , и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", до 1 января 2021 г. применяются в части, не противоречащей N 424.

В соответствии с пунктом 4 Постановления положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.

Постановления приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

С учетом периода действия моратория из присужденной суммы пени в размере 1 737,60 руб. полежат исключению пени, начисленные с апреля 2020г. по декабрь 2021г. в размере 350,28 руб. (38,92 х 9). Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 1 387,32 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению взыскиваемая государственная пошлина, которая пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составит 2 859,76 руб.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части сумм взыскиваемой задолженности, пени, расходов по оплате госпошлины.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 июня 2023г. в редакции определения об исправлении об исправлении описки от 21 июля 2023г. изменить в части взысканной с Пустовит Е* А* задолженности по оплате коммунальных услуг пени, расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Пустовит Е* А* (паспорт РФ *) в пользу ООО «Компания «Промтехнология» (ИНН: 5031047456) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 74 064,31 руб., пени в размере 1 387,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 859,76 руб.

В остальной части решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 июня 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пустовит Е* А* – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: