Приговор

дело № 1-158/2023

УИД 77RS0008-02-2023-002046-16

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04.04.2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре фио,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора адрес фио, фио, заместителя прокурора адрес Панова Д.С..,

потерпевшего фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката Перерва А.П., представившего удостоверение №14714 и ордер №240/8 от 16.03.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Равилова ..., ...паспортные данные, ...

,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Равилов Э.Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Так, Равилов Э.Б. в период времени с 23 часов 00 минут 04 октября 2022 года по 00 часов 59 минут 05 октября 2022 года, более точное время не установлено, находясь на пешеходной дорожке около корпуса 1502 по адрес адрес адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с Антоновым С.В., имея умысел на хищение мобильного телефона у последнего, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Антонов С.В. достал из кармана мобильный телефон марки «Айфон 7», имеющий идентификационный номер VIN-код, стоимостью сумма, в прозрачном полимерном чехле, не представляющем материальной ценности, выхватил данный телефон из рук фио, и с целью пресечь возможное сопротивление и дальнейшее преследование со стороны фио, нанес ему не менее 1 удара кулаком правой руки в область головы, в результате чего причинил Антонову С.В. физическую боль, то есть применил насилие не опасное для здоровья. Удерживая при себе похищенный мобильный телефон, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Антонову С.В. физическую боль и значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании Равилов Э.Б. вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, пользуясь правом ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям фио, данным на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, 04 октября 2022 с 17 часов он гулял в адрес, находился в состоянии алкогольного опьянения. Позже вечером он подошел к магазину, хотел попросить людей вызвать для него такси, так как его телефон разрядился. Возле магазина он познакомился с двумя мужчинами, их имена не помнит, с которым продолжил распивать спиртные напитки. Один из них ушел, а с другим они пешком прошли к многоуровневой парковке, продолжая распивать спиртное. Он попросил у мужчины телефон, чтоб заказать себе такси, но взял его сам или мужчина ему передал, он не помнит. После чего он побежал, не останавливаясь около 10 минут, остановился около торговой палатки и попросил продавца вызвать такси. Через некоторое время прибыла машина такси, на которой он доехал до своего адреса: Москва, адрес, но денег, чтобы расплатиться за поездку у него не было, поэтому он оставил в залог мобильный телефон. На следующий день он понял, что потерял личный телефон «Айфон 11», который, как оказалось, он выронил в такси. Свою вину в содеянном признает в полном объеме. (т.1, л.д. 124-127).

Согласно показаниям фио, данным на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, 04 октября 2022 года с 17 часов он находился в адрес, был в состоянии опьянения. Желая уехать домой, он подошел к магазину по адресу: адрес, чтобы попросить людей вызвать для него такси, так как его телефон разрядился. В 23 часа возле магазина он познакомился с двумя мужчинами, одним из которых оказался Антонов С.В., и продолжил с ними распивать спиртные напитки. Конфликтов между ними не было. Один из мужчин ушел домой, и он остался с Антоновым С.В. вдвоем, они куда-то шли. Примерно в 00 часов 30 минут 05 октября 2022 года он попросил фио дать ему мобильный телефон, чтобы вызвать такси. Антонов С.В. достал мобильный телефон и передал ему. Он начал набирать номер такси, и в этот момент Антонов С.В. нанес ему один удар кулаком в область лица, отчего он испытал боль, испугался, растерялся. Бил ли он в ответ, он не помнит, но защищался от его ударов. У Антонова С. В. с головы упала кепка, и пока тот отвлекся, он убежал, держа телефон в руках. В дальнейшем он собирался телефон вернуть Антонову С.В., но, расплачиваясь в такси за поездку, перепутал и отдал его в залог таксисту, вместо своего. Свою вину в содеянном не признает, преступления не совершал, умысла на хищение чужого имущества не имел. (т.1 л.д. 159-166).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Равилов Э.Б. подтвердил показания, данные им 30.01.2023 года в качестве обвиняемого, пояснив, что 05.10.2022 года, когда он написал заявление о чистосердечном признании в совершении преступления и был допрошен в качестве подозреваемого, он был не в себе, еще пребывал в состоянии шока и остаточном алкогольном опьянении, поэтому оговорил себя. Действиями Антонова С.В. ему причинен перелом носа, но сразу в медицинские учреждения он не обращался, так как не думал, что ему будет предъявлено какие-либо обвинение. Вину в совершении преступления полностью не признает, просит его оправдать.

Исследовав представленные доказательства, допросив потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что событие преступления и виновность фио в его совершении полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего фио, согласно которым 04 октября 2022 года с 23 часов он находился возле магазина «Маячок» расположенного по адресу: адрес, выпивал пиво. Там же познакомился с парнем по имени Эмиль, они стали вместе выпивать. Спустя какое-то время он пошел в сторону дома, Эмиль последовал с ним. Они разговаривали, конфликтов межуд нмии не было, претензий никто из них не высказывал. Проходя мимо корп. 1502 Эмиль начал вырывать у него из руки принадлежащий ему мобильный телефон «Айфон 7», стоимость которого он оценивает в размере сумма. Между ними завязалась небольшая драка: он (Антонов С.В.) ударил Эмиля один раз кулаков в голову, и Эмиль один раз ударил его кулаком в голову, отчего у него слетела кепка. Когда он наклонился, чтобы поднять ее, Эмиль убежал, удерживая у себя его телефон. Он кричал Эмилю, чтобы тот вернул ему телефон, но он не вернулся и догнать его он не смог. После чего он сразу проследовал в отдел полиции, где написал заявление о хищении. Причиненный для себя ущерб считает значительным, так как не работает, является инвалидом 2 группы, имеет на иждивении сына-инвалида. (т.1 л.д.46-48, 49-53).

- протоколом очной ставки от 21 января 2023 года между потерпевшим Антоновым С.В. и подозреваемым Равиловым Э.Б., в ходе которой потерпевший Антонов С.В. дал показания, аналогичные вышеприведенным, полностью изобличив фио в совершении преступления, а подозреваемый Равилов Э.Б. показания потерпевшего фио не подтвердил полностью, настаивал на своей версии произошедшего. (т.1 л.д. 141-144);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, согласно которым 05 октября 2022 года в 00 часов 59 минут он принял заказ №4989447 по маршруту Зеленоград, адрес, 31\2 до адрес. В автомобиль сел молодой человек, они проследовали по маршруту. По прибытию в назначенный адрес, мужчина попытался убежать, не оплатив поездку, но он его догнал. Тогда мужчина вынул из кармана телефон марки Айфон золотистого цвета, сказал, что это его телефон и предложил взять его в залог, пока он сходит домой за денежными средствами. Он (фио) согласился, взял телефон, и мужчина ушел. Спустя полчаса мужчина так и не вышел, и он уехал. Также в салоне автомобиля на полу он обнаружил еще один телефон марки Айфон. Сообщив об этом оператору техподдержки «Яндекс.Такси», он убрал телефон в бардачок машины. Позже 05.10.2022 года он увидел на мобильном телефоне «Айфон» золотистого цвета пропущенные вызовы, перезвонил и, таким образом, связался с сотрудником полиции, которому впоследствии добровольно выдал оба телефона. В ходе допроса свидетелю фио была предъявлена копия паспорта на имя фио, на фотографии он узнал того молодого человека, которого подвозил из адрес в адрес 05 октября 2022 года и который передал ему мобильный телефон марки «Айфон» золотистого цвета (т.1 л.д.83-85, 87-91),

- протоколом очной ставки от 31 января 2023 года между свидетелем фио и обвиняемым Равиловым Э.Б., в ходе которой свидетель фио изложил показания, аналогичные приведенным выше, а обвиняемый Равилов Э.Б. эти показания полностью подтвердил.(т.1 л.д. 145-148),

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, согласно которым 05 октября 2022 года в ОМВД России по адрес поступило заявление от гражданина фио, который указал, что 05 октября 2022 года на улице по адресу: адрес, адрес, малознакомый мужчина открыто похитил его мобильный телефон. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность к совершению указанного преступления гражданина Равилова ..., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, временно проживающего по адресу: адрес. 05 октября 2022 года в 17 часов 00 минут по адресу: адрес, адрес Равилов Э.Б. был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес. Без какого-либо давления, Равилов Э.Б. дал чистосердечное признание в совершении преступления. Также был установлен таксист, которому Равилов Э.Б. передал похищенный телефон в счет оплаты. В ходе личного досмотра таксист фио добровольно выдал мобильный телефон, принадлежащий Антонову С.В. (т.1 л.д.92-93).

- заявлением фио от 05 октября 2022 года, согласно которому он указал, что возле стоянки в адрес адрес у него был украден телефон «Айфон 7», который выхватил из рук неизвестный, догнать его он не смог. (т.1 л.д.14).

- протоколом осмотра места происшествия от 05 октября 2022 года, согласно которому с участием фио СВ. произведен осмотр участка местности, расположенного на пешеходной дорожке, проходящей вдоль корпуса 1502 по адрес адрес адрес. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято. (т.1 л.д. 15-21).

- протоколом личного досмотра фио от 05 октября 2022 года, согласно которому в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут по адресу: адрес, адрес он добровольно выдал находящиеся при нем мобильный телефон марки «Айфон», золотистого цвета в прозрачном силиконовом чехле и мобильный телефон марки «Айфон» темно-синего цвета, в черном силиконовом чехле, и пояснил, что телефон марки «Айфон» золотистого цвета ему передал пассажир такси 05 октября 2022 года примерно в 02 часа 08 минут в качестве залога за неоплаченную поездку, а мобильный телефон марки «Айфон» темно-синего цвета он обнаружил на полу заднего пассажирского сидения его автомобиля 05 октября 2022 года, примерно 02 часа 15 минут. (т.1 л.д.36-37).

- протоколом осмотра документов от 30 января 2023 года, согласно которому произведен осмотр документов, представленных свидетелем фио в ходе допроса, а именно: скриншоты, на которых отображен экран мобильного телефона, на котором показана информация из приложения «Яндекс Такси» о принятом заказе такси. В данном заказе указано о заказе такси с адреса: адрес, до адреса: Москва, адрес. Заказ оформлен 05 октября 2022 года в 00 часов 59 минут, и завершен в 02 часа 08 минут 05 октября 2022 года. Оплата за проезд указана «наличными», номер заказа № 4989447. Длительность поездки 01 час 04 минуты. (т. 1 л.д.94-97).

- вещественными доказательствами: скриншотами на 3-х листах, с отображенной информацией о заказе такси в приложении «Яндекс Такси» от 05 октября 2022 года. (т.1 л.д.98).

- протоколом осмотра предметов от 11 ноября 2022 года, согласно которому с участием подозреваемого фио осмотрены два мобильных телефона марки «Айфон 11» черного цвета и марки «Айфон 7» золотистого цвета. В ходе осмотра установлено, что телефон марки «Айфон 11» черного цвета в черном чехле, без повреждений, в рабочем состоянии. При включении мобильного телефона Равилов Э.Б. вводит пароль «553108», далее вводит команду *#06#, и на экране данного телефона высвечивается имей 1: 354039660575614, имей 2: 354039660855982. Со слов участвующего в ходе осмотра фио данный телефон принадлежит ему, и именно этот телефон он выронил в такси 05.10.2022 года в ночное время. Телефон марки «Айфон 7» золотого цвета в прозрачном чехле, без упаковки, имеет повреждение в виде трещины с левой стороны экрана, находится в исправном состоянии. Со слов участвующего в ходе осмотра фио именно этот телефон он похитил 04.10.2022 года у малознакомого ему мужчины и распорядился им, отдав водителю такси в счет поездки по маршруту от Зеленограда до адрес 05.10.2022 г. в ночное время. (т.1 л.д.101-102).

- протоколом осмотра предметов от 18 января 2023 года, согласно которому с участием потерпевшего фио осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 7», изъятый в ходе личного досмотра свидетеля фио В ходе осмотра установлено, что мобильный телефон марки «Айфон 7» бело-золотистого цвета, в прозрачном чехле, в рабочем состоянии, имеет повреждения экрана в виде трещины защитного стекла, на задней панели мобильного телефона имеются обозначения «Model А1778 FCCID:BCG-E3091A 1С:579С-Е3091А», со вставленной сим-картой сотового оператора «Билайн» с идентификационным номером VIN-код. При открытии папки «Настройки» установлен идентификационный номер телефона IMEI. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Антонов С.В. пояснил, что данный телефон принадлежат ему, он его узнал по индивидуальным особенностям и по трещину на экране, и именно этот телефон был у него открыто похищен Равиловым Э.Б. в ночь с 04 октября 2022 года на 05 октября 2022 года у корпуса 1502 г.Зеленограда адрес. (т.1 л.д.105-107).

- справкой № 01-19.01.2023, представленной ГУ МЮ по адрес «Управление Московской судебной экспертизы», согласно которой рыночная стоимость мобильного телефона марки «Айфон 7» на 05 октября 2022 года составляет сумма. (т.1 л.д.112)

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио от 05 октября 2022 года, согласно которому 05 октября 2022 года в 17 часов 00 минут по адресу: адрес, адрес задержан Равилов Э.Б. по подозрению в хищении мобильного телефона принадлежащего Антонову С.В. (т.1 л.д. 113).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего фио и свидетелей фио, фио, которые неприязни к подсудимому Равилову Э.Б. не испытывают, мотивов для оговора с их стороны либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого не установлено.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего фио и свидетелей фио, фио подробны, последовательны по хронологии и отражают происходящие события, полностью согласуются между собой и с другими исследованными и вышеприведенными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, убедившись, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было. Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются остальной совокупностью доказательств по делу.

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Версия подсудимого о том, что потерпевший Антонов С.В. сам передал ему телефон, а потом внезапно ударил, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашла и опровергается показания потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, а также иными доказательствами, в том числе заявлением потерпевшего, протоколом личного досмотра фио, протоколами осмотров предметов.

Применение к подсудимому какого-либо насилия со стороны потерпевшего какими-либо достаточными и достоверными доказательствами не подтверждено. Представленная в материалы дела медицинская справка датирована 21.01.2023 года (т.1 л.д.170), то есть спустя значительное время после происшествия, в связи с чем утверждать о ее относимости к происшествию у суда оснований не имеется. Более того, применение насилия к подсудимому со стороны потерпевшего никак не оправдывает совершение Равиловым Э.Б. открытого хищения чужого имущества.

Вопреки доводам подсудимого, проанализировав и сопоставив показания потерпевшего и подсудимого, описание ими последовательности событий и индивидуальных реакций, суд приходит к выводу, что Равилов Э.Б. нанес потерпевшему Антонову С.В. удары именно с целью удержания похищенного имущества, пытаясь сломить его сопротивление.

Позицию подсудимого, не признающего своей вины в совершении преступления, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Доводы защитника о том, что Антонов С.В. в силу имеющегося у него психического заболевания мог повести себя неадекватно и, передав Равилову Э.Б. мобильный телефон, сам же на него напасть, опровергаются имеющемся в материалах дела заключением комиссии экспертов №433 от 07.02.2023 года, согласно которому изменения психики у фио выражены не столь значительно и не лишали его возможности в период совершения в отношении него противоправных действий понимать их характер и значение, оказывать сопротивление, давать показания, запоминать и воспроизводить воспринятое. (т.1 л.д.79-81)

Непроведение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, отсутствие медицинских документов о получении потерпевшим побоев либо отсутствие описания повреждений, полученных Антоновым С.В., не влияет выводы суда о доказанности вины Равилов Э.Б. в инкриминируемом преступлении, поскольку степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему, не влияет на квалификацию действий подсудимого по составу ст.161 УК РФ. Потерпевший последовательно настаивает на том, что в отношении него Равилов Э.Б. применил физическую силу, нанеся ему удары и причинив боль, а в ходе судебного заседания подсудимый Равилов Э.Б. не отрицал обстоятельства нанесения ударов потерпевшему.

Основываясь на исследованных доказательствах, суд приходит к выводу о виновности фио в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего, и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При этом, оценивая показания фио, оглашенные в судебном заседании из протоколов его допроса в качестве обвиняемого и подозреваемого, суд исходит из того, что показания, данные им 05.10.2022 года, взяты непосредственно после происшествия, наиболее согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, и не противоречат установленным фактам. Доводы подсудимого о том, что его допрашивали в отсутствие защитника, опровергаются подписью защитника в протоколе допроса фио в качестве подозреваемого от 05.10.2022 года. таким образом, суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора именно эти показания, данные Равиловым Э.Б..

Позицию подсудимого, не признающего свой вины в совершении преступления, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Равилов Э.Б. на учетах в НД, ПНД не состоит. Оценивая его поведение и высказывания в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем суд признает его субъектом инкриминируемого ему преступления.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности фио, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Равилов Э.Б. на стадии следствия признал свою вину, написал заявление о чистосердечном признании, страдает хроническими заболеваниями, оказывает помощь матери-пенсионерке и бабушке-инвалиду, работает, характеризуется положительно. Указанные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, по делу не установлено.

Равилов Э.Б. совершил тяжкое корыстное преступление. Совокупность смягчающих обстоятельств суд полагает возможным признать исключительным обстоятельством, и, применяя положения ст.64 УК РФ, назначает ему наказание, не предусмотренное санкцией статьи.

Суд считает необходимым назначить подсудимому, с учётом положений ст.49 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных, более строгих видов наказания.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, исходя из степени общественной опасности преступления, и принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления.

Оснований для назначения условного наказания не имеется, поскольку положения ст.73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ не применяются.

Законных оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, ст.82 УК РФ не имеется.

При вынесении приговора суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Равилова ... признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Равилову Э.Б. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- скриншоты на 3-х листах, с информацией о заказе такси – хранить в материалах дела;

- мобильный телефон марки «Айфон 7», IMEI , с сим-картой сотового оператора «Билайн» с идентификационным номером VIN-код, выданный на ответственное хранение потерпевшему Антонову С.В. – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: О.А.Латышева