Приговор

№ 1-89/2023

УИД 77RS0008-02-2022-000068-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 4 октября 2023 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителей в лице заместителя прокурора адрес Панова Д.С., помощника прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника-адвоката Никитиной И.Н., представившей удостоверение № 11549 и ордер № 5-н/23 от 1 февраля 2023 года,

потерпевшего фио, и его представителя – адвоката Зорихина М.В., представившего удостоверение № 6041 и ордер № 156 от 6 марта 2023 года,

потерпевшего ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова ......

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов ... совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Кузнецов К.Н. в период с 01 по 30 марта 2017 года, находясь в адрес, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, разработал схему по обману граждан в корыстных целях, согласно которой, представляясь программистом, он сообщал гражданам ложную информацию о возможности получения прибыли от разработки и дальнейшей продажи третьим лицам якобы созданной им компьютерной программы по предоставлению контекстной рекламы в сети Интернет.

В период с 01 по 30 марта 2017 года Кузнецов К.Н., не имеющий высшего образования в области программирования, познакомился с Колесниковым А.В., в ходе общения с которым с целью реализации своего преступного умысла сообщил заведомо ложные сведения, что является программистом и ему необходимо финансирование в размере около сумма для создания программы по предоставлению контекстной рекламы в сети Интернет и дальнейшей ее реализации третьим лицам, при этом не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

Реализуя свои преступные намерения, Кузнецов К.Н., находясь в адрес, в период с 01 марта 2017 года по 30 сентября 2017 года в подтверждение своих якобы истинных намерений по созданию программы по предоставлению контекстной рекламы в сети Интернет неоднократно сообщал ... что запланированные работы ведутся, и, находясь в офисе № 46 дома № 2 по адрес в адрес, адрес, неоднократно получал от фио, не осведомленного о преступных намерениях фио и доверявшего сообщенным ему ложным сведениям, наличные денежные средства разными суммами, а всего на общую сумма, а также неоднократными банковскими переводами на сумму сумма с расчетного счета ПАО «...» № 40817810138151814789, открытого по адресу: адрес, адрес, на имя фио на расчетный счет адрес ... № 40817810900000198741, открытый по адресу: адрес на имя фио, итого в период времени 01 марта 2017 года по 30 сентября 2017 года......ередал Кузнецову К.Н. денежные средства на общую сумму сумма.

Затем, Кузнецов К.Н. в продолжение единого умысла, направленного на хищение чужого имущества, не позднее 21 сентября 2017 года разработал схему по обману путем сообщения Колесникову А.В. заведомо ложной информации о возможности получения прибыли от осуществления торговли на криптовалютной бирже в автоматическом режиме с использованием якобы созданной им (Кузнецовым К.Н.) программы-робота (бота), для разработки которой потребуется финансирование в размере около сумма, при этом, Кузнецов К.Н. намеревался полученные денежные средства похитить.

Криптовалюта является разновидностью цифровой валюты, под которой в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 1 Федерального закона «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 259-ФЗ от 31.07.2020 года, признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам.

Не позднее 21 сентября 2017 года ... будучи обманутым Кузнецовым К.Н., согласился на предложение последнего о финансировании и вложении денежных средств в разработку, тестирование и дальнейшее использование указанной программы-робота (бота) по торговле криптовалютой на криптовалютной бирже в автоматическом режиме. После чего ... находясь в адрес, адрес, в период с 21 сентября 2017 года по 29 августа 2019 года стал передавать Кузнецову К.Н. денежные средства безналичным перечислением на его расчетный банковский счет, а также производил расчеты денежными средствами, конвертированными в цифровую валюту (криптовалюту), путем перечисления со своего электронного кошелька на указанные Кузнецовым К.Н. электронные кошельки.

Кроме того, в период времени с 01 января 2019 года по 30 января 2019 года Кузнецов К.Н., сообщая знакомому фио ... заведомо ложные сведения об имеющейся у него возможности об использовании компьютерной программы-робота (бота) по торговле криптовалютой на криптовалютной бирже в автоматическом режиме, для чего необходимо финансирование, при этом, Кузнецов К.Н. намеревался полученные денежные средства похитить.

... в указанный период времени, но не позднее 01 марта 2019 года, доверяя Кузнецову К.Н., не зная его истинных намерений, согласился на предложение фио о предоставлении ему денежных средств для торговли криптовалютой на криптовалютной бирже в автоматическом режиме с использованием программы-робота (бота). После чего ... находясь в адрес, в период времени с 01 марта 2019 года по 22 сентября 2019 года, находясь по адресу: адрес, адрес, офис 46-47, стал передавать Кузнецову К.Н. денежные средства в наличной форме и безналичным перечислением на его расчетный банковский счет.

Кузнецов К.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств фио и ... в период с 30 сентября 2017 года по 22 сентября 2019 года, более точное время не установлено, находясь в адрес, в подтверждение своих якобы истинных намерений по созданию программы-робота, осуществляющей торговлю различными криптовалютами на криптовалютной бирже в автоматическом режиме неоднократно сообщал ... заведомо ложные сведения о якобы выполненных запланированных работах и предоставлял им заранее изготовленные им фиктивные и заведомо ложные отчеты о проведенных якобы созданной им (Кузнецовым К.Н.) программой-роботом (ботом) торгах на криптовалютной бирже в автоматическом режиме, и получении от продажи криптовалюты на указанных торгах прибыли, тем самым вводя фио и ... заблуждение относительно своих истинных намерений.

Таким образом...... введенный Кузнецовым К.Н. в заблуждение, находясь в адрес, адрес, в период времени с 21 сентября 2017 года по 29 августа 2019 года неоднократно произвел банковские переводы со своего расчетного счета адрес ... № 40817810000003438531, открытого по адресу: адрес, на расчетные счета № 40817978000000442925 и № 40817810900000198741, открытые на имя фио в адрес ... по адресу: адрес, денежных средств на общую сумму сумма, а также переводы денежных средств на сумму сумма, конвертированные им в различные разновидности цифровой валюты (криптовалюты) со своего электронного кошелька, установленного в виде мобильного приложения «...» на мобильном телефоне «...» (IMEY: 357321090620773, абонентский номер сотового оператора «Би Лайн» 89037501614) на счета электронных кошельков, указанных Кузнецовым К.Н.:

- 6 марта 2018 года в 12 часов 48 минут со счета «...» перечислено 0,5000469 биткоина (ВТС), что согласно курса данной крипто-валюты на указанную дату и время равно сумма за 1 биткоин и эквивалентно сумма;

- 01 апреля 2018 года в 21 час 58 минут со счета «.........» перечислено 0,25008998 биткоина (ВТС), что согласно курса данной крипто-валюты на указанную дату и время равно сумма за 1 биткоин и эквивалентно сумма;

- 01 апреля 2018 года в 21 час 45 минут со счета «...» перечислено 0,25004698 биткоина (ВТС), что согласно курса данной крипто-валюты на указанную дату и время равно сумма за 1 биткоин и эквивалентно сумма;

- 30 мая 2018 года в 13 часов 57 минут со счета «...» перечислено 0,19958298 эфириум (ЕТН), что согласно курса данной крипто-валюты на указанную дату и время равно сумма за 1 эфириум и эквивалентно сумма;

- 30 мая 2018 года в 14 часов 15 минут со счета «...» перечислено 0,07158462 биткоина (ВТС), что согласно курса данной крипто-валюты на указанную дату и время равно сумма за 1 биткоин и эквивалентно сумма.

Всего на общую сумму сумма.

Кроме того, ... введенный Кузнецовым К.Н. в заблуждение, находясь в адрес, в период времени с 01 марта 2019 года по 22 сентября 2019 года неоднократно произвел банковские переводы со своего расчетного счета № 40817810000005303282, открытого в адрес ... по адресу: адрес, на расчетные счета № 40817978000000442925 и № 40817810900000198741, открытые на имя фио, в адрес ... по адресу: адрес, на общую сумму сумма, а также неоднократно передал Кузнецову К.Н. наличные денежные средства, находясь по адресу: адрес, адрес, офис 46-47, и по адресу: адрес, г.адрес, на общую сумму сумма, а всего на общую сумму сумма.

Полученные в вышеуказанный период времени денежные средства от фио на общую сумму сумма и ... на общую сумму сумма, а всего на общую сумму сумма, что составляет особо крупный размер, Кузнецов К.Н. путем обмана похитил и распорядился ими по своему усмотрению, свои обязательства перед ... не выполнил, чем причинил им материальный ущерб в указанном крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов К.Н. вину в совершении преступления не признал и показал, что в 2015-2016 годах занимайся разработкой программного комплекса для организации идентификации и авторизации пользователей публичных вай-фай точек доступа к сети интернет. Приблизительно в серединке 2016 рабочий прототип программы, способной выполнять свои основные функции, такие как удаленная настройка оборудования (роутеры) создание виртуальной гостевой точки доступа, проведение процедуры идентификации и авторизации пользователей посредством получения проверочного кода в смс-сообщении, был готов. Так как он не имеет представления о ведении предпринимательской деятельности, то обратился за помощью к фио 26 октября 2016 года им создано ООО «...», где он является генеральным директором, а основным видом деятельности является разработка компьютерного программного обеспечения, а фио и его компаньон 18 октября 2016 года создали ООО «...», основной задачей которого является распространение создаваемой им программы по договору на использование неисключительной лицензии после завершении разработки. Далее, в целях организации законного оказания услуг по авторизации пользователей в публичных вай-фай сетях 05 ноября 2016 года между ООО «...» и ООО «...» заключен договор оказания услуг №458675 по интеграции сервисов ООО «...» для отправки смс-сообщений через АРI на основании лицензии на право оказания услуг связи №140902 от 26 января 2012 года. Также в ноябре-декабре 2016 года ООО «...» внесено в государственный реестр операторов персональных данных. В первых числах декабря 2016 года фио предложил ему привлечь инвесторов для скорейшего окончания разработки программного комплекса и заблаговременной подготовке к его распространению. Он мотивировал это необходимостью проведения детального анализа спроса и формирования конкурентного предложения, для чего необходимы специалисты по маркетингу и продажам, а ему разработчики, предложение показалось логичным. В конце декабря 2016 года –начале января 2017 года фио пригласил его на встречу по адресу: адрес, адрес, где они познакомились с фио и фио. фио попросил его рассказать о технической части проекта, а сам рассказал о коммерческой части и презентовал свой бизнес-план. В последствии по результатам этого знакомства фио назначили еще одну встречу и сообщили, что готовы профинансировать их с фио деятельность. Меду ними было достигнуто соглашение, в соответствии с которым он занимается разработкой и последующим сопровождением технической части проекта, а фио совместно с Ржанниковым занимаются материальной частью и подготовкой к последующей реализации конечного продукта, а так же кадровыми вопросами и управляют работой офиса, фио предоставляют помещение, обеспечивают финансирование и помогают с подбором сотрудников, за что в случае успешного вывода программного продукта на рынок должны были получить 30% учредительной доли в ООО «...». Еще одним из условий сотрудничества с фио являлась передача управления всеми финансами ООО «...» на период разработки фио, чтобы они имели возможность полного контроля над тем, каким именно образом расходуются выделенные ими средства. Для этого фио привлекли свою бухгалтерию ООО «...» и сдавали всю необходимую налоговую отчетность. Для этого 15 февраля 2017 года между ООО «...» и ООО «...» был заключен договор №БА-2941787-41925 на передачу неисключительных прав (лицензии) на использование программы продуктов и о предоставлении услуг удостоверяющего центра, оказании сопутствующих услуг. Также они договорились, что в случае неудачи бизнес-проекта все расходы будут разделены между нами на три части. Одну часть должен был взять на себя он, вторую – братья фио, третью фио, юридическое оформление наших намерений нецелесообразно и сопряжено с дополнительными расходами, так как это была зона ответственности фио, и он ему полностью доверял, в связи с чем согласился с этими условиями. Примерно в течение первого месяца сотрудничества они с фио и Ржанниковым работали над проектом в одном офисном помещении с фио по адресу: адрес, адрес. В этот период они установили в офисе фио роутер с разработанными им ранее прототипом программы, наглядно на практике продемонстрировали работу системы авторизации, ее составляющие части, он описал следующие шаги, которые необходимо предпринять для того, чтобы обеспечить техническое качество проекта и иметь в результате возможность предоставлять платные услуги надлежащего качества. В конце января 2017 года фио, убедившись в работоспособности проекта и согласовав с фио порядок выделения ими средств на разработку, наем сотрудников, а так же размер заработной платы для него, ... предоставили для работы помещение по адресу: адрес, адрес, куда они переехали. В период с февраля 2017 года по август 2017 года он занимался доработкой программного кода, разработкой внутренней системы взаимодействия с клиентами и управления оборудованием, для этого он заключил договор на аренду серверного оборудования №63838 от 04 февраля 2017 года между ООО «...» и ООО «...», а также договор по оказанию услуг администрирования серверного оборудования и сопровождения процесса разработки с адрес. Все полученные денежные средства от фио он тратил строго по назначению: на оплату услуг адрес, ООО «...», на приобретение необходимого оборудования и другие сопутствующие расходы, а также получал заработную плату. 10 мая 2017 года между ООО «...» и ООО «...» был заключен договор №SKY-118-2017 на использование неисключительной лицензии на право использования разработанного ООО «...» программного комплекса ... и фио должен был начать продажи. Но фио, проведя опросы потенциальных клиентов, после детального анализа предложений конкурентов пришел к выводу, что текущего имеющегося в системе функционала недостаточно. Совместно с ним, дизайнером и маркетологом под руководством фио, они составили презентацию максимально возможного технического функционала, который они смогут разработать и разослали ее нескольким потенциальным клиентам для получения обратной связи. Получив положительные отзывы, он приступил к доработке системы. Приблизительно в начале августа 2017 года фио сообщили ему, что более не имеют возможности продолжать финансирование проекта. Собравшись в офисе фио и все обсудив, они приняли совместное решение о закрытии проекта. На встрече присутствовали фио, фио, фио и он. фио представил нам отчет о затраченных на проект средствах и предложил разделить затраты согласно договорённостям о рисках, достигнутых ранее. Так как он не располагал необходимой суммой, то заключил договор займа у фио на его часть долга. Также поступил и фио, а оставшуюся часть расходов взял на себя фио На этой же встрече он передал фио жесткий диск с копией всех наработок по проекту, который он приготовил заранее перед встречей. От получения доли в ООО «...» фио добровольно отказался, поскольку не видел в этом смысла, фио после это встречи более не видел. После закрытия проекта ему предстояло забрать из офиса личное оборудование и вещи, но сделать этого он не успел, поскольку фио сообщили, что у них имеется интересы в области добычи криптовалюты и торговли ею, и предложили ему ознакомиться с механизмами работы криптовалютных бирж и оценить возможность создания программного обеспечения по автоматизированной торговле на этих биржах, а также продемонстрировали несколько существующих платных и бесплатных программ в качестве примера. Обсудив условие сотрудничества, они пришли к соглашению о том, что он берется за разработку вышеуказанного программного обеспечения, а фио предоставляют ему рабочее место, минимальную заработную плату в размере сумма и оплачивают необходимые для разработки сторонние услуги. В случае успешного запуска системы он должен был сопровождать и поддерживать разработанную систему до тех пор, пока его долг по договору займа не будет погашен из средств, заработанных в результате торгов. При этом они договорились, что прибыль делится поровну, и он приступил к выполнению нового договора. Помимо разработки системы торгов на криптовалютных биржах на протяжении всего времени сотрудничества вплоть до сентября 2019 года он выполнял сторонние задачи от фио, такие как обслуживание и ремонт локальной сети и компьютерной техники у них в офисе и дома, осуществлял техническую поддержку их сотрудников, подбор и закупку необходимого оборудования для их офиса и другие проекты. Основная суть системы заключалась в том, что она в реальном времени отслеживала все изменения цен по заданным торговым парам на нескольких криптовалютных биржах и при обнаружении возможности одновременного приобретения криптовалюты на одной из бирж дешевле, чем возможность ее продажи на другой, выполняла соответствующие сделки при помощи подключения к программным интерфейсам (API) этих бирж. Разработка и эксплуатация разработанной им системы производились на сервере, приобретенном ООО «Прогноз регион», где фио являлся генеральным директором и от имени ООО «Прогноз регион» по соответствующей доверенности. Первая успешно выполненная автоматическая сделка была выполнена в начале декабря 2017 года. Вместе с этим были выявлены основные на тот момент недостатки системы, и был разработан и согласован с фио план по их устранению и дальнейшей оптимизации системы. Так как для продуктивной работы созданной им системы были необходимы криптовалютные активы, размещенные на всех криптовалютных биржах, подключенных к системе в количестве, достаточном для осуществления торгов и получения от этого прибыли, он постоянно сообщал об этом фио и напоминал, что это одно из его обязательств в рамках договора, однако фио от этого всячески уклонялся. В середине 2018 года фио сообщил, что вместо инвестирования собственных средств он намерен привлекать сторонних инвесторов в проект, для этого ему необходимо, чтобы он значительно переделал имеющуюся систему таким образом, чтобы сторонние пользователи могли самостоятельно вносить криптовалютные активы, участвовать в торгах, отслеживать изменения баланса, выводить собственные средства и оплачивать назначенную комиссию сервиса. Помимо этого ему предстояло создать панель администратора для фио, личный кабинет и мобильное приложение для клиентов. Указанный функционал был реализован им к началу 2019 года. После чего, в качестве первого пробного инвестора фио пригласил своего знакомого Пинчука А.Г. и в дальнейшем лично контролировал размер комиссии, удерживаемых с фио, внесение и учет средств фио в системе. Спустя месяц работы фио в свою очередь решил также проинвестировать свои средства в дальнейшую доработку и улучшение системы. Денежных средств, находившихся на его счетах не хватало на то, чтобы получаемая от торгов прибыль покрывала его долг по договору займа перед фио. На основании статистики выходило, что без значительного увеличения этой суммы на зарабатывание необходимой суммы потребуется еще несколько лет работы. Приблизительно в апреле-мае 2019 года, видя очень хороший потенциал разработанной им системы и осознавая необходимость в привлечении дополнительных средств, он вынужденно и без согласования с фио запустил отдельную копию упрощенной версии системы и привлек для работы с ней анонимного инвестора, имеющего собственные аккаунты на биржах и достаточное количество криптовалютных средств. Этот эксперимент проходил отлично и получаемые им комиссионные позволяли больше не просить денег у фио и начать копить средства для возврата ему долга. Об этом он сообщил фио и показал статистику торгов для того, чтобы наглядно продемонстрировать необходимость привлечения им дополнительных средств в работу. Узнав об этом, фио пришел в ярость и заявил, что он не имел права так поступать, после чего их взаимоотношения стали накаляться. Во второй половине сентября 2019 года фио потребовал от него вывода всех средств, находящихся на его счетах на его аккаунты, якобы для проведения ревизии средств. Учитывая довольно напряженную атмосферу общения между ними, а также тот факт, что у него на счетах находились не только средства фио и фио, но и вся заработанная за несколько лет работы прибыль, половина из которой, согласно соглашению принадлежала ему и должна была в будущем направлена на погашение займа, он под разными предлогами попросил дать время на исполнение его требований. Он опасался того, что фио намерен его обмануть и присвоить себе все средства, не дав ему погасить долг по договору займа. Для подстраховки он перевел обозначенные средства на находившийся у него, но принадлежащий фио аппаратный кошелек «...» и приехал с ним в офис к фио, где они совместно проверили его содержимое, после чего он передал фио аппаратный кошелек «...» по его просьбе. Однако, высказав свои опасения по поводу дальнейшей судьбы этих средств, он не сообщил им ПИН-код от кошелька, необходимый для осуществления транзакций и уехал домой. Вечером того же дня фио высказал претензию о том, что кошелек якобы пуст, на что он попросил фио подъехать с эти кошельком ко нему домой. По приезду фио продемонстрировал аппаратный кошелек «...», который они подключили к ноутбуку, и оказалось, что это пустой и неактивированный кошелек. Он знал, что фио приобретал три одинаковых устройства и понял, что тот его обманывает. В ходе беседы фио прямо сказал, что если он не найдет всю сумму, которую они видели с ним еще утром в ближайшее время, то он и его близкие окажутся в опасности. Он стал искать деньги и собирать возможные доказательства того, что фио его обманул. В целях обеспечения безопасности средств на его счетах доступ к ним был ограничен сетевыми средствами офиса. Вечером 29 сентября он приехал в офис с надеждой, что ему удастся собрать данные о выведенных средствах или, что фио оставил настоящий кошелек в офисе. Однако в офис приехали фио, которые начали его избивать, требуя немедленно сообщить ПИН-код. В скором времени он сообщил им ложный ПИН-код, фио проверил его, под воздействием избиения фио получили все пароли от аккаунтов криптовалютных бирж, принадлежавших ему и забрали у него из куртки сумма. В результате этих противоправных действий до конца октября 2019 года он находился на стационарном лечении. Во время пребывания в больнице к нему приезжал ...скоре фио написал, что мобильное приложение перестало работать, и потребовал возврата средств. В последствии ему удалось восстановить доступ лишь к нескольким аккаунтам, но возможности вывода средств не было. фио он продемонстрировал данные по его аккаунтам и историю вывода средств, большая часть выводов была совершена в конце сентября 2019 года, а все остальные выводы были совершены в период после 29 сентября 2019 года, когда он находился в больнице и не мог совершать эти операции, а доступ был только у фио, которые сменили все пароли на его аккаунтах. Больше с фио и фио он не виделся.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, несмотря на позицию фио, приходит к выводу о том, что его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего фио, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в начале 2017 года через общих знакомых он познакомился с Кузнецовым К.Н. и фио, которые сообщили, что у них есть бизнес-идея, заключающаяся в разработке программного обеспечения, отвечающего за предоставление контекстной рекламы, регистрации интеллектуальной собственности на него и дальнейшем коммерческом использовании данного программного продукта. При этом фио сообщил, что он отвечает в данном проекте за общие вопросы набор сотрудников, поиск помещений для работы, обслуживание офиса, поиск и общение с конечными потребителями разрабатываемого продукта. Кузнецов К.Н. представился человеком, обладающим большими познаниями и опытом работы в сфере IT-индустрии. Кузнецов К.Н. сообщил, что на момент знакомства программа написана лично им и готова на 80 %. Кузнецов К.Н. также сообщил, что для доводки программы и начала её коммерческого применения ему необходимо около двух месяцев. Далее со слов фио планировалось получение прибыли от её использования для платного предоставления права пользования третьим лицам. Продемонстрировать указанную программу Кузнецов К.Н. не смог, так как она была, с его слов, не оформлена, а набор командных строк на экране компьютера ничего не говорил. Кузнецов К.Н. сообщил, что данная программа очень востребована и создается при практическом отсутствии конкуренции на этом рынке, что сулит быструю окупаемость проекта и большую прибыль при дальнейшем использовании указанной программы. Кузнецов К.Н. обратился к нему ... с предложением коммерческого кредитования указанного бизнес проекта, при этом фио обещал вернуть вложенные средства в течение небольшого периода времени за счет прибыли от использования указанной программы. Предложение Кузнецова К.Н. показалось заманчивым и жизнеспособным, так как он свободно оперировал специальными техническими терминами, говорил о своем огромном опыте работ в программировании, ориентировался в спросе и основах бизнеса. Он ... согласился спонсировать на условиях платности, срочности и возвратности предложенный Кузнецовым К.Н. на словах бизнес-план. ...оговорился с Кузнецовым К.Н. и фио о том, что станет кредитовать указанный бизнес-проект в течение нескольких месяцев, необходимых для окончательной разработки программы и запуска её в коммерческое пользование. За это ему полагалось 10 % в доле ООО «...», на которую планировалось оформить право интеллектуальной собственности на указанную программу. ...ланировал вернуть вложенные им средства получением дивидендов от деятельности ООО «...». Письменно данные договоренности оформлены не были, так как Кузнецов К.Н. и фио не могли представить документы на юридическое лицо ООО «...» под именем которой они якобы разрабатывали данную программу. Также они не предоставили сведения о регистрации их как индивидуальных предпринимателей, что затрудняло оформление кредитования бизнес-плана. В конечном итоге указанная программа не была разработана, интеллектуальной собственности на нее не существовало. Примерно с марта 2017 года ...о просьбе фио передавал ему денежные средства на закупку необходимого для работы программного обеспечения, предоставил для их работы офис в корп. 1015 г. Зеленограда, наем и содержание необходимого персонала, выплачивал им заработную плату, передавал по его просьбе деньги на личные повседневные нужды. Указанные основания передачи денежных средств сообщал Кузнецов К.Н. ...ериодически интересовался ходом работ, на что от фио получал ответ, что работа идет, но имеются трудности с разработкой программы. Примерно в конце лета 2017 года фио сообщил ... что ему стало известно о пристрастии фио к потреблению наркотических средств. фио сообщил, что перестал доверять Кузнецову К.Н., так как не понимает, чем тот занимается, итогов его работы он не видит, а материальные и временные затраты возрастают. фио предложил ... встретиться с независимым программистом, которой оценит возможности разработки указанного программного продукта. Он ... в присутствии фио встретился с предложенным им независимым программистом. Программист, выслушав общую концепцию разрабатываемой при его участии программы, сообщил, что сама по себе идея программы хороша, но для её разработки необходим целый штат (около 7) программистов, которые за несколько месяцев могут с этой задачей справиться. Разработку данной программы одним программистом за разумный период времени эксперт назвал провальной затеей. Никаких письменных заключений этот эксперт не дал, просто высказал свое мнение, ссылаясь на то, что сам работает в большой компании, которая занимается схожими по объему программными задачами. С марта 2017 года по 21 сентября 2017 года на закупку необходимого программного обеспечения, содержание офиса, заработную плату, личные нужды......ередал лично Кузнецову К.Н. сумма. Передача денежных средств происходила в офисе № 46 по адрес адрес адрес. Передача денег по итогу была зафиксирована договором займа от 21 сентября 2017 года. До конца 2017 года никакой программы написано так и не было, результат работ также предоставлен не был. Кузнецов К.Н. в конце 2017 года сообщил, что с разработкой данной программы возникли непредвиденные сложности, довести её до готовности он не может. Письменный отчет о проделанной работе Кузнецов К.Н. не предоставил. Вернуть денежные средства Кузнецов К.Н. не смог, так как по его словам, он их потратил. Также в конце 2017 года вместо возврата денежных средств по вышеуказанному договору займа, Кузнецов К.Н. предложил совместное участие в разработке программы-криптобота, которая в автоматическом режиме могла торговать валютой на биржах и приносить прибыль. Со слов фио большая часть программы криптобота могла быть использована из наработок по программе контекстной рекламы. Учитывая, что реальный возврат денег был затруднителен, так как у фио фактически имущества не было... был поставлен в такие условия, при которых участие в разработке криптобота, показалось единственным для возврата уже вложенных денежных средств. ...огласился спонсировать разработку криптобота на условиях получения 2/3 прибыли от его использования. В период с середины 2017 года по сентябрь 2019 года на непосредственную разработку криптобота, тестирование криптобота, закупку криптовалюты, выплату содержания фио, иные его личные нужды, он передал лично Кузнецову К.Н. и перевел ему в общей сложности сумма. Указанные средства состоят из переводов на личные карты фио, оформленные в «Тинькофф... № 5536 9137 5055 0234 и № 5536 9138 1739 6811 в период с 18 июня 2017 года по 29 августа 2019 года, деньги в сумме сумма и вторая часть состоит из криптовалюты (биткоин BTC и эфириум ETH), переведенной с его электронного кошелька на электронные кошельки, указанные Кузнецовым К.Н. в переписке в «...» на общую сумму сумма, в период времени с 06 марта 2018 года по 30 мая 2018 года. В указанный период Кузнецов К.Н. сообщал, что криптобот им написан, тестируется на биржах, сообщал о необходимости покупки криптовалюты в целях использования для тестирования программы. Требуемые деньги ...му передавал вышеуказанным способом. Кузнецов К.Н. сообщал, что закупал криптовалюту и торговал ей через свои аккаунты. В подтверждение этого Кузнецов К.Н. периодически на «...» предоставлял отчеты о наличии криптовалюты на его кошельках, которые в динамики показывали прирост средств, Кузнецов К.Н. сообщал, что на указанных счетах учитывается только переданная Колесниковым А.В. криптовалюта. Подобные отчеты представлялись Кузнецовым К.Н., в том числе 15.09.2018 года, 22 и 27 июня 2019 года. При этом в отчете от 15.09.2018 года, Кузнецов К.Н. своей рукой подвел итог количества конкретной криптовалюты. На предложения выводить часть средств в чистую прибыль Кузнецов К.Н. отвечал отказом, ссылаясь на временную техническую невозможность. Основное общение с Кузнецовым К.Н. велось через месенджер «...». 18 сентября 2019 года фио передал Кузнецову К.Н. номера своих электронных кошельков, куда потребовал вернуть накопленную криптовалюту, на что Кузнецов К.Н. отказался переводить, а передал фио электронный флэш-накопитель «...» с якобы имеющейся на нем криптовалютой, который по факту оказался пуст. Указанный флеш-накопитель Кузнецов К.Н. передал в офисе по вышеуказанному адресу 20 сентября 2019 года, и, ссылаясь на занятость, быстро ушел из офиса. После чего ...ставил указанный флеш-накопитель в свой компьютер, на что программное обеспечение показало, что данное устройство является новым и ни разу не использовалось, и какая-либо информация на нем отсутствовала, данное устройство было не зарегистрировано. ...разу написал Кузнецову К.Н. и предъявил претензию об этом. В последствие Кузнецов К.Н. признал претензию и согласился с тем, что переданный «...» был пуст, от последующих контактов уклонялся Кузнецов К.Н. и перестал выходить на связь. Программы, создание и наладку которых... так долго спонсировал, Кузнецов К.Н. так предоставить и не смог. Деньги, вложенные в криптовалюту, он так и не вернул (т. 5 л.д. 112-116).

Кроме того, в ходе дополнительного допроса потерпевший ... показал, что подтверждением о перечислении с его счета на счет, указанный Кузнецовым К.Н., является информация содержащаяся в принадлежащем Колесникову А.В. мобильном телефоне, а именно у него в пользовании находится мобильный телефон «...» IMEI, в котором установлена сим карта сотового оператора «...» с абонентским номером ..., который зарегистрирован на его имя и его паспортные данные в компании «...». На мобильном телефоне установлено программное обеспечение «...», которое позволяет управлять имеющимися у него криптовалютами, то есть осуществлять с ними любые финансовые операции. Вход в данное приложение возможен только при введении соответствующего пароля на его мобильном телефоне или путем разблокировки приложения «...». У других лиц доступа к приложению нет, пароль от данного приложения знает только он, его никому он не сообщал и не передавал. В данном мобильном приложении указаны также его учетные данные, а именно номер мобильного телефона «...», и адрес электронной почты «...». Таким образом, данное мобильное приложение может работать только под его управлением, и иные лица доступа к нему не имеют, находящиеся на нем денежные средства в криптовалюте принадлежат только ему. При просмотре истории операций в мобильном приложении «...» имеются следующие данные: 6 марта 2018 года в 12 часов 48 минут с принадлежащего счета «...» было перечислено 0,5000469 биткоина (ВТС), что согласно курса данной крипто-валюты на указанную дату (сумма за 1 биткоин) составляло сумма; 01 апреля 2018 года в 21 час 58 минут с принадлежащего счета «...» на счет, номер которого был предоставлен Кузнецовым К.Н. «...» мной было перечислено 0,25008998 биткоина (ВТС), что согласно курса данной крипто-валюты на указанную дату (сумма за 1 биткоин) составляло сумма; 01 апреля 2018 года в 21 час 45 минут с принадлежащего счета «...» было перечислено 0,25004698 биткоина (ВТС), что согласно курса данной крипто-валюты на указанную дату (сумма за 1 биткоин) составляло сумма; 30 мая 2018 года в 13 часов 57 минут с принадлежащего счета «...» было перечислено 0,19958298 эфириум (ЕТН), что согласно курса данной крипто-валюты на указанную дату (сумма за 1 эфириум) составляло сумма; 30 мая 2018 года в 14 часов 15 минут с принадлежащего счета «...» было перечислено 0,07158462 биткоина (ВТС), что согласно курса данной крипто-валюты на указанную дату (сумма за 1 биткоин) составляло сумма. Таким образом в указанный период времени Кузнецов К.Н. завладел принадлежащими денежными средствами в общей сумме сумма, которые были переведены Кузнецову К.Н. в различной крипто-валюте. Данные денежные средства до настоящего времени не возвращены (т. 6 л.д. 38-40).

Аналогичные показания потерпевшим Колесниковым А.В. даны в ходе очной ставки с Кузнецовым К.Н. (т. 5 л.д. 232-242), и полностью подтверждены в судебном заседании.

Потерпевший ... судебном заседании показал, что в 2019 году в офисе фио он познакомился с Кузнецовым К.Н., заинтересовался его работой – написанием компьютерных программ. Кузнецов К.Н. рассказал ему, что он пишет программу-бот, торгующего криптовалютой на онлайн-биржах. Пояснил, что программа готова, и чтобы ею пользоваться, необходимо вложить денежные средства. Предложение показалось ему ... вполне работоспособным и прибыльным, и он согласился вложить свои деньги. Договор с Кузнецовым К.Н. он не заключал, каких-либо сроков и размер окупаемости программы не оговаривали, но условились, что 70% прибыли будет получать он ... как инвестор, а 30% Кузнецов К.Н., как разработчик программы. В период с марта по сентябрь 2019 года он несколько раз передавал Кузнецову К.Н. денежные средства различными способами: наличными лично в руки у офиса на адрес, либо безналичным переводом на счет, указанный Кузнецовым К.Н., всего на общую сумму сумма. Для отслеживания работы программы и для подтверждения успешности вложения, по указанию фио он скачал на свой мобильный телефон приложение. Открыв его без какой-либо регистрации и идентификации, он увидел обезличенный счет, на котором якобы отражался его баланс. При внесении или передаче денежных средств Кузнецову К.Н. в целях инвестирования, он видел пополнение счета в программе, поэтому не сомневался, что программа настроена именно на его счет. Изначально расписок они не составляли, но, поскольку Кузнецов К.Н. длительное время не выплачивал ему прибыль и не возвращал деньги, они оформили договор займа, указав суммой долга общую сумму переданных им Кузнецову К.Н. денежных средств. Проверить работу программы-бота он не мог, но видел увеличивающийся баланс и верил Кузнецову К.Н. Несколько раз он спрашивал у фио, можно ли вывести деньги со счета, но Кузнецов К.Н. всегда находил причины и отговорки, почему этого сделать нельзя. В мае 2020 года он (фиоГ) в очередной раз попросил фио вывести деньги, но тот сказал, что вывод денежных средств собьет алгоритмы программы, и торговля уже не будет такой успешной. В августе 2020 года на балансе счета было порядка сумма, и он снова попросил фио вывести деньги, но тот сказал, что его аккаунты на биржах заблокированы, он утерял телефон, и чтобы восстановить доступ нужно время, а затем перестал отвечать на звонки, не появлялся в офисе и никак не выходил на контакт. В октябре-ноябре 2019 года программа для отслеживания работы крипто-бота перестала работать, на балансе отображался «0». С Кузнецовым К.Н. ему удалось встретиться только в ноябре 2020 года, тот снова ссылался на заблокированные на биржах аккаунты, говорил, что деньги не пропали, а находятся на его счете. Таким образом Кузнецов К.Н. его обманул, чем причинил ущерб на сумму сумма, который не возмещен.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с Кузнецовым К.Н. он знаком с детства. Примерно в 2016 году к нему обратился Кузнецов К.Н., который предложил совместно с ним заняться бизнес-проектом, а именно Кузнецов К.Н. пояснил, что он будет разрабатывать компьютерные программы по авторизации пользователей в сети Вай-Фай, так как выходит проект ... и, что всем пользователям придется регистрироваться в сети Интернет, он создаст программу, аналогов которой на рынке не будет, а так как у него (фио) есть опыт в ведении бизнеса, то он мог Кузнецову К.Н. в этом помочь. Данное предложение его заинтересовало. Какое у фио образование, не известно. Известно, что Кузнецов К.Н. увлекался компьютером, а также говорил, что ранее он работал в крупных компаниях программистом. После чего, на протяжении примерно одного года Кузнецов К.Н. занялся созданием указанной программы, то у себя дома, то у него (фио) на даче. фио в этот период времени занимался созданием бизнес-плана. При этом в тот период времени никаких затрат на создание указанной программы, не было. Примерно в 2017 году Кузнецов К.Н. сообщил, что до окончания создания программы ему осталось примерно 3 месяца, что необходимо для завершения искать инвесторов, чтобы выйти на реализацию программы и получения прибыли, так как теперь для завершения необходимо вложение денежных средств, конкретных сумм Кузнецов К.Н. не называл. Затем он (фио) рассказал о данном проекте своему знакомому по имени фио, который, в свою очередь, предложил данный проект своим знакомым фио и ... которых заинтересовало данное предложение и с которыми им была организована встреча. Встреча происходила в офисе, расположенном по адресу: адрес, адрес. На указанной встрече присутствовал фио Кузнецов К.Н. и фио. В ходе указанной встречи всю презентацию вел Кузнецов К.Н., при этом он рассказывал о плюсах данной программы, ее прибыли, также сообщил о необходимой сумме вложения и сроки реализации. Сроки реализации составляли примерно 3 месяца. Все это Кузнецов К.Н. рассказывал на словах, ничего никому не демонстрируя. После чего фио взяли паузу. Затем через некоторое время с ними связались фио и сказали, что данное предложение их заинтересовало, и они готовы проспонсировать данный проект. После чего Кузнецову К.Н. и фио было выделено рабочее место в их офисе, расположенном по вышеуказанному адресу, где Кузнецов К.Н. и фио стали работать. Кузнецов К.Н. руководил работой, фио ему помогал. Помощь заключалась в том, что фио должен был организовать отдел продаж, чем и занимался. После чего Кузнецов К.Н. нанял маркетолога по имени ... иных анкетных данных не знает. Также Кузнецов К.Н. отбирал людей, которые обзванивали различные организации и предлагали приобретение указанной программы. фио занимался постановкой задач для работников, маркетинговыми разработками, писал скрипты для звонков. Кузнецов К.Н. получал деньги от фио, кто именно из них оплачивал проект, фио не известно, после чего Кузнецов К.Н. распределял полученные им денежные средства между сотрудниками. фио лично за свою работу получал сумма, более никаких денежные средств не получал. Все это продолжалось примерно 4-5 месяцев, окончание создания программы так и не было, при этом Кузнецов К.Н. постоянно говорил, что почти все готово, завершение будет на следующей неделе, и это продолжалось еще 2-3 месяца. При этом обстановка стала накаляться, все нервничали. После чего фио обратился к своему знакомому программисту фио и рассказал о данном проекте и попросил его разобраться, на какой стадии готовности в настоящее время находится указанная программа. На что фио согласился и приехал в офис. При этой встрече также присутствовали Кузнецов К.Н. и фио. Затем фио совместно фио встретились без фио с фио, который сообщил о том, чтобы доделать данной проект нужно еще как минимум год, при условии, что над ним будут работать примерно 6 грамотных программистов, что один Кузнецов К.Н. с созданием данной программы не справится. Затем еще примерно месяц все ждали, что все-таки Кузнецов К.Н. доделает данную программу, и она начнет работать, так как он обещал это сделать. По истечении указанного месяца, программа так создана и не была. Сколько всего Кузнецов К.Н. получил денежных средств от фио, фио не известно. Над данным проектом работали около 6 человек. На сколько ему известно, также сумма в месяц получала ... остальные сотрудники примерно получали по сумма. Также фио известно, что помимо денежных средств на заработную плату Кузнецов К.Н. брал у фио еще какие-то денежные средства под указанную программу, на что он их тратил, не известно. Спустя указанный месяц фио оставили в офисе только фио, который должен был закончить программу, а остальных всех уволили. В это период времени у фио уже испортились отношения с Кузнецовым К.Н., так как он понял, что тот всех обманывает, и фиоЮ. вышел окончательно из участия в данном проекте. фио сообщил фио о том, что у него имеются подозрения о том, что Кузнецов К.Н. употребляет наркотические средства. Затем при уходе из данного проекта они разошлись с фио на условиях того, что фио им ничего не должен, так как сам работал на зарплате и сам лично участия в создании данной программы не принимал. Более с Кузнецовым К.Н. не общался. Затем примерно через год фио стало известно, что Кузнецов К.Н. остался работать с фио и стал создавать для них другую программу (т. 5 л.д. 26-29).

Кроме того, из показаний свидетеля фио, данных им в ходе судебных заседаний, следует, что после того, как было принято решение не продолжать разработку программы по авторизации пользователей в сети интернет, фио, он и Кузнецов К.Н. собрались вместе в офисе фио, он и Кузнецов К.Н. написал долговую расписку, на этом их отношения завершились (т. 7 л.д. 252-253, т. 4 л.д.154-160).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в начале 2017 года через общих знакомых он познакомился с Кузнецовым К.Н. и фио, которые сообщили, что у них есть бизнес-идея, заключающаяся в разработке программного обеспечения, отвечающего за предоставление контекстной рекламы, регистрации интеллектуальной собственности на него и дальнейшем коммерческом использовании данного программного продукта. При этом фио сообщил, что отвечает в данном проекте за общие вопросы набор сотрудников, поиск помещений для работы, обслуживание офиса, поиск и общение с конечными потребителями разрабатываемого продукта. Кузнецов К.Н. представился человеком, обладающим большими познаниями и опытом работы в сфере IT-индустрии. Кузнецов К.Н. сообщил, что на момент знакомства программа написана лично им и готова на 80 %. Кузнецов К.Н. также сообщил, что для доводки программы и начала её коммерческого применения ему необходимо около двух месяцев. Далее со слов фио планировалось получение прибыли от её использования для платного предоставления права пользования третьим лицам. Продемонстрировать указанную программу Кузнецов К.Н. не смог, так как она была, с его слов, не оформлена, а набор командных строк на экране компьютера ничего не говорил. Кузнецов К.Н. сообщил, что данная программа очень востребована и создается при практическом отсутствии конкуренции на этом рынке, что сулит быструю окупаемость проекта и большую прибыль при дальнейшем использовании указанной программы. Кузнецов К.Н. обратился к Колесникову А.В. с предложением коммерческого кредитования указанного бизнес проекта, при этом фио обещал вернуть вложенные денежные средства в течение небольшого периода времени за счет прибыли от использования указанной программы. После чего ...огласился спонсировать на условиях платности, срочности и возвратности предложенный Кузнецовым К.Н. на словах бизнес-план. Он договорился с Кузнецовым К.Н. и фио о том, что ...танет кредитовать указанный бизнес-проект в течение нескольких месяцев, необходимых для окончательной разработки программы и запуска её в коммерческое пользование. За это Колесникову А.В. полагалось 10 % в доле ООО «...», на которую планировалось оформить право интеллектуальной собственности на указанную программу. ...ланировал вернуть вложенные им средства получением дивидендов от деятельности ООО «...». Письменно данные договоренности оформлены не были, так как Кузнецов К.Н. и фио не могли представить документы на юридическое лицо ООО «...», под именем которой они якобы разрабатывали данную программу. Также они не предоставили сведения о регистрации их как индивидуальных предпринимателей, что затрудняло оформление кредитования бизнес-плана. В конечном итоге указанная программа не была разработана, интеллектуальной собственности на нее не существовало. Примерно с марта 2017 года ...о просьбе фио передавал ему денежные средства на закупку необходимого для работы программного обеспечения, предоставил для их работы офис в корп. 1015 г. Зеленограда, наем и содержание необходимого персонала, выплачивал им заработную плату, передавал по его просьбе деньги на личные повседневные нужды. Указанные основания передачи денежных средств сообщал фио...фио К.Н. Колесников С.В. и ...ериодически интересовались ходом работ, на что от фио получали ответ, что работа идет, но имеются трудности с разработкой программы. Примерно в конце лета 2017 года фио сообщил, что ему стало известно о пристрастии фио к потреблению наркотических средств. фио сообщил, что перестал доверять Кузнецову К.Н., так как не понимает, чем тот занимается, итогов его работы он не видит, а материальные и временные затраты возрастают. фио предложил встретиться с независимым программистом, которой оценит возможности разработки указанного программного продукта. Также известно, что ... присутствии фио встречался с независимым программистом, выслушав общую концепцию разрабатываемой при участии фио программы, сообщил, что сама по себе идея программы хороша, но для её разработки необходим целый штат (около 7) программистов, которые за несколько месяцев могут с этой задачей справиться. Разработку данной программы одним программистом за разумный период времени эксперт назвал провальной затеей. Никаких письменных заключений этот эксперт не дал, просто высказал свое мнение, ссылаясь на то, что сам работает в большой компании, которая занимается схожими по объему программными задачами. Со слов фио, с марта 2017 года по 21 сентября 2017 года на закупку необходимого программного обеспечения, содержание офиса, заработную плату, личные нужды, он передал лично Кузнецову К.Н. сумма. Передача денежных средств происходила в офисе № 46 по адрес адрес адрес. Передача денег по итогу была зафиксирована договором займа от 21.09.2017 года. Также фио неоднократно был свидетелем передачи денежных средств Кузнецову К.Н. Колесниковым фио конца 2017 года никакой программы написано так и не было, результат работ также предоставлен не был. Кузнецов К.Н. в конце 2017 года сообщил, что с разработкой данной программы возникли непредвиденные сложности, довести её до готовности тот не может. Письменный отчет о проделанной работе Кузнецов К.Н. ...... так и не предоставил. Вернуть денежные средства Кузнецов К.Н. не смог, так как по его словам, тот их потратил. Затем в конце 2017 года вместо возврата денежных средств по вышеуказанному договору займа Кузнецов К.Н. предложил совместное участие в разработке программы - криптобота, которая в автоматическом режиме могла торговать валютой на биржах и приносить прибыль. Со слов фио большая часть программы криптобота могла быть использована из наработок по программе контекстной рекламы. Учитывая, что реальный возврат денег был затруднителен, так как у фио фактически имущества не было Колесников А.В. был поставлен в такие условия, при которых участие в разработке криптобота, показалось ему единственным для возврата уже вложенных денежных средств. На что ...огласился спонсировать разработку криптобота на условиях получения 2/3 прибыли от его использования. В период с середины 2017 года по сентябрь 2019 года на непосредственную разработку криптобота, тестирование криптобота, закупку криптовалюты, выплату содержания фио, иные его личные нужды......ередал лично Кузнецову К.Н., а также перевел ему в общей сложности сумма. В указанный период Кузнецов К.Н. сообщал, что криптобот им написан, тестируется на биржах, сообщал о необходимости покупки криптовалюты в целях использования для тестирования программы. Требуемые деньги ...ередавал тому вышеуказанным способом. Кузнецов К.Н. сообщал, что закупал криптовалюту и торговал ей через свои аккаунты. В подтверждение этого Кузнецов К.Н. периодически на «...» предоставлял отчеты о наличии криптовалюты на его кошельках, которые в динамики показывали прирост средств, Кузнецов К.Н. сообщал, что на указанных счетах учитывается только переданная фио криптовалюта. Подобные отчеты представлялись ... также данные отчеты видел фио, Кузнецовым К.Н., в том числе 15.09.2018 года, 22 и 27 июня 2019 года. При этом в отчете от 15.09.2018 года, Кузнецов К.Н. своей рукой подвел итог количества конкретной криптовалюты. На предложения фио выводить часть средств в чистую прибыль Кузнецов К.Н. отвечал отказом, ссылаясь на временную техническую невозможность. 18 сентября 2019 года ...ередал Кузнецову К.Н. номера своих электронных кошельков, куда потребовал вернуть накопленную криптовалюту, на что Кузнецов К.Н. отказался переводить, и передал Колесникову А.В. электронный флэш-накопитель «...» с якобы имеющейся на нем криптовалютой, который по факту оказался пуст. Указанный флеш-накопитель Кузнецов К.Н. передал Колесникову А.В. в офисе ООО «...» по вышеуказанному адресу 20 сентября 2019 года. После чего ...ставил указанный флеш-накопитель в свой компьютер, на что программное обеспечение показало, что данное устройство является новым и ни разу не использовалось, и какая-либо информация на нем отсутствовала, данное устройство было не зарегистрировано. О данном факте ...ообщил фио После чего ...разу написал Кузнецову К.Н. и предъявил претензию об этом. В последствие Кузнецов К.Н. признал данную претензию и согласился с тем, что переданный «...» был пуст, от последующих контактов уклонялся Кузнецов К.Н. и перестал выходить на связь. Программы, создание и наладку которых... так долго спонсировал, Кузнецов К.Н. так предоставить и не смог. Деньги, вложенные в криптовалюту, он так и не вернул ...т. 6 л.д. 21-25).

Данные показания согласуются между собой, а также согласуются с письменными материалами уголовного дела, в числе которых следующие:

- заявление фио, согласно которому он просит принять меры к Кузнецову К.Н., который в 2017 году под предлогом создания программы по предоставлению контекстной рекламы, а также в 2019 году под предлогом создания программы, которая в автоматическом режиме осуществляет торговлю на бирже криптовалют, завладел принадлежащими ему денежными средствами (т. 5 л.д. 82-83);

- заявление ... согласно которому он просит принять меры к Кузнецову К.Н., который в 2019 году под предлогом создания программы-робота, завладел принадлежащими ему денежными средствами (т. 5 л.д. 43);

- протокол выемки, согласно которому у подозреваемого фио изъята флеш-накопитель, содержащий исходные данные программ (т. 6 л.д. 3-8);

- протокол выемки, согласно которому изъят системный блок, принадлежащий Кузнецову К.Н. (т. 6 л.д. 14-20);

- протокол осмотра предметов, согласно которому с участием специалиста осмотрены признанные вещественными доказательствами системный блок, принадлежащий Кузнецову К.Н., и флеш-накопитель, изъятый у фио, работоспособных программ, выполняющих функции заявленные Кузнецовым К.Н., не обнаружено (т. 6 л.д. 49-58);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены признанные вещественными доказательствами выписки из ПАО «...» на 1 листе; выписки из адрес ... на 11 листах; копия договора займа денег на 1 листе; отчет о торгах, проведенных программой ботом на 2 листах; справки о переводе денежных средств в криптовалюте на 5 листах; распечатка переписки между Кузнецовым К.Н. ... на 66 листах; выписки из адрес ... на 7 листах; выписки из ПАО «...» на 2 листах; перечисленными документами подтверждается, что ... передавали Кузнецову К.Н. денежные средства наличными, перечисляли в безналичной форме, а также в форме электронных платежных средств (т. 6 л.д. 62-73);

- заключение эксперта № 10-54/2023, согласно выводам которого: 1. на накопителе информации представленного на исследование системного блока, программа по предоставлению контекстной рекламы в сети Интернет или ее компоненты в ходе проведения исследования не обнаружены; 2. в ходе проведения исследования на представленном на экспертизу флэш- накопителе программа по предоставлению контекстной рекламы в сети Интернет в законченном (рабочем) виде не обнаружена, однако были обнаружены следующие программные проекты, элементы которых могут быть применены в качестве частей (модулей) такой программы: ..., связан с организацией и настройкой сети Wi-Fi с предоставлением доступа к сети Интернет (в части настройки и организации сетевого взаимодействия пользователей и организации серверной части программы); ..., платформа программного интерфейса криптовалютных торгов (в части синтаксического анализа трафика и активности пользователей); 3. в ходе проведения исследования на USB-флэш-накопителе, представленном на экспертизу, были обнаружены фрагменты программных проектов, которые могут быть применены для разработки программы по предоставлению контекстной рекламы в сети Интернет. Установить их точное назначение в ходе исследования не представляется возможным в связи с их незавершённостью. Если их учитывать как часть разрабатываемой программы по предоставлению контекстной рекламы в сети Интернет, то она завершена приблизительно (в зависимости от архитектуры и особенностей функционала и оборудования) на 28%; 4. по мнению эксперта, написать программу по предоставлению контекстной рекламы в сети Интернет одному специалисту возможно при наличии высокой квалификации и опыта работы со следующими технологиями (дисциплинами) уровня магистра направления 09.04.03 «Прикладная информатика»; сроки создания программы зависят от квалификации исполнителей и могут варьироваться от 3 месяцев (техническая работа по написанию кода) до 6 месяцев (при условии выполнения работ с рекламодателями); 5. программа по предоставлению контекстной рекламы в сети Интернет должна содержать следующие компоненты (вне зависимости от дополнительный функций): Модуль считывания активностей пользователей; Модуль формирования ключевых слов и тэгов на основе данных пользователя; База данных с рекламой (либо интеграция сторонней); Модуль выборки релевантной (подходящей пользователю) рекламы; Модуль вывода рекламы; такая программа может быть локальной (выполняющей свои функции на клиентском устройстве) с учетом применения сторонних баз рекламы, либо в виде клиент-серверного приложения для централизованного хранения рекламы и обработки данных пользователя; 6. в ходе исследования на USB-флэш-накопителе, представленном на экспертизу, обнаружены файлы программных проектов и ссылки на онлайн ресурсы, предназначенные для автоматизации процесса разработки программ: Программный проект skyagent или skywifipro, связан с организацией и настройкой сети Wi-Fi с предоставлением доступа к сети Интернет; Программный проект ..., платформа программного интерфейса криптовалютных торгов; Ссылка на социальную сеть для разработчиков ... с соответствующим функционалом; Ссылка на реестр контейнеров .... На представленном на исследование жестком диске в ходе проведения экспертизы обнаружена установленная операционная система Ubuntu 19.04, которая может быть использована для создания программного обеспечения на базе языков ... Следы разработки программного обеспечения в ходе проведения исследования на жестком диске не обнаружены; 8. в ходе проведения исследования экспертом установлено, что системный блок использовался в период по 05.09.2019 09:37:18 (т. 4 л.д. 104-126);

- презентация программы авторизации пользователей в сети «...» (т. 4 л.д. 54-66);

- бизнес-план, приобщенный в судебном заседании по ходатайству потерпевшего фио, который сообщил, что он был продемонстрирован ему Кузнецовым К.Н. и фио при встрече в его офисе (т. 9 л.д. 3-13).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого фио в совершении вышеуказанного преступления.

Показания допрошенных по делу потерпевших и свидетелей суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях данных свидетелей, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в незаконном осуждении фио, судом не установлено.

Вместе с тем, у суда не имеется и оснований полагать, что подсудимый, давая показания по фактическим обстоятельствам дела, в той части, которая не противоречит показаниям потерпевших и свидетелей, оговорил себя, поскольку его показания последовательны, согласуются с показаниями допрошенных по делу лиц и подтверждается иными собранными по делу доказательствами.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, объективно фиксируют фактические данные, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами.

Заключение эксперта, имеющееся в материалах уголовного дела, суд признает допустимым доказательством, поскольку оно получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, при этом его выводы не содержат противоречий, мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, объективно фиксируют фактические данные, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами.

Доводы Кузнецова К.Н. о том, что переданные ему Колесниковым А.В. денежные средства предназначались не только на разработку программы, но и выплачивались ему в качестве заработной платы, а также на оплату оборудования и привлечения сторонних работников, не свидетельствуют о невиновности подсудимого, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Кузнецов К.Н. похищал денежные средства потерпевших под видом разработки программ, при этом в судебном заседании потерпевший настаивал, что переданные Кузнецову К.Н. денежные средства являлись инвестированием в разработку им программного комплекса, и какого-либо результата достигнуто не было.

Вместе с тем, из показаний потерпевших и свидетелей следует, что Кузнецов К.Н. самостоятельно распоряжался передаваемыми ему денежными средствами, самостоятельно принимая решения о найме сотрудников, приобретении оборудования и программного обеспечения, что в совокупности с установленным в ходе судебного следствия обстоятельствами свидетельствует об умысле подсудимого на хищение путем обмана денежных средств потерпевших.

К показаниям подсудимого фио суд относится критически и расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей. Объективность показаний потерпевших и свидетелей подтверждается письменными материалами дела, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и соответствуют ст.73 УПК РФ.

Доводы подсудимого фио об избиении его Колесниковым А.В. и фио в декабре 2019 года суд расценивает как неотносимые к предмету настоящего судебного разбирательства, поскольку, как следует из пояснений фио, эти события имели место уже после совершения им преступных действий и по данному факту он обратлся в правоохранительные органы.

В судебном заседании достоверно установлено, что Кузнецов К.Н. похищал денежные средства потерпевших путем обмана, вводя их в заблуждение относительно своих истинных намерений и возможностей, пользуясь безграмотностью потерпевших в вопросах программирования и невозможностью с их стороны контролировать его действия, длительное время вводил их в заблуждение относительно своих возможностей и результатах выполняемой им работы, не предоставляя результат, и в последующем сославшись на невозможность завершения проекта – программы для авторизации в сети вай-фай, пользуясь тем, что потерпевшие верят ему, предложил участие в другом проекте – программе-криптоботе. Поскольку никто, помимо него не имел возможности реально проверить работоспособность программ, а также не имел доступа к счетам, открытым на его имя, для отслеживания прибыли, он воспользовался денежными средствами единолично, скрыв их от потерпевших. На протяжении длительного времени Кузнецов К.Н. получал от потерпевших денежные средства, не имея намерения и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства. Потерпевшие ... передавали Кузнецову К.Н. денежные средства, будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений и возможностей подсудимого, на конкретно указанные им цели, которые достигнуты не были, при этом подсудимый Кузнецов К.Н. не намеревался исполнить взятые на себя обязательства, что свидетельствует о способе хищения имущества потерпевших.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вопреки мнению защиты об обратном.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, а доводы подсудимого о его невиновности полностью опровергнуты в судебном заседании всей совокупностью вышеприведенных доказательств, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия фио следующим образом.

Органами предварительного следствия действия фио по хищению денежных средств потерпевшего фио в размере сумма и действия по хищению денежных средств потерпевших фио и ... общей сумме сумма квалифицированы как два преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель просил действия фио по хищению денежных средств фио и ... общей сумме сумма квалифицировать как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что фактические действия фио по обману потерпевших и завладения их денежными средствами охватывались единым преступным умыслом с применением аналогичного способа, при этом анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что подсудимый, имея умысел на хищение имущества потерпевших, осознавая противоправный характер своих действий, обязательства, которые на себя взял перед потерпевшими, не выполнил и не намеревался выполнять, обманывая продолжительное время относительно своих действий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд вправе изменить обвинение, при условии, если действия подсудимого вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, действия фио суд квалифицирует ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак мошенничества «в особо крупном размере» установлен исходя из примечания к ст. 159 УК РФ и подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

Подсудимый Кузнецов К.Н. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, на учете у нарколога и психиатра он не состоит, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

В судебном заседании установлено, что Кузнецов К.Н. имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает помощь матери-пенсионеру, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, и бабушке-ветерану труда, имеет воинские знаки отличия, полученные при службе в армии, и спортивные награды, получил тяжелую травму и перенес операцию.

При назначении подсудимому Кузнецову К.Н. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Состояние здоровья фио и его близких родственников, оказание матери и бабушке, поощрения по военной службе, положительные характеристики и спортивные достижения наряду с длительным содержанием под стражей на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются смягчающими наказание обстоятельствами.

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка также признается обстоятельством, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Кузнецовым К.Н. преступления, принимая во внимание обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, суд назначает наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст.159 УК РФ, суд считает возможным не назначать, принимая во внимание данные и личности подсудимого и его семейном положении.

При этом, с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, всех данные о его личности, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание Кузнецову К.Н. подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с зачетом отбытого наказания по приговору от 2 июля 2021 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Кузнецову К.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Кузнецов К.Н. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, отмечая при этом, что указанная мера пресечения по настоящему уголовному деле ему была избрана 8 декабря 2021 года, действовала до решения суда апелляционной инстанции – до 10 ноября 2022 года, после чего была избрана судом кассационной инстанции 27 июня 2023 года.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим Колесниковым А.В. заявлен гражданский иск к Кузнецову К.Н. о взыскании в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере сумма, из которых сумма неосновательное обогащение, полученное Кузнецовым К.Н. в виде электронных средств платежа, сумма – проценты за пользование чужими денежными средствами; также просит взыскать с фио проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, равном ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемый на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату неосновательного обогащения сумма, начиная с 27 января 2022 года по день исполнения решения суда.

Потерпевшим Пинчуком А.Г. заявлен гражданский иск к Кузнецову К.Н. о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере сумма, из которых сумма – неосновательное обогащение, сумма – проценты за пользование чужими денежными средствами; также просит взыскать с фио проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, равном ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемый на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату неосновательного обогащения сумма, начиная с 01 марта 2022 года по день исполнения решения суда.

Потерпевший ... его представитель – адвокат Зорихин М.В., потерпевший Пинчук А.Г. исковые требования поддержали.

Подсудимый Кузнецов К.Н., его защитник-адвокат Никитина И.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на невиновность в совершении преступления.

Государственный обвинитель Панов Д.С. просил удовлетворить гражданские иски в части суммы установленного материального ущерба, в удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер причиненного материального ущерба в судебном заседании подтвержден изученными и принятыми судом доказательствами, в связи с чем требование о взыскании с подсудимого фио в пользу потерпевшего фио материального ущерба в размере сумма и в пользу потерпевшего ... размере сумма подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Преступность совершенного Кузнецовым К.Н. деяния и факт причинения ущерба потерпевшим данным деянием установлены настоящим приговором суда, с момента вступления которого в законную силу у осужденного возникает обязанность возместить ущерб. В связи с чем, на день постановления приговора требование фио и Пинчука А.Г. о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Красногорского городского суда адрес от 2 июля 2021 года, окончательно назначить Кузнецову ... наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кузнецову К.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Кузнецову К.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей по настоящему уголовному делу в период с 8 декабря 2021 года до 10 ноября 2022 года, с 27 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть Кузнецову К.Н. в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Красногорского городского суда адрес от 2 июля 2021 года, а именно: время содержания под стражей 6 ноября 2020 года, в период со 2 июля 2021 года по 15 ноября 2021 года на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день за полтора дня лишения свободы; время нахождения под домашним арестом в период с 7 ноября 2020 года по 1 июля 2021 года на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ два дня за один день лишения свободы; отбытое наказание в виде лишения свободы с 16 ноября 2021 года по 3 октября 2023 года.

Вещественные доказательства: флеш-накопитель, системный блок, изъятые у фио, по заявлению возвратить после вступления приговора в законную силу по принадлежности Кузнецову К.Н. или лицам, указанным им, в случае, если в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу никто с таким заявлением не обратится, уничтожить; выписку из ПАО «...»; выписку из адрес ...; копию договора займа; отчет о торгах; справку о переводе денежных средств в криптовалюте; распечатку переписки между Кузнецовым К.Н. ...; выписку из адрес ...; выписку из ПАО «...» хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего фио удовлетворить частично. Взыскать с Кузнецова ... в пользу Колесникова Александра Валентиновича в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере сумма. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Гражданский иск потерпевшего Пинчука А.Г. удовлетворить частично. Взыскать с Кузнецова ... в пользу Пинчука Антона Геннадьевича в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере сумма. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий фио