Решение

УИД 77RS0008-02-2023-000251-66

Дело №2а-73/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года город Москва

Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2023 года.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2023 года.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-73/2023 по административному исковому заявлению Московкиной Екатерины Владимировны к ГУ ФССП России по г.Москве, ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве Захарову А.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве Мараеву С.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве Салтанович О.В., о признании незаконным постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 марта 2023 года:

- административное дело №2а-171/2022 по административному исковому заявлению Московкиной Екатерины Владимировны к ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве о признании незаконным постановлений, объединено в одно производство, присвоен номер №2а-73/2023.

Административный истец, Московкина Е.В. обратилась в суд с иском к ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве Захарову А.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве Мараеву С.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве Салтанович О.В., о признании незаконным постановлений, указав, что является должником по 3 исполнительным производствам имущественного характера на общую сумму 708 130 рублей 43 копейки, возбужденным ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г. Москве: № ...... от 15.02.2022, № ... от 05.12.2022, № ... от 05.12.2022. По всем вышеуказанным исполнительным производствам решения суда исполняются или исполнены в полном объеме. Денежные средства перечисляются Майбороде В.С. в гораздо больших долях, чем составляет 50 % от заработной платы, а по двум исполнительным производствам перечислены в полном объеме. 30.12.2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № ... от 05.12.2022, в котором указано, что должник Московкина Е.В. в срок не исполнила требования исполнительного документа, который административным истцом оплачен 21.12.2022 года. В период с 13.09.2022 года по 21.12.2022 года было оплачена сумма в размере 547 330 рублей 43 копейки, что превышает доход административного истца за 4 месяца в размере 208 тысяч рублей в 2,5 раза, однако из и. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника- гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

На основании изложенного, административный истец, уточнив требования, просит:

- признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей;

- отменить постановление о взыскании исполнительского сбора № ... от 30.12.2022, вынесенное приставом Захаровым А.Ю.

- отменить постановление о взыскании исполнительского сбора №... от 15.02.2022 г. вынесенное приставом Мараевым С.В.;

- отменить постановление о взыскании исполнительского сбора №... от 21.12.2022 г. вынесенное приставом Захаровым А.Ю.;

Признать незаконными постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительным производствам неимущественного характера, вынесенные приставом Салтанович О.В:

-......

...

...

....

Административный истец Московкина Е.В. в судебное заседание явилась, заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, пояснив, что у Салтанович О.В. не было оснований для принятия к ней (Московкиной) таких мер как установление ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительным производствам неимущественного характера, поскольку она как должник не уклоняется от исполнения решения о нечинении препятствий в общении с ребенком, установлении порядка общения ребенка с отцом и бабушкой и дедушкой, в данном случае ребенок сам не хочет общаться со взыскателями по исполнительным производствам.

Административный ответчик УФССП России по г.Москве своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве Захаров А.Ю., судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве Мараев С.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве Салтанович О.В. в судебное заседание не явились, извещены, судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве Захаров А.Ю. и судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве Мараев С.В. представили письменные возражения относительно заявленных требований.

Заинтересованные лица ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве, заместитель начальника ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по Москве о слушании дела извещены, о причинах неявки суду не известно.

На основании п.6 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело по существу, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 05.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО Захаровым А.Ю. на основании исполнительного документа - исполнительных листов ФС ... от 03.08.2022 г., ФС ... от 28.03.2022 г. предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере 51 982, 58 руб., в размере 79 347, 85 руб. в отношении должника Московкиной Е.В. в пользу взыскателя Майборода С.В. возбуждены исполнительные производства №..., №....

27.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО Захаровым А.Ю. на основании исполнительного документа - исполнительных листов ФС ... от 03.08.2022 г., ФС ... от 28.03.2022 г. предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере 51 982, 58 руб., в размере 79 347, 85 руб. в отношении должника Московкиной Е.В. в пользу взыскателя Майборода С.В. возбуждены исполнительные производства №..., №.... Должник уведомлен о возбуждении исполнительных производств в личном кабинете портала государственных услуг ..., ... и не исполнил решение суда в пяти (5) дневный срок для добровольного погашения задолженности с момента возбуждения исполнительных производств.

К должнику не применялись меры принудительного исполнения, так как должник добровольно оплатил задолженность, но не в установленные рамки законом для добровольного исполнения решения суда. Денежные средства на депозитный счет ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве поступили 15.12.2022 и 21.12.2022, что является нарушением сроков для добровольного исполнения. ФЗ 229 «об ИП»

При окончании данных исполнительных производств 27.12.2022 г. был вынесен исполнительский сбор за не своевременную оплату на сумму 7% ИП- №..., ИП-... от суммы долга, а именно 5554.34 и 3638.78 рублей, которые должник так же добровольно оплатил, 07.02.2023 и 01.03.2023 г. постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО Захарова А.Ю. исполнительные производства №... и №..., окончены в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Кроме того, на исполнении в ОСП по Зеленоградскому АО у судебного пристава-исполнителя Мараева С.В. находилось исполнительное производство ......, возбужденное 15.02.2022 на сумму взыскания 576800.00 рублей в отношении должника Московкиной Екатерины Владимировны ...... в пользу взыскателя Майборода Сергея Владимировича, возбужденное 15.02.2022 на основании исполнительного листа ФС ... от 16.12.2022 г. выданный Солнечногорским городским судом.

Доводы Московкиной Екатерины Владимировны по отмене исполнительского сбора ИП-... не обоснованы, так как 28.02.2022 г. должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства ШПИ ... и не исполнил решение суда в пяти (5) дневный срок для добровольного погашения задолженности с момента возбуждения исполнительного производства.

К должнику не применялись меры принудительного исполнения так как должник добровольно оплатил задолженность, но не в установленные рамки законом для добровольного исполнения решения суда. Денежные средства на депозитный счет ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве поступили 13.09.2022 и 14.09.2022, 10.10.2022, 15.11.2022, 16.01.2023, 25.01.2023 что является нарушением сроков для добровольного исполнения. При окончании исполнительного производства также был вынесен исполнительский сбор за не своевременную оплату.

В соответствии с п.1 ч.1 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень возможных исполнительных действий приведен в статье.

Положения ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина закреплено статьей 98 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п.11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.16 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как следует из представленных материалов постановления о возбуждении исполнительного производства направлялись должнику Московкиной Е.В. в личном кабинете портала государственных услуг, а также посредством почтового отправления , согласно представленным сводкам по исполнительным производствам, денежные средства поступили на счет ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России, но не в установленный срок для добровольного исполнения требований погашения задолженности с момента возбуждения исполнительных производств.

Поскольку судом установлено, что исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, все действия предприняты должностными лицами в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц, в части удовлетворения требований признания незаконными действия судебных приставов-исполнителей, отмены постановлений о взыскании исполнительского сбора по № ... от 30.12.2022; ... от 15.02.2022 г.; №... от 21.12.2022 г. суд отказывает.

В такой ситуации действия административных ответчиков не противоречат ч. 1 ст. 33 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и соответствуют задачам исполнительного производства, предусмотренным ст. 2 этого же Закона.

Административным истцом также заявлено требование о признании незаконными постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительным производствам неимущественного характера №... от 13.12.2022 г.; №... от 14.12.2022 г.; №... от 14.12.2022 г.; №... от 13.12.2022 г., вынесенных приставом Салтанович О.В:

Порядок принятия решения о применении указанного исполнительного действия регламентирован в ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Так, в соответствии с ч. 1 данной статьи при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает сумма прописью, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы (ч. 3).

Тем самым, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ установлено, что исполнительные действия, связанные в том числе с установлением временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 данного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (часть 5 статьи 64).

Исходя из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 1563-0 от 03.07.2014 года, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не может быть вынесено судебным приставом-исполнителем до истечения установленного в вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства срока на добровольное исполнение должником содержащегося в исполнительном документе требования, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Необходимо отметить, что ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом. Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Как следует из материалов дела, 13.12.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО Салтанович Ольга Викторовна, рассмотрев материалы исполнительного производства № ... от 09.11.2020, возбужденного Дрожжиной Марией Александровной на основании исполнительного документа Исполнительного листа (1) ФС ... от 03.11.2020, выданного органом: Зеленоградский районный суд (Код по ОКОГУ 1400026) по делу N 2-370/2020, вступившему в законную силу 24.09.2020, предмет исполнения: Определение порядка общения с несовершеннолетними детьми - определить порядок общения Московкиной Ларисы Борисовны, Московкина Владимира Геннадьевича с малолетним ..., паспортные данные, - каждые первые выходные месяца, начиная с 10:00 часов субботы до 17:00 часов воскресенья; -каждую неделю месяца, (за исключением периодов отпуска матери и отца ребенка)понедельник, вторник, четверг, истцы забирают внука из детского сада, с учетом распорядка дня ребенка в образовательном учреждении, и возвращают ребенка домой в 19 часов 00 минут; -в дни рождения истцов (26 ноября и 13 сентября), если такие дни являются выходными с 14 часов до 18 часов, в будние с 17 часов до 19 часов;- в новогодние праздники-3,6 января начиная с 10 часов до 18 часов; -в летний период времени в течение 20 дней, с правом выезда за пределы города Москвы;- в день рождения малолетнего Владимира (06 сентября)-следующий день после дня его рождения 07 сентября, начиная с 10 часов до 18 часов. Обязать ответчика Московкину Екатерину Владимировну не чинить препятствия в общении Московскиной Ларисы Борисовны и Московкина Владимира Геннадьевича с внуком-..., в отношении должника: Московкина Екатерина Владимировна, д.р. ..., в пользу взыскателя: Московкин Владимир Геннадьевич. Согласно обжалуемому постановлению, должник Московкина Екатерина Владимировна в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнила требования исполнительного документа от 03.11.2020 Ns ФС ..., на основании которого возбуждено исполнительное производство N .... Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, в связи с чем приставом принято решение ограничить выезд из Российской Федерации до 13.06.2023 г.

Также, 13.12.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО Салтанович Ольга Викторовна, рассмотрев материалы исполнительного производства № ... от 06.11.2020, возбужденного Дрожжиной Марией Александровной на основании исполнительного документа Исполнительный лист (1) № ФС ... от 03.11.2020, выданный органом: Зеленоградский районный суд (Код по ОКОГУ 1400026) по делу N 2-370/2020, вступившему в законную силу 24.09.2020, предмет исполнения: Определение порядка общения с несовершеннолетними детьми - определить порядок общения Московкиной Ларисы Борисовны, Московкина Владимира Геннадьевича с малолетними ..., паспортные данные, - каждые первые выходные месяца, начиная с 10:00 часов субботы до 17:00 часов воскресенья; -каждую неделю месяца, (за исключением периодов отпуска матери и отца ребенка)понедельник, вторник, четверг, истцы забирают внука из детского сада, с учетом распорядка дня ребенка в образовательном учреждении, и возвращают ребенка домой в 19 часов 00 минут; -в дни рождения истцов (26 ноября и 13 сентября), если такие дни являются выходными с 14 часов до 18 часов, в будние с 17 часов до 19 часов;- в новогодние праздники-3,6 января начиная с 10 часов до 18 часов; -в летний период времени в течение 20 дней, с правом выезда за пределы города Москвы;- в день рождения малолетнего Владимира (06 сентября)-следующий день после дня его рождения 07 сентября, начиная с 10 часов до 18 часов. Обязать ответчика Московкину Екатерину Владимировну не чинить препятствия в общении Московскиной Ларисы Борисовны и Московкина Владимира Геннадьевича с внуком-..., в отношении должника: Московкина Екатерина Владимировна, в пользу взыскателя: Московкина Лариса Борисовна, Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Должник Московкина Екатерина Владимировна был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, в том числе временно ограничен выезд из Российской Федерации, в связи с чем приставом принято решение ограничить выезд из Российской Федерации до 13.06.2023 г.

Также 14.12.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО (Код по ВКСП: 77012), Салтанович Ольга Викторовна, рассмотрев материалы исполнительного производства № ... от 05.12.2022, возбужденного Салтанович Ольга Викторовна на основании исполнительного документа Исполнительный лист (1) № ФС ... от 05.09.2022, выданный органом: Зеленоградский районный суд (Код по ОКОГУ 1400026) по делу N 2-36/2022, вступившему в законную силу 28.05.2022, предмет исполнения: Определение порядка общения с несовершеннолетними детьми - Определить порядок общения Майборода Сергея Владимировича с сыном ..., паспортные данные: - в течение всей недели истец вправе общаться с ребенком по телефону или посредством других средств телекоммуникационной связи, с учетом режима дня ребенка и посещения им образовательных организаций; - в течение первого месяца со дня вступления решения суда в законную силу отец проводит с сыном в субботу и воскресенье второй и четвертой недели месяца с 11 до 17 часов субботы и воскресенья, без организации ночевок, в местах отдыха и проведения культурно-массовых мероприятий, предназначенных для детей по выбору отца с учетом мнения ребенка и состояния его здоровья, в присутствии матери ребенка. В дальнейшем - каждую 2 и 4 выходные дни отец забирает ребенка в 11 часов субботы и возвращает по месту жительства ребенка в 19 часов воскресенья. Каждый четный год 1 мая в 10 часов истец забирает сына по месту фактического проживания и возвращения по тому адресу в 17.00 часов; в период осенних каникул с 18.00 последнего рабочего дня до 17 часов последнего каникулярного дня. Каждый нечетный год 9 мая в 10 часов истец забирает сына по месту фактического проживания и возвращает по тому же адресу в 17.00 часов; новогодние каникулы с 31 декабря (нечетного года) с 20.00 часов до 17 часов последнего каникулярного дня; в период весенних каникул с 18.00 последнего рабочего дня до 17 часов последнего каникулярного дня. Каждый год в свой день рождения, а также день рождения сына отец вправе проводить с ребенком три часа. Ежегодно в период летних каникул отец проводит с ребенком 28 дней по месту своего жительства, либо в местах отдыха, в том числе с возможностью выезда к морю или других курортных местах отдыха, предупредив не позднее чем за два месяца Московкину Е.В. о времени и месте проведения с ребенком., в отношении должника: Московкина Екатерина Владимировна, д.р. ..., в пользу взыскателя: Майборода Сергей Владимирович, адрес взыскателя, установил, что должник Московкина Екатерина Владимировна в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа от 05.09.2022 № ФС ..., на основании которого возбуждено исполнительное производство № .... Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Должник Московкина Екатерина Владимировна был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от 05.12.2022 Na ..., а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, в том числе временно ограничен выезд из Российской Федерации, в связи с чем приставом принято решение ограничить выезд из Российской Федерации до 14.06.2023 г.

Также, судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО Салтанович Ольга Викторовна, рассмотрев материалы исполнительного производства N ... от 05.12.2022, возбужденного Салтанович Ольга Викторовна на основании исполнительного документа Исполнительный лист (1) N ФС ... от 05.09.2022, выданный органом: Зеленоградский районный суд (Код по ОКОГУ 1400026) по делу N 2-36/2022, вступившему в законную силу 28.05.2022, предмет исполнения: Иной вид исполнения неимущественного характера - Обязать Московкину Екатерину Владимировну не чинить препятствия в общении Майборода Сергея Владимировича с сыном ..., паспортные данные; сообщить истцу о номере телефона, по которому истец может связаться с ответчиком по вопросам относительно своего несовершеннолетнего сына., в отношении должника: Московкина Екатерина Владимировна, в пользу взыскателя: Майборода Сергей Владимирович. Согласно постановлению, должник Московкина Екатерина Владимировна в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа от 05.09.2022 N ФС ..., на основании которого возбуждено исполнительное производство N .... Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Должник Московкина Екатерина Владимировна был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от 05.12.2022 N..., а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, в том числе временно ограничен выезд из Российской Федерации, в связи с чем приставом принято решение ограничить выезд из Российской Федерации до 14.06.2023 г.

Административным истцом в материалы дела представлены акты о совершении исполнительских действий по исполнительному производству № ... от 09.11.2020 от 06.02.2021,06.03.2021, 18.07.2022, 13.09.2022, от 13.09.2022, от 07.09.2022, согласно которым несовершеннолетний ребенок Майборода В.С, отказался общаться с бабушкой Московкиной Л.Б. и дедушкой Московкиным В.Г.(л.д.30- 35)

Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Исходя из вышеуказанных норм права, возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена в отношении не всех лиц, имеющих обязательства, наложенные на них судом, а лишь в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения таких обязательств.

Как установлено судом и следует из представленных материалов исполнительных производств, Московкина Е.В. не уклонялась от исполнения обязательств неимущественного характера, поскольку несовершеннолетний ребенок сам не изъявлял желания общаться с взыскателями по исполнительным производствам.

Суд учитывает, что постановлениями от 28.03.2023 зам. начальника отдела Периной О.Н. отменены временные ограничения на выезд должника по исполнительным производствам: N ... от 05.12.2022 и ... от 06.11.2020,вместе с тем, на дату обращения административного истца в суд указанные ограничения являлись действующими.

При таких обстоятельствах, указанные постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве Салтанович О.В., утвержденные зам. начальника отдела Периной О.Н. нельзя признать законными, поскольку они являются не соотносимы объему требований взыскателя, учитывая также, что стороной административного ответчика не доказано, что уклонение от исполнения требований исполнительных документов со стороны административного истца носило виновный, противоправный характер.

В связи с вышеизложенным, исковые требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Московкиной Екатерины Владимировны к ГУ ФССП России по г.Москве, ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве Захарову А.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве Мараеву С.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве Салтанович О.В., о признании незаконным постановлений, – удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительным производствам неимущественного характера №... от 13.12.2022 г.; №... от 14.12.2022 г.; №... от 14.12.2022 г.; №... от 13.12.2022 г. вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве Салтанович О.В.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.