Приговор

№ 1-58/2023

УИД 77RS0008-02-2023-000139-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 06.02.2023 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Кравцовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес Икрянниковой Н.В.,

подсудимой Курбангалеевой Н.А.,

защитника-адвоката Паюсова О.Г., представившего удостоверение №18565 и ордер №17 от 23.01.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Курбангалеевой ..., ...паспортные данные, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курбангалеева Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Курбангалеева Н.А., в период времени предшествующий 13 часам 30 минутам 11 мая 2022 года, у Курбангалеевой Н.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: адрес, адрес, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, за счет хищения чужой собственности, а именно: мобильных телефонов ... (...) и «...» («...»), принадлежащих Павленко М.А. Реализуя свой преступный умысел, Курбангалеева Н.А, в период времени с 13 часов 30 минут по 15 часов 00 минут 11 мая 2022 года, находясь по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а Павленко М.А. спит в алкогольном опьянении, тайно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного личного обогащения, путем свободного доступа совершила кражу, то есть тайно похитила, лежащие на кухонном столе кухни указанной квартиры, мобильный телефон ... (...), стоимостью сумма с находящимися в нем сим – картами сотовых операторов «Билайн» и «МТС», не представляющие материальной ценности, денежных средств на счету которых, не было, а также мобильный телефон «...» («...»), стоимостью сумма с находящейся в нем сим – картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, денежных средств на счету которой не было, принадлежащие Павленко М.А. После чего, Курбангалеева Н.А. с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Павленко М.А. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимая Курбангалеева Н.А. в судебном заседании признала свою вину и согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство ей заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Паюсов О.Г. в судебном заседании согласился, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитной с предъявленным ей обвинением.

Потерпевшая Павленко М.А. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Икрянникова Н.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласилась подсудимая Курбангалеева Н.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Курбангалеевой Н.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Павленко М.А.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1261-6 от 09.12.2022 года, Курбангалеева Н.А. в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. У нее имеется синдром зависимости от алкоголя, однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, и не лишали Курбангалееву Н.А. способности в период инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Курбангалеева Н.А. не нуждается. (т.1 л.д. 193-194) Выводы, изложенные в заключении психиатрической экспертизы, у суда сомнений не вызывают, суд признает Курбангалееву Н.А. субъектом вмененного ей преступления, считая, что в момент совершения преступления она была вменяема.

При назначении Курбангалеевой Н.А. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи, и руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Так, судом принимается во внимание, что Курбангалеева Н.А. вину полностью признала, в содеянном раскаялась, на стадии следствия давала признательные показания, чем активно способствовала расследованию уголовного дела, добровольно выдала один из похищенных телефонов и возместила причиненный материальный ущерб в размере стоимости невозвращенного мобильного телефона – сумма, характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями, оказывает помощь родителям-пенсионерам. Указанные обстоятельства суд на основании п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Курбангалеевой Н.А. судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Курбангалеевой Н.А. преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, в соответствии со ст.46 УК РФ, полагая, что такое наказание способно обеспечить цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности Курбангалеевой Н.А. суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст.76.2 УК РФ.

Законных оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.73, ст.82 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При вынесении приговора суд решает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой Курбангалеевой Н.А.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ время задержания и содержания подсудимой под стражей подлежит зачету в счет исполнения наказания.

Потерпевшей Павленко М.А. заявлен гражданский иск о взыскании с Курбангалеевой Н.А. материального и морального вреда, причиненного преступлением в размере сумма, однако в принятии к производству суда гражданского иска для одновременного рассмотрения с уголовным делом отказано, поскольку иск оформлен с нарушением требований процессуального законодательства, требования о взыскании компенсации материального и морального вреда заявлены единой суммой, без разграничения. Таким образом, требования гражданского иска не ясны, а устранение препятствий, не позволяющих принять исковое заявление к производству суда, потребует отложения судебного заседания, при том, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

В то же время, суд отмечает, что отказ в принятии искового заявления для одновременного рассмотрения с уголовным делом не препятствует гражданскому истцу самостоятельно обратиться с иском в порядке гражданского производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом предварительного задержания и содержания Курбангалеевой Н.А. под стражей, полностью освободить ее от отбывания наказания в виде штрафа.

Освободить Курбангалееву Н.А. из-под стражи в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева