Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-821/2022 с/у № 7 района Крюково

УИД 77MS0007-01-2022-002122-46 дело 5-602/2022

м/с Потапов В.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08.11.2022 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

с участием Жукова Ю.Е.,

рассмотрев жалобу Жукова Юрия Евгеньевича, ***

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково г.Москвы Потапова В.А. от 15.09.2022 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Жуков Ю.Е. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 08 месяцев за то, что он 21.07.2022 года в 00.07 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством « *** », г.р.з. ***, следовал напротив корпуса *** чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, когда такие действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Жуков Ю.Е. подал в Зеленоградский районный суд г.Москвы жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, полагая, что дело мировым судьёй рассмотрено не в полном объёме и не всесторонне, без его участия в судебном заседании.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Жуков Ю.Е. просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Вина Жукова Ю.Е. в совершении административного правонарушения и фактические обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами, изученными в судебном заседании мирового судьи и проверенными судом апелляционной инстанции:

-Протоколом об административном правонарушении 99 ББ № 1436260 от 21.07.2022 года, составленным инспектором ОР ДПС МВД УВО по ЗелАО ГУМВД России по г.Москве *** в котором был зафиксирован факт управления водителем Жуковым Ю.Е., транспортным средством в состоянии опьянения. Жуков Ю.Е. в протоколе указал, что выпил пиво после ДТП. (л.д.1).

-Протоколом об отстранении Жукова Ю.Е. от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, ввиду наличия у него признаков опьянения. (л.д.3).

-Протоколом №77ВН0240100 о направлении Жукова Ю.Е. на медицинское освидетельствования на состояние опьянение (л.д.4).

-Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение № *** от 21.07.2022 года, с результатами на бумажном носителе, с применением технического средства ***, у Жукова Ю.Е. было установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,61 мг/л) (л.д.6). С результатами Жуков Ю.Е. не согласился, от подписи отказался.

-Протоколом задержания транспортного средства и актом его приема-передачи на штраф. стоянку (л.д.9-10).

-Копией водительского удостоверения на имя Жукова Ю.Е. (л.д.11-12).

-Рапортом инспектора ОР ДПС МВД УВО по ЗелАО ГУМВД России по г.Москве ***. по обстоятельствам выявленного правонарушения (л.д.13).

-Письменными объяснениями Жукова Ю.Е. (л.д.14).

-Письменными объяснениями *** (л.д.19).

-Копией схемы ДТП (л.д.17), фотоматериалом (л.д.20-21).

-Сведениями о привлечении ранее Жукова Ю.Е. к административной ответственности (л.д.22-26), и другими материалами.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Жукова Ю.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основаниями полагать, что водитель Жуков Ю.Е. 21.07.2022 года в 00.07 час. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 (в редакции от 10.06.2016 года)

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что у сотрудников полиции имелись законные основания для проведения освидетельствования правонарушителя.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьёй и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Поскольку Жуков Ю.Е. от освидетельствования на месте отказался, он был направлен на медицинское освидетельствование в НД, где в выдыхаемом Жуковым Ю.Е. воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей пороговые значения, а именно 0,61 мг/л, что соответствует 1,28 промиле, и степени алкогольного опьянения близкой к средней.

Медицинское освидетельствование правонарушителя проведено врачом в специализированном медицинском учреждении. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 07.08.2022 года был составлен медицинским работником в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 года № 933н.

Следует отметить, что врачом –наркологом у Жукова Ю.Е. ещё до проведения исследований Алкотестером были установлены явные признаки опьянения, такие как: недостаточная концентрация внимания, расширенные зрачки, вялая реакция зрачков на свет, инъецированность склер, горизонтальный нистагм во взгляде, нарушение координации движений, интенционный тремор, смазанная речь, неустойчивость в позе Ромберга, не точное выполнение пальце-носовой пробы и другие, которые были зафиксированы в акте медицинского освидетельствования.

Нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования Жукова Ю.Е. судом не установлено.

Положенные в основу постановления мирового судьи в качестве доказательств: протоколы об административном правонарушении, об отстранении водителя от управления транспортным средством составлены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением требований КоАП РФ, являются законными и обоснованными. В каждом из указанных документов имеется запись о том, в каком населённом пункте он составлен, указана должность составившего протокол должностного лица. Протоколы являются бланками строгой отчётности, имеют отпечатанный в типографии номер и ссылку на принадлежность к ГИБДД г.Москвы. Мировой судья правильно отметил, что не доверять этим документам у суда оснований не имеется, они являются допустимыми доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения, о Жукова Ю.Е. как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол отвечает требованиям допустимости и обоснованно положен в основу постановления по делу об административном правонарушении.

Другие материалы дела также составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Сомневаться в правильности процессуальных документов, составленных государственными инспекторами, являющимися должностными лицами, призванными обеспечивать безопасность дорожного движения, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности у инспекторов ГИБДД в исходе дела, отнесенного законом к подведомственности суда, как и оснований для оговора ими Жукова Ю.Е., судом не установлено. Наличие властных полномочий у государственных инспекторов по отношению к другим участникам дорожного движения не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и обоснованность составляемых ими процессуальных актов.

Рассмотрение дела мировым судьёй в отсутствие Жукова Ю.Е. не может повлечь за собой удовлетворение жалобы, поскольку последним не представлено доказательств невозможности явки в судебные заседания 05.09 и 15.09.2022 года. Факт нахождения Жукова Ю.Е. на осмотрах у врача 05.09 и 14.09.2022 года явку в суд не исключал, поскольку листка нетрудоспособности он не имел.

Частью 1 ст.24.4 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме, подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч.2 ст.24.4 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ по ходатайствам Жукова Ю.Е. мировым судьёй вынесены соответствующие определения. (л.д. 34, 42).

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Отказав в удовлетворении ходатайства Жукова Ю.Е. об отложении назначенного на 15.09.2022 года судебного заседания, мировой судья совершенно законно рассмотрел дело без его участия в судебном заседании, поскольку в назначенное время он в суд не явился. Суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении настоящего дела мировым судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Другие заявления и доводы Жукова Ю.Е. на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи о виновности Жукова Ю.Е. в совершении административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, дав надлежащую оценку всем доказательствам по делу и всем доводам правонарушителя, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Жукова Ю.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Суд расценивает позицию правонарушителя, не признающего свою вину в совершении административного правонарушения, как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Жукова Ю.Е. в материалах дела не имеется. Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Оценивая собранные в деле доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное Жуковым Ю.Е. правонарушение квалифицировано правильно, нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Наказание Жукову Ю.Е. мировым судьёй назначено с учетом данных о личности правонарушителя, а также обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное Жукову Ю.Е. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково г.Москвы Потапова В.А. от 15.09.2022 года о привлечении Жукова Юрия Евгеньевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Жукова Ю.Е. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения, может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.13, 30.14 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Козлова Е.В.