Мотивированное решение

УИД 77RS0008-02-2022-009497-54

Дело №2-3733/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

с участием помощника прокурора адрес фио,

с участием истца Храмшиной Ю.В.,

представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Храмшиной ... к ГБУ здравоохранения адрес «... фио Департамента здравоохранения адрес» о признании приказа об изменений условий трудового договора, приказа об увольнении незаконными, восстановлении в должности, взыскании компенсации за период вынужденных прогулов, взыскании оплаты труда за исполнение обязанностей другого работника и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ здравоохранения адрес «... фио Департамента здравоохранения адрес» о признании приказа об изменений условий трудового договора, приказа об увольнении незаконными, восстановлении в должности, взыскании компенсации за период вынужденных прогулов, взыскании оплаты труда за исполнение обязанностей другого работника и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано на то, что с 19.10.2021 истец была принята на работу в ГБУЗ «...фио ДЗМ» на должность кладовщика, что подтверждается трудовым договором № 449 и записью в электронной трудовой книжке. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок. Режим работы был 2 дня через 2 дня выходных. При приеме на работу истца ознакомили с производственной инструкции кладовщика пищеблока, утвержденной Главным врачом ГБУЗ «...фио ДЗМ» от 01.02.2021. Кроме того, по устному указанию заведующей производством в обязанности истцу было вменено составление заявок на необходимые продовольственные товары и сырье. Однако данные обязанности входят в должностную инструкцию заведующей (пп.5.4.11 инструкции заведующей). Поскольку за дополнительную работу истцу не доплачивали, фио отказалась выполнять обязанность по составлению заявок на необходимые продовольственные товары и сырье, о чем заведующей была написана докладная на имя главного врача. Ответчиком 29.06.2022 истцу было вручено уведомление, согласно которому на основании приказа от 15.06.2022 г.№ 889 «Об изменении условий трудового договора», в соответствии с требованиями ст.74 ТК РФ и в связи с изменением организационных условий труда с 01.09.2022 изменяется режим работы и должностные обязанности кладовщика пищеблока. Поскольку истец была не согласна с данным приказом об изменении условий трудового договора, она была уволена по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ приказом от 30.08.2022. На основании изложенного истец просит суд признать приказ от 15.06.2022 г.№ 889 «Об изменении условий трудового договора» незаконным; признать увольнение Храмшиной ... на основании приказа № 4868-лс от 30.08.2022 незаконным; восстановить фио в должности в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения адрес «... фио Департамента здравоохранения адрес» с 31.08.2022; взыскать с ответчика в пользу истца оплату труда за исполнение дополнительных обязанностей в размере сумма, компенсацию за период вынужденного прогула с 01.09.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание явилась, доводы и требования иска поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, настаивала на том, что режим работы не изменился.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала ранее представленные возражения, полагала увольнение истца законным. Суду также пояснила, что работодатель был вынужден изменить условия рабочего времени по должности кладовщика, поскольку на протяжении продолжительного времени сложилась ситуация, при которой кладовщики находились на больничном, что не позволяло надлежащим образом осуществлять работу пищеблока. В настоящий момент на должность истца переведен другой работник.

Представитель третьего лица Трудовой инспекции по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части восстановления на работе, взыскания среднего заработка и компенсации морального вреда, допросив свидетеля фио, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ТК РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным .

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со ТК РФ, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями ( ТК РФ).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с названного Кодекса (, ТК РФ).

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции ( Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Согласно ТК РФ трудовая функция - работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

В силу ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу указанной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио 20.10.2021 была принята на работу в ГБУЗ «...фио ДЗМ» на должность кладовщика, что подтверждается трудовым договором № 449 от 19.10.2021.Трудовой договор был заключен на неопределенный срок. Истец принят на работу по основному месту работы.

Пунктом 4.1 Договора установлена продолжительность рабочего времени в соответствии с графиком сменности, в зависимости от установленной месячной нормы рабочего времени. Особенности режима рабочего времени: полное рабочее время; суммированный учет рабочего времени – два дня рабочих/два дня выходных, с предоставлением выходных дней по скользящему графику; перерыв для отдыха и питания – определяется Правилами внутреннего трудового распорядка. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней в соответствии с утвержденным графиком отпусков.

фио при приеме на работу ознакомлена с производственной (по профессии) инструкцией кладовщика пищеблока, утвержденной Главным врачом ГБУЗ «...фио ДЗМ» 01.02.2021.

Согласно разделу 4 Инструкции, установлены следующие трудовые обязанности: осуществлять прием на склад, взвешивание, хранение и выдачу со склада различных материальных ценностей; проверять соответствие принимаемых ценностей сопроводительным документам; перемещать материальные ценности к местам хранения вручную или при помощи штабелеров и других механизмов с раскладкой (сортировкой) их по видам, качеству, назначению и другим признакам; руководить работой по погрузке, выгрузке грузов и размещению их внутри склада; комплектовать партии материальных ценностей по заявкам потребителей; обеспечить сохранность складируемых товарно-материальных ценностей и соблюдение режимов хранения; составлять дефектные ведомости на неисправные инструменты, приборы и т.д., актов на их ремонт и списание, а также на недостачу и порчу материалов; обеспечивать соблюдение правил оформления и сдачи приходно-расходных документов, составление установленной отчетности; следить за наличием и исправностью противопожарных средств, состоянием помещений, оборудования и инвентаря на складе и обеспечивать их своевременный ремонт; участвовать в проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей; вести учет складских операций; контролировать состояние техники безопасности и принимать меры к устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии, несоблюдения рабочими инструкций по охране труда; выполнять отдельные служебные поручения своего непосредственного руководителя.

15.06.2022 в производственную (по профессии) инструкцию кладовщика пищеблока, в частности, в раздел 4 об обязанностях работника, внесены изменения. фио ознакомлена с изменениями 29.06.2022.

На основании приказа главного врача ГБУЗ «...фио ДЗМ» от 15.06.2022 №889 в целях совершенствования режима работы постановлено: внести с 01.09.2022 следующие изменения в приказ от 30.03.2021 № 502 «О режиме работы и рабочем времени филиала «Перинатальный центр» ГБУЗ «... фио ДЗМ»:

1.1. Изменить установленный ранее режим рабочего времени по должности «Кладовщик» пищеблока на следующий режим работы: двусменный график работы; шестидневная рабочая неделя, выходной - воскресенье; начало работы в 1 смену в 6 ч. 00 мин., окончание в 13 ч. 30 мин., начало работы во 2 смену в 13 ч. 00 мин., окончание в 20ч. 30 мин., продолжительность рабочего времени в будние дни составляет 7 часов; предоставление перерыва для отдыха и питания 30 минут с 9 ч. 30 мин. до 10 ч.00 минут в 1 смену, с 13ч. 30 мин. до 14 ч. 00 мин. во 2 смену, который в рабочее время не включается и не оплачивается; начало работы в субботу в 1 смену в 8 ч. 00 мин., окончание в 13 ч. 30 мин., начало работы в субботу во 2 смену в 13 ч. 30 мин., окончание в 19 ч. 00 мин., продолжительность рабочего времени в субботу составляет 5 часов; предоставление перерыва для отдыха и питания в субботу 30 минут с 10 ч.30 мин. до 11 ч. 00 минут в 1 смену, с 16 ч. 00 мин. до 16 ч, 30 мин. во 2 смену, который в рабочее время не включается и не оплачивается.

Основанием для вынесения приказа послужила служебная записка заведующего производством (шеф-повара) пищеблока фио от 06.06.2022.

29.06.2022 истцу вручено уведомление «Об изменении условий трудового договора» от 27.06.2022 №3773/1-14, согласно которому, в соответствии с требованиями ст.74 ТК РФ и в связи с изменением организационных условий труда с 01.09.2022 изменяется режим работы и должностные обязанности кладовщика пищеблока. Будет установлен режим рабочего времени в две смены, а именно: шестидневная рабочая неделя, выходной -воскресенье; начало работы в 1 смену в 06 час.00мин., окончание работы в 13 час.30 мин.; начало второй смены 13 час., окончание работы в 20-30 час., продолжительность рабочего времени в будние дни составляет: 7 час.; предоставление перерыва для отдыха и питания 30 минут с 09-30 час. до 10-00 час., в 1 смену, с 13-30 час. до 14-00 час. во 2 смену, который в рабочее время не включается и не оплачивается; начало работы в субботу в 1 смену в 08 час., окончание в 13-00 час., начало работы в субботу в 2 смену в 13-00 час., окончание в 19-00 час., продолжительность рабочего времени в субботу составляет: 5 часов Предоставление перерыва для отдыха и питания 30 минут с 10-30 час. до 11-00 час., в 1 смену, с 16-00 час. до 16-30 час. во 2 смену, который в рабочее время не включается и не оплачивается.

Уведомление содержит указание на то, что в случае отказа работать в новых условиях, трудовой договор будет прекращен в соответствии с п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Приказом № 4868-лс от 30.08.2022 фио уволена с должности кладовщика пищеблока по п. 7 ч.1 ст. 77 ТК РФ 31.08.2022, основанием увольнения указаны уведомление «Об изменении условий трудового договора» от 27.06.2022 №3773/1-14, отказ Храмшиной Ю.В. от 29.08.2022 от предложенных вакантных должностей.

Возражая против иска, стороной ответчика указано на то, что необходимость изменений условий труда возникла ввиду необходимости бесперебойной работы всех подразделений Учреждения и обеспечением питания пациентов Учреждения с учетом требований СанПиН 2.3/2.4.3590-20«Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения». Трудовая функция кладовщика пищеблока была не изменена, а конкретизирована, таким образом, изменение условий труда явилось следствием изменений в организации труда. Кладовщикам пищеблока были вручены уведомления об изменении условий трудового договора (29.06.2022 - Храмшиной Ю.В. и 03.08.2022 - фио) в соответствии с требованием ст. 74 ТК РФ, а именно: установлен режим рабочего времени - шестидневная неделя с одним выходным днём в две смены и скорректированы должностные обязанности кладовщика пищеблока Учреждения.

Судом по ходатайству истца допрошен свидетель фио, который пояснил, что он работает поваром на пищеблоке в филиале «Перинатальный центр» ГБУЗ «... фио ДЗМ» более 5 лет, у кладовщиков и поваров одинаковый график 2/2, в настоящее время кладовщики работают каждый день по старому графику, несмотря на изменение графика 6/1. Свидетель также пояснил, что кладовщик является материально ответственным лицом, пищеблок без кладовщика работать не может, так как происходит необходимая выдача продуктов. Повар материально ответственным лицом не является.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, полагая, что приказ от 15.06.2022 № 889 «Об изменении условий трудового договора» и увольнение истца по ТК РФ условиям законности не отвечает. фио подлежит восстановлению на работе в ГБУ здравоохранения адрес «... фио Департамента здравоохранения адрес» в прежней должности кладовщика.

При рассмотрении дела стороной ответчика допустимых и достаточных доказательств наличия причин, влекущих изменение организационных или технологических условий труда (изменение в технике и технологии производства, совершенствование рабочих мест на основе их аттестации, структурная реорганизация производства), в нарушение требований ГПК Российской Федерации, представлено не было, кроме приказа от 15.06.2022 №889 и докладной записки.

Указанные ответчиком обстоятельства, в том числе о конкретизации должностных обязанностей истца, не влекут изменения технологических и организационных условий труда и не могут расцениваться как законное основание для увольнения работника по избранному основанию. Доказательств объективных причин организационного или технологического характера, послуживших основанием для изменения условий труда истца, ответчиком не представлено.

В силу ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Установив незаконность увольнения истца, суд в соответствии с требованиями ТК РФ приходит к выводу о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула на основании положений, предусмотренных , , ТК РФ.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ТК РФ. При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Согласно расчету ответчика среднедневной заработок истца составляет сумма. Указанный расчет ответчика соответствует ст. 139 ТК РФ.

Учитывая, что средний дневной заработок истца составляет сумма, соответственно исходя из данного среднего дневного заработка средний заработок за время вынужденного прогула с 01.09.2022 по 26.12.2022 за 58 смен вынужденного прогула составит сумма, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в указанном размере, за вычетом выплаченного выходного пособия в размере сумма (что следует из расчетного листка за август), а всего подлежит взысканию сумма в размере сумма.

В порядке ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, с учетом того, что права истца незаконным увольнением были нарушены. Суд находит данную сумму соответствующей допущенному нарушению и справедливой.

Истец также заявил требование о взыскании сумма за выполнение дополнительной работы, не обусловленной трудовым договором.

Статьей 151 ТК РФ предусмотрено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата .

Согласно размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы ( данного Кодекса).

В соответствии со статьей 60.2 приведенного Кодекса с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату .

На основании поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника (часть 3).

Из приведенных правовых норм следует, что дополнительная работа может осуществляться как путем совмещения должностей, так и путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ по той же должности. При этом размер доплаты, содержание и объем дополнительной работы устанавливается по соглашению между работником и работодателем, заключаемому в письменном виде.

Стороны такого соглашения не заключали.

Вместе с тем, тот факт, что истец производила дополнительную работу (составление электронных заявок поставщикам, осуществление приемки, ведение электронного журнала движения материальных ценностей, ведение бракеражного журнала и журнала температурного режима и пр.) за другого сотрудника (заведующего производством пищеблока), ответчиком не оспаривается, однако ответчик ссылался на то, что указанная дополнительная работа была оплачена работодателем, путем установления дополнительной надбавки.

Как при рассмотрении дела представителем ответчика указано на то, что в ответ на представление прокурора, дан ответ о том, что возложенные на кладовщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные действующей на тот момент должностной инструкцией, выполненные работником в фактически отработанном объеме были оплачены ответчиком в полном объеме.

Вместе с тем, истцом данное обстоятельство оспорено, достаточных доказательств тому ответчик суду не представил.

Согласно представленному истцом расчету, в октябре 2021 года отработано 4 часа, в ноябре 2021 года - 20 часов, в декабре 2021 года -12 часов, в январе 2022 года-12 часов, в феврале 2022 года - 8 часов, в марте 2022 года - 12 часов, в апреле 2022 года – 14 часов, в мае 2022 года -6 часов, всего сумма часов. За 1 час работы в должности заведующей производством полагается: сумма/оклад заведующей: 22 раб.дня = сумма/средний дневной заработок : 8 час. рабочий день= сумма/за 1 час работы. Всего: за 88 час. работы* сумма= сумма

Указанный расчет судом проверен, ответчиком контррасчет суду не представлен, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты дополнительной, не предусмотренной трудовым договором работы, факт выполнения которой ответчиком не оспорен, сумму в заявленном истцом размере.

На основании ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Храмшиной ... к ГБУ здравоохранения адрес «... фио Департамента здравоохранения адрес» о признании приказа об изменений условий трудового договора, приказа об увольнении незаконными, восстановлении в должности, взыскании компенсации за период вынужденных прогулов, взыскании оплаты труда за исполнение обязанностей другого работника и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ от 15.06.2022 № 889 «Об изменении условий трудового договора».

Признать незаконным приказ № 4868-лс от 30.08.2022 о прекращении трудового договора, восстановить фио на работе в ГБУ здравоохранения адрес «... фио Департамента здравоохранения адрес» в прежней должности кладовщика.

В силу ст.211 ГПК РФ, решение суда в части восстановления истца на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ГБУ здравоохранения адрес «... фио Департамента здравоохранения адрес» в пользу Храмшиной ... компенсацию за время вынужденного прогула с 01.09.2022 по 26.12.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, дополнительную выплату в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГБУ здравоохранения адрес «... фио Департамента здравоохранения адрес» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 20.02.2023