Приговор

№ 1-407/2022

УИД 77RS0008-02-2022-007330-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 23 августа 2022 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Зеленоградского административного округа города Москвы Лагуновой И.Ю.,

подсудимого Катеева А.С.,

защитника-адвоката Хитяника В.А., представившего удостоверение № 8488 и ордер № 110 от 23 августа 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Катеева АС*

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Катеев А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Катеев А.С. 05 мая 2022 года в период с 17 часов 48 минут по 17 часов 51 минуту, находясь в торговом зале магазина «*» ООО «*», расположенного по адресу: г. *, г. *, корпус *, имея преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, и реализуя последний, с открытых стеллажей торгового зала взял товар, реализуемый в указанном магазине, а именно: 5 (пять) плиток молочного шоколада с фундуком марки «*» /*/ весом 85 грамм каждая, стоимостью 82 рубля 39 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 411 рублей 95 копеек; 5 (пять) плиток молочного шоколада с фундуком и изюмом марки «*» /*/ весом 85 грамм каждая, стоимостью 82 рубля 39 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 411 рублей 95 копеек; 3 (три) плитки шоколада */*/ марки «*»/*/ весом 150 грамм каждая, стоимостью 82 рубля 39 копеек, а всего на общую сумму 247 рублей 17 копеек, а всего товара на общую сумму 1071 рубль 07 копеек, после чего, сложив указанный товар к себе под куртку, проследовал на выход из магазина, не предъявив и не оплатив указанный товар на контрольно-кассовом терминале, однако, в этот момент его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина *, которая окликнула его (Катеева А.С.) требуя остановиться. Осознавая, что его действия стали носить открытый характер, он (Катеев А.С.) на законные требования остановиться и вернуть неоплаченный товар не отреагировал, и в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, удерживая похищенное, вышел из помещения магазина «*», не расплатившись за указанный товар, открыто похитив его, после чего у корпуса * г. * г. * в 17 часов 52 минуты, был задержан сотрудником магазина *, которому вернул похищенный товар. Таким образом, он (Катеев А.С.) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, тем самым причинив своими действиями ООО «*» имущественный вред на общую сумму 1071 рубль 07 копеек.

Подсудимый Катеев А.С., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему государственным обвинителем обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Хитяник В.А. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Представитель потерпевшего ООО «*» *, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, указывая, что правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель Лагунова И.Ю. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Катеев А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из заключения комиссии экспертов, Катеев А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деяния, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; у него обнаруживается средняя стадия синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ; в момент совершения инкриминируемого ему деяния Катеева А.С. не обнаруживалось признаков временного психического расстройства; в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера Катеев А.С. не нуждается, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к чему не имеется ( том 107-109).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Катеева А.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Катеева А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что Катеев А.С. является гражданином Российской Федерации, холост, иждивенцев не имеет, официально нетрудоустроен, страдает рядом заболеваний, в судебном заседании заявил о раскаянии в содеянном, проживает совместно с пожилым отцом, который имеет заболевания и нуждается в его помощи.

При назначении Катееву А.С. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание Катеевым А.С. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной и физической помощи пожилому отцу на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Катеева А.С., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Катеевым А.С. преступления, данных о его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что этот вид наказания способен обеспечить цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривая оснований для назначения иных видов наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности Катеева А.С. суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований и для применения положений ст.ст. 64, 76.2 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вместе с тем, с учетом выводов заключения комиссии экспертов, суд применяет к Катееву А.С. положения ст. 72.1 УК РФ, поскольку последний нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, противопоказаний к этому не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Катеева АС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ст. 72.1 УК РФ обязать осужденного Катеева АС пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Катеева А.С. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела, товар, выданный на ответственное хранение представителю потерпевшего * (л.д 156-160), считать возвращенным потерпевшему ООО «*».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Пинтелина И.С.