Приговор

дело № 1-205/2022

УИД 77RS0008-02-2022-003252-68

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09.06.2022 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Шестакова А.В.,

при секретаре Жегловой О.С., помощники судьи Басалаевой Н.П.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Икрянниковой Н.В.,

подсудимого Папеева Р.Ю.,

защитника - адвоката: Андрианова Д.С., представившего удостоверение ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Папеева Романа Юрьевича, ***.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Папеев Роман Юрьевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

17 февраля 2022 года, точное время не установлено, но не позднее 15 часов 05 минут, находясь около ***, расположенного по адресу: ***, получил найденную, ранее знакомым ***, не осведомлённым о его (Папеева Р.Ю.) преступных намерениях, банковскую карту ***, привязанную к банковскому счёту, открытому по адресу*** принадлежащую ***, которую последняя утеряла по собственной неосторожности. После чего, он (Папеев Р.Ю.) удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту направился в *** расположенный по адресу: ***, где у него (Папеева Р.Ю.), возник умысел на совершение кражи, то есть, на совершение хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей *** Во исполнение своего преступного умысла, преследуя при этом корыстную цель наживы и личного обогащения, за счёт хищения чужой собственности, в период времени с 15 часов 05 минут 17 февраля 2022 года по 15 часов 06 минут 17 февраля 2022 года, более точное время не установлено, достоверно зная, что он (Папеев Р.Ю.) не является держателем банковского счета, к которому прикреплена вышеуказанная банковская карта ***, и не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету банковской карты, не зная пароль от вышеуказанной банковской карты, но зная о возможности совершения расходных операций по безналичной оплате товара стоимостью менее 1000 рублей без ведения пин-кода банковской карты, совершил две расходные операции по оплате стоимости товаров в двух торговых точках, расположенных на территории ***, расположенного по адресу***, в том числе: 17 февраля 2022 года в 15 часов 05 минут произведено списание на сумму 981 рублей 00 копеек, аптека *** по адресу: ***; 17 февраля 2022 года в 15 часов 06 минут произведено списание на сумму 998 рублей 00 копеек, аптека *** по адресу: ***.

Таким образом, он Папеев Р.Ю. совершил хищение с банковского счета потерпевшей *** денежных средств на общую сумму 1979 рублей 00 копеек, причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого Папеев Р.Ю. вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал и показал, что 17.02.2022 г. года при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора похитил с банковской карты потерпевшей денежные средства, а именно в ***, осуществил две покупки по банковской карте потерпевшей.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность объективно устанавливается собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

- Заявлением (т.1, л.д.4) и показаниями потерпевшей ***, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, о том, что у неё в пользовании находилась банковская карта ***, которая была привязана к принадлежащему ей номеру, имеющий расчетный счет открытый по адресу: ***, на её имя. Данной картой она больше не пользуется, поскольку её заблокировала. 17 февраля 2022 года примерно в 14 часов 20 минут она пришла в ***, расположенный по адресу: ***. Находясь в ТРЦ она походила по магазинам, где приобрела себе необходимые вещи. После чего, она при помощи банковского терминала, на вышеуказанную банковскую карту положила 5 тысяч рублей, после чего она забыла забрать карту. Примерно в 15 часов 05 минут того же дня ей на мобильное приложение «*** стали приходить смс-оповещения, о том, что с её карты произошло списание денежных средств размере 981 рубля за оплату товаров и услуг, в магазине, расположенном в вышеуказанном ТРЦ. Далее, ещё раз в течении 2 минут пришло ещё одно смс-оповещение, о том, что с её карты произошло списание денежных средств в размере 998 рублей. Далее, она с вышеуказанной карты на другую свою карту перевела оставшиеся денежные средства в размере 3500 рублей. Далее, она через приложение ***, заблокировала вышеуказанную карту. Вышеуказанные покупки, ею не осуществлялись. Причинённый ущерб в размере 1979 рублей, является для неё незначительным. (т.1 л.д. 91-92).

- Показаниями свидетеля *** о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы. В его дежурные сутки 17 февраля 2022 года ему на исполнение поступил материал проверки сообщения о преступлении зарегистрированный в ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы КУСП за ***, по обращению гражданки ***, по факту списания денежных средств с принадлежащей ей банковской карты неустановленным лицом, которую она утеряла в ***. В ходе отработки материала проверки сообщения о преступлении и проведении оперативно – розыскных мероприятий им установлено, что неустановленное лицо находясь в *** по адресу: ***, совершило покупки банковской картой путём бесконтактной оплаты в то время про которое говорила потерпевшая в ходе дачи ею объяснения. 18 марта 2022 года следователем СО ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы *** ему предъявлено постановление о производстве выемки DVD - R диска с записью с камер видеонаблюдения за 17 февраля 2022 года, после чего он в присутствии двух понятых предоставил DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения «ТЦ Авангард» по адресу: *** (т.1 л.д. 109-111).

-Показаниями свидетеля *** от 23 марта 2022 года, о том, что он работает в должности оперуполномоченного Отдела МВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы. В ходе исполнения отдельного поручения следователя и в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий, им совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы лейтенантом полиции *** по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, задержан гражданин Папеев Роман Юрьевич ***. При задержании Папеева Р.Ю. физическая сила и специальные средства не применялись. После задержания Папеев Р.Ю. доставлен в ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы для дальнейшего разбирательства. (т.1 л.д. 134-136).

- карточкой происшествия ***, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково от 17.02.2022 года за № 2302, в которой указано о краже личного имущества, а именно банковской карты в ***, с карты украли 2000 рублей. (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2022 года, в ходе которого осмотрено помещение *** по адресу: г***. (т.1 л.д. 7-14);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы от 19 февраля 2022, согласно которому в ходе проведения оперативно–розыскных мероприятий по уголовному делу по факту кражи денежных средств с банковской карты задержан Папеев Роман Юрьевич. (т.1 л.д. 21);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21 марта 2022 года, в ходе которого осмотрена выписка операций по дебетовой карте; выписки реквизитов счёта на карту; две фотографии с чеком о выполненной операции (т.1 л.д. 121-128);

- протоколом выемки от 18 марта 2022 года, в ходе которого у старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения *** по адресу: *** (т.1 л.д 106-108)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25 марта 2022 года, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения *** по адресу: ***(т.1 л.д. 112-118)

Все вышеуказанные доказательства проверены, судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Обвинение, с которым согласились подсудимый Папеев Р.Ю. ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд приходит к выводу о виновности Папеева Р.Ю. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ). Суд квалифицирует действия Папеева Р.Ю. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние Папеева Р.Ю., ***

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд, с учетом поведения подсудимого Папеева Р.Ю. в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Папеев Р.Ю. давал правдивые показание на всей стадии разбирательства по делу, которое расценивается судом, как активное способствование раскрытию преступления, его состояние здоровье, наличие на иждивении родителей, страдающими заболевания, признание вины, раскаяние в содеянном, принесения извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба. Эти обстоятельства в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Папееву Р.Ю., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений в его действиях.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств и данных о личности Папеева Р.Ю., совершившего по настоящему делу корыстное тяжкое преступление, имея не снятые и непогашенные судимости при опасном рецидиве в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, означает, что на путь исправления он не встал, и суд полагает, что наказание не связанное с изоляцией от общества не будет способствовать исправлению подсудимого и достижению иных целей наказания. Суд назначает Папееву Р.Ю. наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст.ст. 56, 60, 61, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении подсудимым наказания суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положения ст.73 УК РФ, поскольку в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве. Наличие вышеуказанного отягчающего обстоятельства объективно исключает возможность снижения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о льготных правилах назначения наказания.

Между тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным применить в отношении Папеева Р.Ю. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о снижении нижнего предела наказания, которое может быть назначено при рецидиве преступлений, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Папеев Р.Ю. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому Папееву Р.Ю. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания подсудимому необходимо исчислить с момента вступления настоящего приговора в законную силу, зачтя в этот срок с учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения его под стражей в условиях следственного изолятора с момента изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Папеева Романа Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание ***

Меру пресечения осужденному Папееву Р.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Взять Папеева Р.Ю. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Папееву Р.Ю. под стражей с момента изменения меры пресечения 09.06.2022 года до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время нахождения Папеева Р.Ю. под стражей в условиях следственного изолятора с момента изменения меры пресечения 09.06.2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Шестаков А.В.