Решение

Дело №2-986/2022 УИД ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2022 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Рожковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-986/2022 по иску Маврина *** к Потребительскому кооперативу ГСК «Соколенок» о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Истец Маврин В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Потребительскому кооперативу ГСК «Соколенок» о признании права собственности на гаражный бокс, указав что, является членом Гаражно-строительного кооператива «Соколенок», что подтверждается справкой кооператива от 13 сентября 2021 года. Данный кооператив расположен по адресу: ***. Согласно справке от 13 сентября 2021 года, выданной ГСК «Соколенок», истец выплатил свой пай полностью за бокс № *, помещение *, состоящий из: подвал, *-й этаж, антресоль, общей площадью ** кв. м., кадастровый номер: **, инвентарный номер: ** и расположенный по адресу: *** Задолженности перед ПК ГСК «Соколенок» по оплате членских взносов и электроэнергии не имеет. Однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, оформить право собственности во внесудебном порядке не имеет возможности. Истец просит признать за истцом право собственности на гараж (бокс) № *, помещение *, состоящий из: подвал, *-й этаж, антресоль, общей площадью ** кв. м., расположенный по адресу - *** кадастровый номер: **, ГСК «Соколенок».

Истец Маврин В.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в надлежащем порядке. Представитель истца по доверенности Ржевский Р.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ПК ГСК «Соколенок» своего представителя в судебное заседание не направил, извещался судом в установленном порядке о дате и времени судебного заседания. В материалах дела имеется заявление представителя ответчика о признании заявленных требований.

Департамент городского имущества города Москвы в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен в установленном порядке.

Управление Росреестра по городу Москве в судебное заседание своего представителя не направило, о слушании дела извещено в установленном порядке.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** года проведено обследование земельного участка, отводимого под строительство ГСК, площадью **, между ГСК «Сокол» и железной дорогой **. Земельный участок признан пригодным для целей строительства гаражно-строительного кооператива.

Решением Исполнительного комитета Солнечногорского городского Совета народных депутатов Московской области от ** года №** постановлено: создать гаражно-строительный кооператив для сотрудников НПО «Элас» *** на территории между ГСК «Сокол» и железной дорогой ** Гаражно-строительному кооперативу присвоить наименование «Соколенок». Под гаражно-строительный кооператив отвести земельный участок площадью ** га на котором разместить ** гаражей. Земельный участок отвести в установленном порядке. Десять мест под гаражи считать резервом Солнечногорского горисполкома. Утвердить устав ГСК «Соколенок», принятый на собрании членов кооператива. Шефство над ГСК «Соколенок» по оказанию помощи в ходе строительства и проведению мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных нарушений возложить на руководство НПО «Элас».

Государственным актом на право пользования землей ** от ** года, за ГСК «Соколенок» закреплено в бессрочное и бесплатное пользование ** гектаров земли в границах, согласно плану землепользования. Земля предоставлена для строительства гаражей. Акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право пользования землей за №**.

Согласно протоколу №** от ** года, проектирование ГСК «Соколенок» проводилось на основании решения Солнечногорского горсовета №** от ** года и в соответствии с архитектурно-планировочным заданием от ** года, выданным отделом главного архитектора. Решили: проект планировки и застройки гаражно-строительного кооператива «Соколенок» - согласовать.

** года Главным архитектурно-планировочным управлением Мособлисполкома выдано разрешение ГСК «Соколенок» на производство строительно-монтажных работ по ГСК «Соколенок» на * гаража, План застройки согласован. Актом государственной приемки здания от ** года на участке пос.Крюково застройщиком АГК «Соколенок» принят АГК «Соколенок» на * гаража.

Решением Исполнительного комитета Зеленоградского городского Совета народных депутатов г.Москвы от ** года №** разрешена пристройка *-х гаражей-боксов в связи с устройством противопожарного выезда. Правлению ГСК «Соколенок» поручено выполнить строительство боксов хозяйственным способом. Планы застройки согласованы.

Распоряжением Префекта Правительства Москвы Зеленоградского округа от 29 марта 1993 года№ 271-рп в соответствии со ст.7 Закона РСФСР о «земельной реформе», распоряжением вице-мэра г.Москвы №** от ** г. «Об аренде земли, как основной форме земельно-правовых отношений в **, постановлением правительства Москвы от ** г. №** «О концепции социально-экономического и градостроительного развития **, как свободной экономической зоны» решено переоформить ГСК «Соколенок» право пользования земельным участком площадью ** га в ** (территориально-эконмическая зона **) на условиях долгосрочной аренды сроком на ** лет для использования его по целевому назначению согласно прилагаемому плану. Оформить в Москомземе договор аренды земли. Обеспечить своевременную выплату земельных платежей.

14 ноября 1994 года между Правительством Москвы (арендодатель) с одной стороны и ГСК «Соколенок» (арендатор) с другой, заключен договор №** о предоставлении участка в пользование на условиях аренды сроком ** лет. По условиям договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочное пользование на условиях аренды земельный участок, площадью ** кв.м. в Малино. Установлена ежеквартальная арендная плата. Согласно договору на участке расположено ** гаражей-боксов. Дополнительными соглашениями изменен размер арендной платы.

Согласно справке №** о выплате пая от **, Маврин *** по состоянию на 31.12.2015 выплатил пай в полном объеме за предоставленный гаражный бокс №** инвентарный номер **

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ член гаражного потребительского кооператива, имеющий право на паенакопление, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Суд при этом учитывает, что в соответствии с ч.ч.2, 4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суду не представлены документы о вводе в эксплуатацию всех существующих гаражных боксов ГСК «Соколенок».

Между тем, суд учитывает положения п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о том, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Суд также учитывает, что в соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости, а также вступившие в законную силу судебные акты.

Отсутствие необходимого комплекта документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на постройку, поскольку невозможность признания права собственности истца на спорный гаражный бокс во внесудебном порядке не связана с неправомерностью действий истца, а ненадлежащее оформление разрешительной документации не может препятствовать признанию права собственности Рогова Р.Е.. на спорный гараж при отсутствии с его стороны нарушений законодательства.

Совокупность исследованных судом доказательств, с учетом выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером **, технического паспорта и кадастрового паспорта на объект недвижимого имущества – гаражный бокс №**, расположенный по адресу: ***, строение *, помещение * бокс *, а также иных документов, позволяет суду сделать вывод, что спорный гараж-бокс находится в границах землеотвода, предоставленного Гаражно-строительному кооперативу «Соколенок» по договору аренды земельного участка №** с ** года по ** года (статус договора – действующий, что подтверждается представленными платежными поручениями об оплате арендной платы за землю в том числе за ** года) с адресным ориентирами: ***, заключенному с Департаментом земельных ресурсов города Москвы, для эксплуатации существующих гаражей-боксов.

Таким образом, суд находит установленным обстоятельство непрерывного использования ГСК «Соколенок» земельным участком, расположенным по адресу: ***, в период с ** года по настоящее время для целей строительства и эксплуатации гаражей-боксов.

Как следует из установленных и изложенных выше обстоятельств, государственными органами признано фактическое существование и функционирование гаражных боксов, принадлежащих ГСК «Соколенок», в том числе спорного гаражного бокса, на территории, отведенной для их строительства по согласованию с компетентными государственными органами. Само существование гаражных боксов не оспаривается. Спорный гаражный бокс расположен в границах землеотвода для строительства и эксплуатации гаражей ГСК «Соколенок» о чем было изложено выше.

Требование о сносе гаражных построек как незаконных, в том числе спорного гаража, уполномоченными органами власти, иными лицами не заявлено.

Сведений о зарегистрированных правах иных лиц на спорный объект недвижимого имущества суду не представлено.

Суду также не представлены достаточные и допустимые доказательства незаконности действий застройщика – ГСК «Соколенок» использующего выделенный ему на законных основаниях земельный участок в соответствии с целевым назначением.

Существующие гаражи ГСК «Соколенок» были построены до заключения договора аренды земельного участка от 14 ноября 1994 года №**, исключающего возможность нового строительства, поскольку договор заключен для эксплуатации уже существовавших к моменту его заключения 105 кирпичных гаражей-боксов, о чем изложено выше.

Достаточные и допустимые доказательства того, что ГСК «Соколенок» в нарушение условий указанного договора краткосрочной аренды земельного участка от ** года №** после заключения данного договора вел новое капитальное строительство, отсутствуют.

Суду представлена выписка ЕГРП нежилого помещения- бокс №**, общей площадью: ** кв.м., расположенного по адресу: *** в Потребительском кооперативе Гаражно-строительный кооператив «Соколенок», кадастровый номер ** от **.

Заключением ООО «СтройПроект» №** о техническом состоянии конструкций по результатам обследования гаража-бокса №**, расположенного по адресу: ***, установлено, что конструкции бокса выполнены из бетонных и каменных конструкций; помещение, используется по назначению – для стоянки автомашины; состояние конструкций помещение в данных конкретных условиях, с учетом длительной эксплуатации конструкций не приводит к нарушению работоспособности и несущая способность конструкций обеспечивается; строение бокса соответствует требованиям Санитарно-эпидемиологических норм к нежилым строениям, а также требованиям Пожарных норм и требованиям электротехнической безопасности; эксплуатация строения бокса не угрожает жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости – спорный гараж создан в соответствии с действовавшим во время его создания законодательством, правомерно используется Мавриным В.Г. в настоящее время, доказательства наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный гараж не представлены, и спорный гараж по своей конструкции и примененным для его изготовления материалам отвечает предъявляемым к таким сооружениям требованиям, может эксплуатироваться по назначению, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм к нежилым строениям, требованиям пожарных норм и электротехнической безопасности, не угрожает здоровью и жизни граждан.

Суд также находит, что спорный гараж соответствует признакам недвижимого имущества, определение которого содержится в п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ, поскольку выполнен из кирпичной кладки и железобетонных плит, имеет фундамент с глубиной заложения до 1500 мм, прочно связан с землей и не может быть перемещен без несоразмерного ущерба его назначению.

Таким образом, суд находит, что заявленное истцом Мавриным В.Г. требование о признании права собственности на гараж (бокс) №**, расположенный по адресу: *** общей площадью ** кв.м., и признание иска ответчиком ГСК «Соколенок» не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять признание ответчиком ГСК «Соколенок» иска Маврина В.Г. о признании права собственности на указанное имущество.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Маврина *** на гараж (бокс) №**, состоящий из: подвал, первый этаж, антресоль, общей площадью ** кв.м., номер помещения ** бокс **, расположенный по адресу: ***

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 173 руб. 20 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.130,218,219 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.51,55 Градостроительного кодекса РФ, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст.39,88,91,167,173,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Маврина *** к Потребительскому кооперативу ГСК «Соколенок» о признании права собственности на гаражный бокс -удовлетворить.

Признать за Мавриным *** право собственности на гараж (бокс) №*, состоящий из: подвал №*, антресоль №*, этаж №*общей площадью ** кв.м., расположенный по адресу: *** кадастровый номер **.

Взыскать с Потребительского кооператива ГСК «Соколенок» в пользу Маврина *** расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 173 руб. 20 коп.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Маврина *** на гараж (бокс) №**, состоящий из: подвал №* антресоль №*, этаж №*общей площадью ** кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер **.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение составлено судом в окончательной форме 13 мая 2022 года.