Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

... С/у № 1 адрес

...1 ...

м/с фио

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14.12.2021 года Зеленоградский районный суд

адрес

Федеральный судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием Патрейко С.Д.,

рассмотрев жалобу Патрейко Сергея Дориановича, ...паспортные данные, ... адрес, адрес,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 адрес фио от 18.11.2021 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Патрейко С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, за то, что он в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления старшего контролера отдела ...... года № ..., вынесенного в отношении него за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП адрес, не уплатил административный штраф в размере сумма, то есть не выполнил требования ст. 32.2 КоАП РФ.

Патрейко С.Д. обратился в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что не смог оплатить штраф в установленный законом срок в связи с тем, что не знал о наложении на него штрафа. Направленную в его адрес почтовую корреспонденцию он не получал, поскольку длительное время находился за границей РФ. Кроме того, судебные приставы частично списали штраф наложенный на него с его банковского счёта. Патрейко С.Д. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Вина Патрейко С.Д. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения мировым судьей признана подтвержденной следующими доказательствами по делу:

-Протоколом № ... года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.1).

-Копией вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 05.06.2021 года № ..., о привлечении Патрейко С.Д. к административной ответственности по п.2 ст.8.14 КоАП адрес, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма (л.д.2) .

-Уведомлением, направленным в адрес Патрейко С.Д., о необходимости явиться в ... для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 3) и другими материалами дела.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно п.2 ст.31.1 КоАП РФ соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, если постановление об административном правонарушении не обжаловалось, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступило на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С этого дня, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в течение 3-х месяцев.

По представленным в материалах дела документам мировым судьей сделан вывод о том, что Патрейко С.Д. не уплатил в установленный законом срок административный штраф, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением старшего контролера отдела ...... года № ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 КоАП адрес, с заявлением об отсрочке либо рассрочке назначенного ему штрафа не обращался. Действия Патрейко С.Д. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу.

Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

Таким образом, всесторонний анализ указанных доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволил мировому судье правильно установить фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях Патрейко С.Д. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод Патрейко С.Д. о том, что он не знал о постановлении ...... года о наложении на него штрафа по ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, не был уведомлен о составлении в отношении протокола от 29.09.2021 года не могут быть приняты во внимание.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты возвращения копии данного постановления в суд либо государственный орган, который его вынес (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечению установленного срока хранения, не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям (то есть направляются в то место, откуда были отправлены), за их счет по обратному адресу. По истечению установленного срока хранения или при отказе от получения и оплаты пересылки возвращенного отправителю (то есть поступившего в то место, откуда было отправлено) почтового отправления или почтового перевода, они передаются на временное хранение в число невостребованных.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», десятидневный срок вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу следует исчислять после даты возвращения направленного почтового отправления отправителю.

Изложенное отвечает правовой позиции, которая нашла свое отражение в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 года № 5-АД18-75.

Как следует из материалов дела, копия постановления ГКУ «АМПП» от 05.06.2021 года была направлена Патрейко С.Д. по адресу регистрации, а именно: адрес, адрес, почтовому отправлению присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор 14580160425682. Указанное постановление прибыло в место вручения адресату- Патрейко С.Д. 10.06.2021 года; 11.06.2021 года была произведена неудачная попытка его вручения; 19.06.2021 года почтовое отправление было возвращено отправителю-... по истечению срока хранения; в почтовое отделение отправителя письмо поступило 21.06.2021 года, и было направлено для передачи на склад временного хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 145801 60 42568 2 (л.д.10-11).

С учетом вышеприведенных разъяснений постановление должностного лица от 05.06.2021 года вступило в законную силу 02.07.2021 года. Следовательно, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок добровольной уплаты административного штрафа, наложенного на Патрейко С.Д. данным постановлением, начал исчисляться с 03.07.2021 года и истек 30.08.2021 года.

Из изложенного следует, что на момент составления 26.09.2021 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Патрейко С.Д. событие указанного административного правонарушения наступило, а трёхмесячный срок привлечения за него к ответственности не истек. Протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Извещение от 03.09.2021 года о необходимости явки в ... на составление протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ было направлено Патрейко С.Д. по адресу регистрации, почтовому отправлению присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор 14580163458472. Отправление прибыло в место вручения адресату 15.09.2021 года; 16.09.2021 года была произведена неудачная попытка его вручения; 23.09.2021 года почтовое отправление было возвращено отправителю-... по истечению срока хранения.

Копия протокола от 26.09.2021 года по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ была направлена Патрейко С.Д. по адресу регистрации, почтовому отправлению присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор 14580363662747. Отправление прибыло в место вручения адресату 07.10.2021 года; 08.10.2021 года была произведена неудачная попытка его вручения; 15.10.2021 года почтовое отправление было возвращено отправителю-... по истечению срока хранения.

Таким образом, должностным лицом ... были приняты все необходимые меры по вручению Патрейко С.Д. процессуальных документов по делу, которые не были получены заявителем исключительно по личной инициативе.

Довод Патрейко С.Д. о том, что штраф частично был списан судебными приставами с его банковского счёта до вынесения мировым судьёй постановления о привлечении его к административной ответственности правового значения не имеет, поскольку на квалификацию действий правонарушителя не влияет. В связи с тем, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не является длящимся, уплату штрафа, и тем более, его принудительное частичное списание со счёта по возбужденному ССП исполнительному производству, нельзя признать добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, и обстоятельством, смягчающим его административную ответственность в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ. На момент составления протокола 26.09.2021 года состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в действиях Патрейко С.Д. имелся.

Все доводы Патрейко С.Д. были предметом судебного разбирательства в судебном заседании мирового судьи, им дана правильная юридическая оценка, оснований сомневаться в которой, у суда апелляционной инстанции не имеется. Суд расценивает позицию правонарушителя, не признающего свою вину в совершении административного правонарушения, как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в виде штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет три месяца. На момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное Патрейко С.Д. правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи КоАП, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, оснований для признания наказания несправедливым, у суда не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 адрес фио от 18.11.2021 года о привлечении Патрейко Сергея Дориановича к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Патрейко С.Д. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12- 30.14 КоАП РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.