Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

*** года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Редина *** , Прохорова *** , Колокольцевой *** , Мехреньгиной *** к Префектуре *** о признании результатов публичных слушаний недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Редин *** ., Прохоров ***Колокольцева ***., Мехреньгина ***. обратились в суд с иском к Префектуре *** , ссылаясь на то, что *** года председателем комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве *** утверждено заключение по результатам публичных слушаний по проекту градостроительного плана земельного участка по адресу *** . Слушания, по мнению истцов, прошли с нарушением действующего законодательства, а именно: не произведена регистрация граждан и представителей организаций, не указаны правоустанавливающие документы на земельный участок №*** замечания и предложения участников публичных слушаний, проголосовавших против строительства многоквартирного дома признаны нецелесообразными; в публичных слушаниях принимали участие жители иных муниципальных образований; ни книга регистрации участвующих в собрании участников публичных слушаний, ни протокол публичных слушаний №*** от *** года не содержат сведений о принадлежности участников публичных слушаний к какой-либо группе, указанной в ч.2 ст.68 Закона г.Москвы от 25 июня 2008 года №28 «Градостроительный кодекс г.Москвы». Просят признать результаты публичных слушаний по проекту градостроительного плана земельного участка по адресу *** и заключение по результатам публичных слушаний по проекту градостроительного плана земельного участка, утвержденное председателем комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве *** – недействительными.

В судебном заседании истцы Редин *** ., Колокольцева ***., Мехреньгина *** . на требованиях искового заявления настаивали, дополнительно пояснили, что предложенный проект по своим масштабам и проектным решениям не может быть реализован в рамках обсуждаемого земельного участка, разработка земельного участка значительно ухудшит существующий вид окружающего его бульвара и будет причинять неудобства жителям района, путей для прохождения тяжелой строительной техники к стройплощадке нет, предложенный строительный проект не отвечает интересам населения, поскольку не является социальным объектом, а направлен на извлечение коммерческой выгоды, опасен, альтернативы ему не предложено, а предложения участников публичных слушаний к сведению не приняты, признаны нецелесообразными. Выразили сомнения в правах АНО СВЦ «*** » на спорный земельный участок. Также указали, что процедура публичных слушаний проводилась в нарушение действующего законодательства, слушания происходили в помещении малой площади, куда не смогли пройти все желающие, регистрация по паспортам не производилась, книги регистрации не были прошнурованы, а были представлены в виде отдельных непронумерованных листов.

Истец Прохоров *** . в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика Префектуры *** по доверенности Годовицына *** . в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила возражения на исковое заявление, которым указала, что публичные слушания проводятся в целях учета интересов физических и юридических лиц при осуществлении градостроительной деятельности, соблюдения прав человека на благоприятные окружающую среду и условия жизнедеятельности. Публичные слушания проведены по представлению Москомархитектуры, рассмотренному на заседании окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при правительстве Москвы в *** АО г.Москвы. Организация публичных слушаний, экспозиция проекта, собрание участников публичных слушаний проведены без нарушений норм законодательства, оформление протокола публичных слушаний и заключения по результатам публичных слушаний соответствует требованиям законодательства. Собственником многоквартирного жилого дома по адресу *** , на месте которого предполагается строительство нового объекта, является АНО СВЦ «*** », вопрос о принадлежности земельного участка в рамках публичных слушаний не разрешался, но права на данный участок принадлежат также владельцу здания, на нем расположенного, в силу ст.16 ЖК РФ. Действительно в слушаниях принимали участие жители других муниципальных районов г.Москвы, однако их голоса при окончательном подсчете голосов учтены не были. Также отметила, что единственный разрешенный вид использования земельного участка – малоэтажное жилое строительства, в связи с чем никаких других объектов на нем не может быть построено.

Представитель административного ответчика Управы *** по доверенности Матюшина *** в судебном заседании против удовлетворения исковых требований также возражала, поддержала доводы, изложенные представителем Префектуры *** Годовицыной *** , дополнительно пояснила, что действительно, зал, использованный для проведения публичных слушаний не мог вместить всех участников, однако это единственное помещение, которое могло быть предоставлено Управой района для проведения мероприятия, кроме того, экспозиция работала длительное время, каждый желающий мог оставить свое мнение в соответствующих бланках голосований, либо оставив письменное заявление. При этом случаев нарушения процедуры слушаний не зафиксировано, замечания, указанные участниками по ходу проведения мероприятия, учтены комиссией.

Суд, выслушав пояснения административных истцов, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела и представленные доказательства, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Судом установлено, что с *** года по ***года в районе *** *** проводились публичные слушания по проекту градостроительного плана земельного участка по адресу *** с кадастровым номером *** .

Информационное сообщение о проведении публичных слушаний опубликовано в окружной газете "*** " ***года (выпуск N *** *** года), оповещение о проведении публичных слушаний размещено на официальном сайте Управы *** , Префектуры ***, на информационных стендах территории района *** , оповещение о проведении публичных слушаний направлено Совету депутатов муниципального округа *** , депутату Московской городской Думы ***

В период с *** года по *** года в здании Управы *** этаж каб. ***, проведена экспозиция по теме публичных слушаний.

*** года в ***часов в помещении Управы района *** по адресу: *** проведено собрание участников публичных слушаний по материалам проекта.

Протокол публичных слушаний оформлен и подписан председателем Комиссии, содержит замечания участников публичных слушаний, а также выводы окружной комиссии по указанным замечаниям.

Доводы истцов о том, что книги учета посетителей на момент проведения слушаний были оформлены ненадлежащим образом своего подтверждения в судебном заседании не нашли, суду представлены брошюрованные пронумерованные книги, последовательность и содержание которых не дают оснований сомневаться в нарушениях их ведения.

Согласно заключению по результатам публичных слушаний по рассматриваемому проекту, публичные слушания считаются состоявшимися, разработчику проекта рекомендовано при проектировании предусмотреть достаточное количество парковочных мест для автотранспорта, и беспрепятственный доступ машин экстренных служб, учесть выполнение благоустройства территории с учетом интересов жителей близлежащих домов.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 68 Закона города Москвы от 25 июня 2008 года № 28 «Градостроительный кодекс города Москвы» публичные слушания по вопросам градостроительной деятельности проводятся по проектам планировки территорий, включая проекты планировки территорий, предусматривающие размещение линейных объектов, – в районах, поселениях города Москвы, на территориях которых разработаны указанные проекты, или по решению городской комиссии во всех или отдельных административных округах или районах, поселениях города Москвы, включая административные округа, районы и поселения, на территориях которых разработаны указанные проекты, либо в целом по городу Москве.

В силу ч.ч. 2 – 4 ст. 68 Закона города Москвы «Градостроительный кодекс города Москвы» участниками публичных слушаний являются: жители города Москвы, имеющие место жительства или место работы на территории, в границах которой проводятся публичные слушания, и представители их объединений; правообладатели земельных участков, объектов капитального строительства, жилых и нежилых помещений на территории, в границах которой проводятся публичные слушания; депутаты представительных органов муниципальных образований, на территории которых проводятся публичные слушания; депутаты Московской городской Думы. Каждый участник публичных слушаний имеет право вносить от своего имени предложения и замечания к обсуждаемому проекту в установленном порядке. Все предложения и замечания участников публичных слушаний к обсуждаемому проекту подлежат внесению в протокол публичных слушаний в установленном порядке. Публичные слушания организуют и проводят городская комиссия, окружные комиссии в соответствии с настоящим Кодексом. Публичные слушания завершаются опубликованием заключения о результатах публичных слушаний.

Пунктом 4 ч. 4 ст. 68 Закона города Москвы «Градостроительный кодекс города Москвы» установлено, что продолжительность публичных слушаний исчисляется со дня опубликования, распространения оповещения о проведении публичных слушаний до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний и составляет по проектам, указанным в п.п. 4 и 5 ч. 1 настоящей статьи, – не менее одного и не более трех месяцев.

Из ч. 5 ст. 68 Закона города Москвы «Градостроительный кодекс города Москвы» следует, что публичные слушания проводятся в следующей последовательности: опубликование, распространение оповещения о проведении публичных слушаний; проведение экспозиции (экспозиций) представляемого на публичных слушаниях проекта; проведение собрания участников публичных слушаний; оформление протокола публичных слушаний; подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний.

В ч.ч. 6 – 8 ст. 68 Закона города Москвы «Градостроительный кодекс города Москвы» закреплено, что в оповещении о проведении публичных слушаний указываются: проект, представляемый на публичные слушания; место (адрес, помещение) размещения экспозиции, дни открытия и закрытия, дни и часы посещения экспозиции; место (адрес, помещение), день, время начала регистрации, время начала собрания участников публичных слушаний; порядок и формы подачи участниками публичных слушаний предложений и замечаний по обсуждаемому проекту; номера контактных справочных телефонов городской и (или) окружной комиссий, почтовый и электронный адреса городской и (или) окружной комиссий для направления участниками публичных слушаний предложений и замечаний к обсуждаемому проекту; электронный адрес сайта в сети "Интернет", на котором размещен обсуждаемый проект. Оповещение о проведении публичных слушаний не позднее чем за семь дней до открытия экспозиции: подлежит официальному опубликованию в печатных средствах массовой информации, распространяемых на территории административного округа города Москвы, района, поселения города Москвы, на территории которых проводятся публичные слушания; направляется письменно депутатам Московской городской Думы, на территории избирательных округов которых проводятся публичные слушания; направляется письменно в представительные органы муниципальных образований, на территории которых проводятся публичные слушания; распространяется в качестве официальной информации: через электронные средства массовой информации; на официальных сайтах территориальных органов исполнительной власти города Москвы, органов местного самоуправления муниципальных образований в сети «Интернет»; на информационных стендах, размещаемых в зданиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы, органов местного самоуправления муниципальных образований, в подъездах или около подъездов жилых домов; иными способами, обеспечивающими получение заинтересованными лицами указанной информации. Проекты, подлежащие обсуждению на публичных слушаниях, должны быть представлены на публичные слушания в полном объеме, за исключением материалов, содержащих сведения, отнесенные федеральным законодательством к категории ограниченного доступа.

Порядок проведения собрания участников публичных слушаний установлен ч.ч. 12 – 16 ст. 68 Закона города Москвы «Градостроительный кодекс города Москвы». В соответствии с данным порядком до начала и в ходе собрания ведется регистрация участников публичных слушаний. Регламент собрания участников публичных слушаний включает: выступления уполномоченных представителей органов исполнительной власти города Москвы с сообщениями по представленному проекту, с ответами на вопросы участников публичных слушаний; выступления участников публичных слушаний с предложениями и замечаниями по существу обсуждаемого проекта. На собрания участников публичных слушаний приглашаются представители средств массовой информации. Во время собрания ведется аудиозапись выступлений участников публичных слушаний.

В соответствии с ч.ч. 17 – 20 ст. 68 Закона города Москвы «Градостроительный кодекс города Москвы» в период проведения публичных слушаний каждый участник публичных слушаний имеет право представить свои предложения и замечания по обсуждаемому проекту посредством: записи в книге (журнале) учета посетителей и записи предложений и замечаний, которая ведется в период работы соответствующей экспозиции; выступления на собрании участников публичных слушаний; записи в книге (журнале) учета (регистрации) участвующих в собрании участников публичных слушаний; подачи в ходе собрания участников публичных слушаний письменных предложений, замечаний представителю соответствующей окружной комиссии, городской комиссии; направления в течение недели со дня проведения собрания участников публичных слушаний письменных предложений, замечаний в соответствующую окружную комиссию. Указанные в ч. 17 настоящей статьи предложения и замечания вносятся в протокол публичных слушаний. Протоколы публичных слушаний оформляют окружные комиссии. В протоколах публичных слушаний должны быть указаны: проект, представленный на публичные слушания; общие сведения о сроках, месте проведения и об участниках публичных слушаний; все предложения и замечания участников публичных слушаний к обсуждаемому проекту. Протокол публичных слушаний утверждает председатель соответствующей окружной комиссии.

Согласно ч.ч. 22 – 24 ст. 68 Закона города Москвы «Градостроительный кодекс города Москвы» на основании протоколов публичных слушаний окружная или городская комиссия осуществляет подготовку заключения о результатах публичных слушаний. В заключении о результатах публичных слушаний должны быть указаны: общие сведения о проекте, представленном на публичные слушания, о сроках, месте проведения и об участниках публичных слушаний; сведения о протоколах публичных слушаний, на основании которых подготовлено заключение о результатах публичных слушаний; содержание всех предложений и замечаний участников публичных слушаний по обсуждаемому проекту; аргументированные выводы и рекомендации соответствующей комиссии о целесообразности или нецелесообразности учета предложений и замечаний, указанных в п. 3 настоящей части. Заключение о результатах публичных слушаний утверждает председатель соответствующей комиссии.

На основании ч. 26 ст. 68 Закона города Москвы «Градостроительный кодекс города Москвы» участники публичных слушаний вправе обратиться в городскую комиссию, в Правительство Москвы или в суд с заявлением о признании результатов публичных слушаний недействительными вследствие нарушения установленного настоящей статьей порядка проведения публичных слушаний. В случае признания городской комиссией, Правительством Москвы результатов публичных слушаний недействительными соответствующий проект не может быть представлен в Правительство Москвы без повторного представления на публичные слушания. В случае признания решением суда результатов публичных слушаний недействительными соответствующий представленный на утверждение проект не подлежит утверждению, а утвержденный проект – применению.

Исследовав представленные доказательства, суд находит, что оформление протокола публичных слушаний, заключения по результатам публичных слушаний соответствует требованиям закона, они имеют необходимые реквизиты, содержат отражение позиций участников, решения принятые по результатам обсуждения предложений, утверждены уполномоченным лицом.

Действительно, как на то указано в исковом заявлении, в голосовании принимали участие жители других муниципальных районов, однако их голоса при подсчете результатов публичных слушаний учтены не были.

Административные истцы ссылаются на то, что данные публичные слушания были проведены с нарушением положений Закона города Москвы «Градостроительный кодекс города Москвы», а именно на обсуждение представлен единственный проект застройки – малоэтажный жилой дом, экспозицию представляло заинтересованное лицо со стороны застройщика, представленный проект не согласуется со сложившимся укладом жизни муниципального района, не вписывается в архитектуру, не отвечает потребностям населения и создает неудобства и опасность для жителей района, площади запланированной застройки не укладывается в площадь обсуждаемого земельного участка; во время проведения собрания в связи с ограниченной вместимостью помещения не все участники смогли реализовать свое право на выступление.

В рамках проверки приведенных доводов заявителя суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с ч.ч. 8 – 9 ст. 226 КАС РФ при проверке законности оспариваемых решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении настоящего административного дела суд исходит из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относятся: подготовка и утверждение документов территориального планирования субъектов Российской Федерации; утверждение документации по планировке территории для размещения объектов регионального значения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 6 ст. 9 Закона города Москвы «Градостроительный кодекс города Москвы» положение о городской комиссии и ее состав, положение об окружных комиссиях утверждаются Правительством Москвы. Составы окружных комиссий утверждаются уполномоченными территориальными органами исполнительной власти города Москвы.

Распоряжением Правительства Москвы от 20 августа 2013 года № 448-РП созданы окружные (в административных округах города Москвы) комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы.

Положение об окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы утверждено постановлением Правительства Москвы от 07 апреля 2009 года № 270-ПП «О создании Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы и об утверждении Положений о Городской и окружной комиссиях по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы».

Согласно п. 1.4 названного Положения состав окружной комиссии утверждается распорядительным документом префектуры соответствующего административного округа города Москвы.

Распоряжением префектуры *** от ***года № ***-рп утвержден состав окружной комиссии в *** АО города Москвы.

Тем самым судом установлено, что публичные слушания организованы и проведены компетентной комиссией, действующей в составе органа государственной власти субъекта Российской Федерации – Префектуры ***.

При рассмотрении довода административного истца о том, что проект планировки, рассматривавшийся на публичных слушаниях, был представлен заинтересованным лицом, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.12 Постановления Правительства Москвы от 30.12.2008 N 1258-ПП "О порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве", уполномоченный орган по проведению публичных слушаний в период работы экспозиции организует консультации для посетителей, распространение информационных материалов о рассматриваемом проекте.

Конкретных критериев для привлечения консультанта экспозиции законом не разъяснено, и ограничений по привлечению консультантов не установлено.

При рассмотрении довода административного истца о том, что во время проведения собрания участников публичных слушаний вместимость помещения не соответствовала масштабу мероприятия, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 17 ст. 68 Закона города Москвы от 25 июня 2008 года № 28 «Градостроительный кодекс города Москвы» в период проведения публичных слушаний каждый участник публичных слушаний имеет право представить свои предложения и замечания по обсуждаемому проекту в ходе выступления на собрании участников публичных слушаний.

Суд принимает во внимание то, что законом вопрос о порядке, очередности и временных рамках выступлений не регламентирован. Кроме того, согласно ч. 17 ст. 68 Закона города Москвы от 25 июня 2008 года № 28 «Градостроительный кодекс города Москвы» представление предложений и замечаний по обсуждаемому проекту в виде выступления на собрании участников публичных слушаний является только одной из предоставленных законодателем форм участия в публичных слушаниях, которыми участники вправе пользоваться с целью дополнения и детализации своих предложений и замечаний, в том числе – оставлять записи в книге (журнале) учета посетителей и записи предложений и замечаний, а также в книге (журнале) учета (регистрации) участвующих в собрании участников публичных слушаний; подавать в ходе собрания участников публичных слушаний письменные предложения и замечания; направлять в течение недели со дня проведения собрания участников публичных слушаний письменных предложений, замечаний в соответствующую окружную комиссию.

Как следует из материалов дела, административные истцы своими правами, гарантированными приведенными положениями закона, воспользовались в полном объеме, оставив как индивидуальные замечаний, так и подав коллективное обращение.

Рассматривая доводы о том, что предложенный проект не отвечает интересам жителей района, его масштаб и архитектурные решения не могут быть реализованы в заданной местности, суд исходит из того, что публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный, характер; публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта, о чем также указано в Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 931-О-О.

Таким образом, решение, принятое на публичных слушаниях, как не имеющее властно-обязывающего характера, не порождающее непосредственно правовых последствий, не может нарушать какие-либо права административных истцов и в том случае, когда был нарушен установленный порядок их проведения.

Отсутствуют основания полагать, что оспариваемым заключением и действиями должностных лиц были нарушены права административных истцов, поскольку заключением предусмотрено рекомендовать разработчику проекта обратить внимание на все замечания, изложенные в ходе публичных слушаний, проработать и внести возможные изменения в проект планировки.

Также суд находит не влияющими на существо спора доводы истцов об их сомнениях в правах АНО СВЦ «*** » на земельный участок и здание, расположенное на этом участке, поскольку эти обстоятельства предметом публичных слушаний не являлись, а спор о праве разрешается в ином порядке.

Кроме того, в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей начальник управления транспорта, землепользования и строительства Префектуры *** *** . и заместитель главы Управы района *** ***, которые в своих показаниях подтвердили отсутствие нарушений процедуры при организации и проведении публичных слушаний, подведении результатов.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания логичны, последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, в установленном порядке не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не установлен факт проведения указанных публичных слушаний, оформления и опубликования их результатов с существенными нарушениями, повлиявшими на отражение действительного мнения большинства жителей территории, вошедшей в проект застройки. В связи с этим оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании результатов публичных слушаний недействительными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь Законом города Москвы от 25 июня 2008 года № 28 «Градостроительный кодекс города Москвы», Постановлением Правительства Москвы от 30.12.2008 N 1258-ПП "О порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве", ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Редина *** , Прохорова ***, Колокольцевой *** , Мехреньгиной ***к Префектуре *** , Управе района *** о признании результатов публичных слушаний недействительными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева