Мотивированное решение

Дело №2-3593/2025

УИД 77RS0008-02-2025-008355-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3593/2025 по иску адрес к Сподину ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к Сподину А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что 12.04.2007г. между клиентом Сподиным А.А. и адрес был заключен кредитный договор №62157629, во исполнение которого Банк предоставил заемщику кредитные средства в сумме сумма, сроком 1097 дней под 11.99 % годовых. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, 14.08.2007г. Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности в размере сумма, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, то есть до 13.09.2007. Истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 12.04.2007 по 11.07.2025г. в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма

Истец адрес извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Сподин А.А., извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил применить срок исковой давности, отказать в иске.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.04.2007г. между клиентом Сподиным А.А. и адрес был заключен кредитный договор №62157629, во исполнение которого Банк предоставил заемщику кредитные средства в сумме сумма, сроком 1097 дней под 11.99 % годовых. При подписании договора Сподин А.А. подтвердил, что ознакомлен, полностью, согласен и обязуется неукоснительно выполнять положения Общих условий, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно расчету/выписке по счету задолженности, погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.07.2025 составляет сумма, которая состоит из: основной долг: сумма

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по спорному кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно заключительному счету от 14.08.2007г., задолженность должна быть оплачена ответчиком до 13.09.2007г., то есть с 14.09.2007г. начинает течь общий срок исковой давности равный 3 годам. Срок исковой давности истекал 14.09.2010 г., с исковым заявлением истец обратился 17.07.2025 г., то есть за пределами срока исковой давности, что в силу ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

16.04.2025г. определением мирового судьи отменен судебный приказ № 2-555/2025 от 09.04.2025г. о взыскании с должника в пользу истца задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом также был пропущен срок исковой давности, поскольку, как следует из материалов дела.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска адрес к Сподину ... о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21.10.2025г.

Судья Романовская А.А.