Приговор

дело № 1-509/2025

УИД 77RS0008-02-2025-008296-19



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13.10.2025 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Мирошник Е.Г.,

подсудимого Харчикова Д.А.,

защитника - адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Харчикова Дмитрия Альбертовича, ... года рождения, уроженца г...., гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ... рождения, со средним образованием, со слов работающего, зарегистрированного по адресу и фактически проживающего по адресу: ..., ранее судимого: 1) 24.10.2019 года Зеленоградским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3,5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 03 дня, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 03 года, с отменой на основании постановления Зеленоградского районного суда г.Москвы от 12.01.2021 года условного осуждения и реальным исполнением наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 03 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 02 месяца 05 дней постановлением Петрушинского районного суда Владимирской области от 09.11.2022 года, 14.01.2023 года снятый с учета по истечению срока неотбытой части наказания; 2) 10.10.2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково г. Москвы, мировым судьей судебного участка № 9 района Крюково г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с заменой на основании ст. 53.1 УК РФ, наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства, с заменой на основании постановления Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21.12.2023 года неотбытой части наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишение свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 3) 29.01.2024 года и.о. мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково г. Москвы - мировым судьей судебного участка № 2 района Савелки г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 01 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы 20.12.2024 года по отбытию срока наказания; 4) 02.07.2025 года Зеленоградским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года, с заменой на основании ч.2 ст.53-1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 02 года, с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; 5) 08.09.2025 года мировым судьёй судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области, мировым судьёй судебного участка № 246 Солнечногорского судебного района Московской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в иде лишения свободы на срок 01 год, с заменой на основании ч.2 ст.53-1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 01 года, с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с применением ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору Зеленоградским районным судом г.Москвы от 02.07.2025 года, с назначением к отбытию по совокупности преступлений наказания в виде принудительных работ на срок 02 года 06 месяцев, с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 158; ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Харчиков Д.А. трижды совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, в одном случае с причинением значительного ущерба гражданину.

Харчиков Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

1) Харчиков Д.А. не позднее 18.22 часов 24.04.2025 года, более точное время не установлено, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с целью приискания предмета преступного посягательства, проследовал в магазин «...» ООО «...», расположенный по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. ... В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение товарно-материальных ценностей, в период с 18.22 часов по 18.25 часов 24.04.2025 года, находясь в торговом зале магазина «...», он (Харчиков) приискал предметы хищения – молочную продукцию. После чего, во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений и преследуя корыстную цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, убедившись в том, что его (Харчикова) преступные действия останутся незаметны для окружающих, подошел к витрине холодильника, откуда взял в руки следующий товар: масло сливочное марки «ЭкоНива Традиционное 82,5%» массой 180 грамм, стоимостью 162 рубля 99 копеек с учетом НДС; 13-ть упаковок масла сливочного марки «Сав.Пр Брест-Литов 82,5%» массой 180 грамм, стоимостью 221 рубль 28 копеек за одну единицу товара, а на общую сумму 2.876 рублей 64 копейки с учетом НДС; 2-е упаковки сыра марки «Hochland 50%» «(Хохланд 50%)» массой 400 грамм, стоимостью 321 рубль 05 копеек за одну единицу товара, а всего на общую сумму 642 рубля 10 копеек с учетом НДС; 2-е упаковки сыра «Lindberg сливочный 45%» («Линдберг Сливочный 45%») массой 350 грамм, стоимостью 230 рублей 51 копейка за одну единицу товара, а на общую сумму 461 рубль 02 копейки с учетом НДС; сыр марки «Брасовский Российский 50%» массой 350 грамм, стоимостью 183 рубля 75 копеек с учетом НДС; сыр марки «Брест-Литовск Классический 45%» массой 200 грамм, стоимостью 184 рубля 42 копейки с учетом НДС; 4-е упаковки сыра марки «Сваля Тильзитер 45%» массой 180 грамм, стоимостью 156 рублей 93 копейки за одну единицу товара, а на общую сумму 627 рублей 72 копейки с учетом НДС; 5-ть упаковок сыра марки «Село Зеленое Гауда 40%» массой 200 грамм, стоимостью 145 рублей 93 копеек за одну единицу товара, а на общую сумму 729 рублей 65 копеек с учетом НДС; 4-е упаковки сыра марки «Село Зеленое Медовый 50%» массой 200 грамм, стоимостью 144 рубля 83 копеек за одну единицу товара, а на общую сумму 579 рублей 32 копейки с учетом НДС; 2-е упаковки сыра марки «Село Зеленое Сметанков 50%» массой 200 грамм, стоимостью 145 рублей 92 копейки за одну единицу товара, а на общую сумму 291 рубль 84 копейки с учетом НДС; 6-ть упаковок сыра марки «Сыробогатов Маасдам 45%» массой 180 грамм, стоимостью 142 рубля 49 копеек за одну единицу товара, а на общую сумму 854 рубля 94 копейки с учетом НДС, принадлежащие ООО «...», а всего на общую сумму 7.594 рубля 39 копеек с учетом НДС, которые убрал в находившуюся при нем (Харчикове) продуктовую корзинку. Затем, он (Харчиков) удерживая при себе продуктовую корзинку с вышеуказанной молочной продукцией, прошел через линию кассовых зон, не оплатив стоимость похищенного имущества, и покинул помещение магазина «...» ООО «...». Впоследствии он (Харчиков) распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 7.594 рубля 39 копеек с учетом НДС. (ч. 1 ст. 158 УК РФ)

2) Харчиков Д.А. не позднее 17.31 часов 03.05.2025 года, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью приискания предмета преступного посягательства, проследовал в магазин «...» АО «...», расположенный по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, .... В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение товарно-материальных ценностей, в период с 17.31 часов по 17.32 часов 03.05.2025 года, более точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. ..., он (Харчиков) приискал предмет хищения. Во исполнение преступного умысла, он (Харчиков) подошел к стеллажам и взял в руки следующий товар: сыр полутвердый «Маасдам» высокобелковый массой 0,980 грамм, стоимостью 910 рублей с учетом НДС за 100 грамм, а на общую сумму 891 рубль 80 копеек с учетом НДС; 5-ть упаковок сыра «Маасдам» 200 грамм, стоимостью 157 рублей 15 копеек с учетом НДС, а на общую сумму 785 рублей 75 копеек с учетом НДС, принадлежащие АО «...», а всего на общую сумму 1.677 рублей 55 копеек с учетом НДС, после чего, держа в руках вышеуказанный товар, минуя линию кассовых зон, не оплатив похищенное имущество, он (Харчиков) проследовал к выходу из магазина, где был остановлен сотрудником магазина Ведиборенко Т.В., для которой его (Харчикова) действия стали очевидными, и которая потребовала вернуть либо оплатить похищенный товар. Однако, в ходе внезапно возникших обстоятельств, у него (Харчикова) возник умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, после чего он (Харчиков) на требования вернуть находившийся при нем товар, выбежал из помещения магазина и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями АО «...» материальный ущерб на общую сумму 1.677 рублей 55 копеек с учетом НДС. (ч. 1 ст. 161 УК РФ)

3) Харчиков Д.А. не позднее 09.15 часов 24.04.2025 года, более точное время не установлено, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с целью приискания предмета преступного посягательства, проследовал в магазин «...» АО «...», расположенный по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. .... В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение товарно-материальных ценностей, в период с 09.15 часов по 09.19 часов 24.05.2025 года, находясь в торговом зале магазина «...» АО «...» он (Харчиков), приискал предметы хищения – алкогольную продукцию. После чего, во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, убедившись в том, что его (Харчикова) преступные действия останутся незаметны для окружающих, подошел к стеллажам, откуда взял в руки 5-ть бутылок коньяка 4 лет «Старый Кенигсберг 40%» объемом 0,5 л, стоимостью за одну бутылку 549 рублей 68 копеек с учетом НДС, на общую сумму 2. 748 рублей 40 копеек с учетом НДС, часть из которых убрал в одежду, надетую на нем (Харчикове), а часть в рюкзак, находившийся при нем. Затем, он (Харчиков), удерживая при себе похищенное имущество, прошел через линию кассовых зон, не оплатив стоимость похищенного имущества, и покинул помещение магазина «...» АО «...». Впоследствии он (Харчиков) распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив АО «...» материальный ущерб на общую сумму 2.748 рублей 40 копеек с учетом НДС. (ч.1 ст. 158 УК РФ)

4) Харчиков Д.А., имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, с целью приискания предмета преступного посягательства – велосипеда, в период времени с 03.31 часа по 05.30 часов 16.05.2025 года, более точное время не установлено, проследовал в подъезд № 5, расположенный по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, Георгиевский проспект, ..., где на 2-ом этаже по вышеуказанному адресу обнаружил подходящий для совершения хищения велосипед марки «...» («...») черного цвета, принадлежащий ... Ю.О., который он (Харчиков) решил похитить. Затем, он (Харчиков) в указанное время и дату, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что его (Харчикова) преступные действия останутся незаметны для окружающих, используя заранее приисканный неустановленный предмет, повредил не представляющий материальной ценности велосипедный трос, при помощи которого ранее была соединена рама и переднее колесо вышеуказанного велосипеда, после чего тайно похитил принадлежащий ... Ю.О. велосипед марки «...»(«...») черного цвета, стоимостью 30.000 рублей и с похищенным, с места преступления скрылся. Впоследствии он (Харчиков) распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ... Ю.О. значительный материальный ущерб на сумму 30.000 рублей. (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ)

Подсудимый Харчикова Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, а также потерпевшие, заявления которых имеются в деле, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что Харчиков Д.А. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Согласно заключению эксперта № 655-7 от 14.08.2025 года Харчиков Д.А. ка...

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Харчикова Д.А. в том, что он трижды совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, из них один раз с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд квалифицирует действия подсудимого по двум преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по одному преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по одному преступлению по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого.

Харчикова Д.А. полностью признал свою вину, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, заявил суду о раскаянии в содеянном. Подсудимый имеет отца пенсионного возраста, который является инвалидом второй группы, страдает возрастными заболеваниями, нуждается в его помощи и поддержке. На иждивении у Харчикова Д.А. имеется малолетняя дочь, 2016 года рождения. Эти обстоятельства суд в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Харчикова Д.А.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Подсудимым Харчиковым Д.А. совершены корыстные преступления небольшой и средней тяжести. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым назначить Харчикову Д.А. наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст.56, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ст.76-2, ч.3 ст.68, ст.73, ст.81 УК РФ суд не усматривает, оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не находит.

Вместе с тем в соответствии с ч.2 ст.53-1 УК РФ, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с положениями ч.2 ст.53-1 УК РФ назначенное Харчикову Д.А. наказание в виде лишения свободы может быть заменено принудительными работами. Предусмотренных ч.7 ст.53-1 УК РФ обстоятельств, препятствующих изменению Харчикову Д.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, материалы дела не содержат.

Поскольку после совершения преступлений по настоящему делу, Харчиков Д.А. был осужден приговором мировым судьёй судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области, мировым судьёй судебного участка № 246 Солнечногорского судебного района Московской области от 08.09.2025 года, суд назначает ему окончательное наказание с учётом положений ч.5 ст.69 УК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ Харчикову Д.А. надлежит исчислять с момента его прибытия в учреждение, исполняющее наказание в виде принудительных работ.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ... Ю.О. о взыскании с подсудимого 30.000 рублей в счёт возмещения материального ущерба. (т.2, л.д.235-236) Подсудимый с иском согласился. Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего в полном объёме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Харчикова Дмитрия Альбертовича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев, с заменой на основании ч.2 ст.53-1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 09 (девять) месяцев, с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с заменой на основании ч.2 ст.53-1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы,.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, с заменой на основании ч.2 ст.53-1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 02 (два) года, с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить Харченко Д.А. наказание в виде принудительных работ на срок 03 (три) года, с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного Харчикову Д.А. по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка № 246 Солнечногорского судебного района Московской области от 08.09.2025 года, окончательно назначить осужденному к отбытию наказание в виде принудительных работ на срок 04 (четыре) года, с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения Харчикову Д.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять Харчикову Д.А. с момента его прибытия в исправительный центр, исполняющий наказание в виде принудительных работ. Зачесть в срок наказания время нахождения Харчикова Д.А. под стражей с 14.08.2025 года по 13.10.2025 года в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчёта один день нахождения под стражей за два дня принудительных работ.

Обязать осужденного Харчикова Д.А. самостоятельно проследовать в учреждение, исполняющее наказание в виде принудительных работ, для чего в течении десяти дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в ГУФСИН России по Московской области по адресу: г.Реутов, ул. Победы, дом 13 за получением предписания.

Разъяснить осужденному Харчикову Д.А., что в силу ч.6 ст.53-1 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, суд заменит неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Взыскать с осужденного в пользу ... в счёт возмещения материального ущерба 30.000 (тридцать) тысяч рублей.

Вещественные доказательства: справки и диски хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.