Приговор

дело № 1-519/2025

УИД 77RS0008-02-2025-008322-38

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15.10.2025 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Ворожейкиной И.А.,

подсудимого Пугачева А.А.,

защитника – адвоката Хитяника В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пугачева Антона Александровича, ... года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца с. ..., зарегистрированного по адресу: ... фактически проживающего по адресу: ..., с неполным средним образованием (9 класса), не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, ч. 1 ст. 214 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пугачев А.А. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применения насилия к гражданам, на транспорте общего пользования, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же совершил вандализм, то есть порчу имущества на общественном транспорте.

1) Пугачев А.А. будучи в состоянии алкогольного опьянении, в период с 21.08 по 21.14 часов 12.06.2025 года, находясь в общественном месте по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, напротив корп. ... имея прямой умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражавший явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, используя малозначительный повод, вызванный недовольством маневром, совершенным автобусом марки «......, под управлением водителя ...... И.С., желая продемонстрировать окружавшим его лицам, в том числе ...... И.С., ... А.А., ... М.С., а также неопределенному кругу лиц, свое превосходство и пренебрежительное отношение к ним, в нарушение общепризнанных норм и правил поведения, демонстрируя вседозволенность и безнаказанность, с целью устрашения и психического воздействия на находившегося в кабине автобуса водителя, осознавая, что его (Пугачева) действия носят открытый характер, приискал для реализации своих преступных намерений предмет – металлическую крышку от мусорной урны, которую использовал в качестве оружия, бросив не менее трех раз в указанный автобус, в котором находился ... И.С., причинив правому и левому стеклопакетам передней входной двери указанного автобуса механические повреждения в виде многочисленных трещин и сквозного отверстия, чем причинил АО «...» материальный ущерб в размере 98.632 рубля 84 копейки.

В продолжение своего преступного умысла, он (Пугачев), понимая, что находится в общественном месте, повернувшись в сторону водителя ...... И.С., приспустил надетые на нем (Пугачеве) шорты и обнажил свои гениталии. После чего, он (Пугачев) зашел в указанный автобус и нанёс не менее двух ударов кулаком правой руки в область правого уха ...... И.С., причинив ему физическую боль.

2) Он же (Пугачев), будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 21.08 по 21.14 часов 12.06.2025 года, находясь в общественном месте по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, напротив корп. ... пренебрегая закрепленными в нормах права и морали правилами поведения в общественных местах и в сфере социального общения, направленными на обеспечение общественного спокойствия, безопасности, уважения чести и достоинства личности, нормальной деятельности и сохранности объектов общественного пользования, действуя умышленно и из хулиганских побуждений, с целью порчи имущества на общественном транспорте, приискал для реализации своих преступных намерений предмет – металлическую крышку от мусорной урны, которую не менее трех раз бросил в автобус марки «......, причинив правому и левому стеклопакетам передней входной двери указанного автобуса механические повреждения в виде многочисленных трещин и сквозного отверстия, приведя автобус в частичную непригодность для общественного пользования, причинив АО «...» материальный ущерб в размере 98.632 рубля 84 копейки.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого Пугачев А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал и показал, что 12.06.2025 года примерно в 21.00 час. он, находясь в состоянии алкогольного опьянении, переходил дорогу в неположенном месте, где в тот момент проезжал автобус под управлением ...... И.С. Ему (Пугачеву) показалось, что автобус чуть не задавил его, поэтому он разозлился на водителя автобуса. Он (Пугачев) взял крышку от мусорной урны и бросил её не менее трех раз в указанный автобус, в котором находился водитель, разбив крышкой стекла передней двери. Далее, он (Пугачев) зашел в автобус и нанес водителю два удара рукой в лицо. В содеянном он (Пугачев) раскаивается, материальный ущерб за порчу автобуса возместил АО «...» в полном объеме.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность объективно подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

-Заявлением потерпевшего ...... И.С. (л.д.23) и его показаниями, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он работает в «МАП № 8 г.Химки» филиал АО «...» в должности водителя автобуса. 12.06.2025 года он находился на своем рабочем месте, а именно за рулем автобуса «...» г.р.з. .... На площади ... г.Зеленограда г.Москвы он осуществлял движение в сторону остановки, для осуществления посадки пассажиров. В какой-то момент он заметил, что компания молодых людей в неположенном месте переходит дорогу, при этом ему не пришлось применять торможение, поскольку никакой аварийной ситуации не было. Один из молодых людей стал кричать вслед автобусу, что якобы он (потерпевший) должен был пропустить их, он ... не придал этому значение, так как видел, что молодой человек находился в состоянии алкогольного опьянения. Молодой человек (Пугачев А.А.) что-то кинул в сторону автобуса, как потом оказалось, это была крышка от мусорного бака. Он ... остановил автобус и вышел из салона. Молодой человек, как ему позже стало известно Пугачев А.А., подошел к нему и стал высказывать претензии по поводу того, что автобус его не пропустил. Он ... сказал Пугачеву А.А., что переходить дорогу нужно в отведенных для этого местах, и вернулся в салон автобуса. Он ... хотел закрыть входную дверь автобуса, но не успел этого сделать, так как Пугачев А.А. бросил крышку мусорного бака, которая залетела в салон автобуса через открытую переднюю дверь и остановилась возле водительского сидения. Тогда он ...... взял крышку, вышел из салона автобуса и выкинул ее в нескольких метрах от автобуса, после чего вернулся в автобус и закрыл дверь. Пугачев А.А. снова поднял крышку от мусорного банка и бросил в правую створку входной передней двери автобуса, разбив стекло двери. Он ... по сотовому телефону позвонил диспетчеру и сообщил о случившемся. В какой – то момент он заметил, что Пугачев А.А. бежит в сторону автобуса. Пугачев А.А. снова поднял и кинул в левую створку передней входной двери крышку от мусорного бака, которая, разбив стекло двери, влетела в салон автобуса. Далее, Пугачев А.А. оттянул свои штаны и показал ему (...у) свои гениталии, при этом выражаясь нецензурно, не обращая внимание на то, что вокруг было много людей. Когда Пугачев А.А. отошёл, к нему (...у) подошел мужчина – очевидец произошедшего и сказал, что он записал происходящее на камеру мобильного телефона, после чего переслал ему видео по «Вотсап». Когда он (Каптонов) разговаривал с очевидцем произошедшего, к нему вновь подбежал Пугачев А.А. и пытался нанести ему удар рукой, однако он ... сделал шаг назад, и Пугачев А.А. промахнулся. Далее он ... вернулся в салон автобуса, Пугачев А.А. стоял перед автобусом и нецензурно выражался. В какой – то момент Пугачев А.А. поднялся в салон автобуса и дважды нанес ему (...у) удары рукой в область правого уха, от чего он ... испытал сильную физическую боль. (л.д.72-74)

-Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшей организации- главным специалистом службы безопасности АО «...» Степанова К.А. о том, что на балансе АО находится автобус марки «...» ..., который был передан в пользование МАП № 8 г.Химки филиал АО «...». 12.06.2025 года мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Крюковская пл., ... повредил переднюю дверь вышеуказанного автобуса крышкой от мусорного бака, а именно разбил стеклопакеты передней двери, замена которых составила 98.632 рубля 84 копейки. (л.д.104-106)

-Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ... А.А. о том, что 12.06.2025 года в 15.00 часов он вместе с ... И. и Пугачевым А.А. приехали на электричке из г.Солнечногорска в г. Зеленоград на проводы в армию их общего друга. В г.Зеленограде они вместе употребляли спиртные напитки, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В 21.30 часов, решив ехать домой, они направились в сторону МЦД «Зеленоград-Крюково». Когда они переходили проезжую часть дороги в неположенном месте, на них чуть не наехал автобус. Они прокричали нецензурные слова в адрес водителя автобуса. Водитель остановил автобус, открыл дверь и крикнул, что они были неправы, переходя дорогу в неположенном месте, из-за чего могло произойти ДТП. Он (...) находился в сильной степени алкогольного опьянения, поэтому хронологию событий помнит плохо. Помнит, что Пугачев А.А. оторвал крышку от мусорной урны и швырнул в сторону автобуса, разбив стекло. Также Пугачёв А.А. ударил водителя автобуса. Он (...) и ... И., понимая, что Пугачев А.А. ведёт себя неправильно стали говорить тому, что нужно уходить, и Пугачев А.А. пошёл за ними, продолжая выражаться нецензурной бранью в адрес водителя автобуса. На МЦД «Зеленоград-Крюково» они были задержаны сотрудниками полиции. (л.д.124-126)

-Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями ... М.С. о том, что 12.06.2025 года примерно в 21.10 час., он находился на Крюковской площади, вблизи корп. ... г.Зеленограда г.Москвы, где увидели компанию из трех молодых людей, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Один из молодых людей взял крышку от мусорной урны и несколько раз кинул её в автобус марки «...», в результате чего на стеклах передней двери автобуса образовались многочисленные трещины и сквозное отверстие. После этого, один из молодых людей зашел в автобус и нанес водителю два удара кулаком в область право уха. После этого, мужчина ушел в неизвестном направлении. В момент произошедшего около автобуса находилось много людей. (л.д.129-131)

-Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля- инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы ... Н.А. об обстоятельствах, при которых 12.06.2025 года был задержан Пугачев А.А., который разбил стекла передних дверей автобуса «...», г.р.з. ..., крышкой от мусорной урны и нанес водителю автобуса два удара в область уха. (л.д.61-63)

Показания потерпевшего и свидетелей суд признаёт достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Данных свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными документами дела:

-Протоколом осмотра места происшествия- автобуса марки «...» г.р.з. Н652УЕ 790, припаркованного вблизи корп. ... г.Зеленограда г.Москвы. В ходе осмотра на правом и левом стеклопакетах передней входной двери автобуса обнаружены повреждения в виде многочисленных трещин и сквозного отверстия, в салоне автобуса обнаружена и изъята крышка от мусорной урны (л.д.25-32), которая была осмотрена (л.д. 116-120) и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.121-122)

-Протоколом выемки, согласно которому у инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы ... Н.А. был изъят DVD - R диск с записями камер видеонаблюдения за 12.06.2025 года, установленных на автобусе марки «...» г.р.з. ...; записями камеры мобильного телефона, произведенными 12.06.2025 года очевидцем преступления; записями купольной камеры ЕЦХД, расположенной на корп. ... г.Зеленограда г.Москвы. (л.д.66-68), видеозаписи были осмотрены (л.д.81-96, 155-170) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.171-172)

Каких- либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Пугачева А.А., в материалах дела не имеется. Все выше приведённые доказательства, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оценив эти доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд считает, что на указанных доказательствах может быть постановлен обвинительный приговор.

Суд, проверив материалы дела и учитывая все доказательства в совокупности, приходит к выводу о виновности Пугачева А.А. в том, что он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применения насилия к гражданам, на транспорте общего пользования, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Он же, совершил вандализм, то есть порчу имущества на общественном транспорте. Суд квалифицирует действия Пугачева А.А. по ч.2 ст.213, ч. 1 ст. 214 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, данные о личности Пугачева А.А., состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Пугачев А.А. полностью признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном. Подсудимый имеет прочные социальные связи, на учётах в специализированных органах не состоит. Пугачев А.А. имеет родителей, а также бабушку и дедушку-инвалида, которые страдают хроническими заболеваниями, нуждаются в его помощи и поддержке. Пугачев А.А. принес свои извинения потерпевшим, добровольно полностью возместил причиненный материальный вред. Эти обстоятельства в соответствии с пунктами «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 18.12.2018 года), само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд не считает возможным признать состояние алкогольного опьянения, в котором Пугачев А.А. согласно обвинительному заключению находился в момент задержания, обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку указанное состояние не могло существенно повлиять на его поведение.

Таким образом, предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пугачева А.А., по делу не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Подсудимым совершены преступления: небольшой тяжести и тяжкое. Суд с учётом требований ст. 50 УК РФ назначает ему наказание в виде исправительных работ за совершение преступления небольшой тяжести. За совершение тяжкого преступления, суд с учётом требований ст. 56 УК РФ назначает Пугачеву А.А. наказание в виде лишения свободы, считая возможным применить положений ч.2 ст.53-1 УК РФ, заменив назначенное наказание на принудительные работы. Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает подсудимому с учётом требований ч.3 ст.69 УК РФ. Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, оснований для применения положений ст.64, 73, 81 УК РФ, а также для снижения категории тяжкого преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому иску, поскольку материальный ущерб подсудимым был полностью возмещен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Пугачева Антона Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 05 (пять) месяцев, с заменой на основании ч.2 ст.53-1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 01 (один) год 05 (пять) месяцев, с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно - исполнительной системы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.214 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учётом требований ст.71 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности преступлений, назначить Пугачеву А.А. к отбытию наказание в виде принудительными работами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно- исполнительной системы.

Разъяснить осужденному Пугачеву А.А., что в силу ч.6 ст.53-1 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, суд может заменить неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Обязать осужденного Пугачева А.А. в течение 10-ти дней с момента вступления приговора в законную силу, самостоятельно проследовать в учреждение, исполняющее наказание в виде принудительных работ, для чего явиться в УФСИН России по Московской области по адресу: Московская область, Реутов, ул.Победы, д.13 за получением предписания.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять Пугачеву А.А. с момента его прибытия в исправительный центр, исполняющий наказание в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства: диски с записями хранить при деле, металлическую крышку от мусорной урны уничтожить.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Прекратить производство по гражданскому иску, в связи с полным возмещением осужденным причиненного материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.