Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-865/2025 С/у № 5 адрес

УИД 77MS0005-01-2025-001025-96 дело № 5-289/2025

м/с фио

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30.09.2025 года Зеленоградский районный суд

адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием помощника прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании представителя адрес №2 ГУФСИН России по адрес фио на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 адрес, мирового судьи судебного участка № 442 адрес фио от 14.03.2025 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ

Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по адрес» (далее - ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес), ИНН 7735103238, ОГРН 1027739927467, расположенного по адресу: адрес, адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя прокурору адрес фио от 17.03.2025 года было возбуждено дело об административном правонарушении, согласно которому при проведении прокурорской проверки было установлено, что адрес №2 ГУФСИН России по адрес в феврале 2025 года (10.02.2025 и 11.02.2025 года) не были соблюдены требования, установленные трудовым законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а именно: привлеченные к труду осужденные не проходили предварительный (при приеме на работу) медицинский осмотр в установленном порядке.

Так, фио (приказ о приеме на должность швеи от 06.06.2024 года № 156-OС), фио (приказ о приеме на должность швеи от 06.06.2024 года №156-OC), фио (приказ о переводе на должность сборщика конструкций от 27.10.2023 года №342-OC), не проведен предварительный осмотр в установленном порядке.

Кроме того, в феврале 2025 года (10.02.2025 года, 11.02.2025 года и др. дни) фио, фио и фио допускались до работы без проведения в установленном порядке предварительного медицинского осмотра. Данный факт является нарушением ч.3 ст.214, ст.220 ТК РФ, Приказа Минздрава России от 28.01.2021 года № 29н.

Постановлением мирового судьи адрес №2 ГУФСИН России по адрес привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа.

Представитель адрес №2 ГУФСИН России по адрес фио обратилась в Зеленоградский районный суд адрес с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес фио обратилась в Зеленоградский районный суд адрес с апелляционной жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

адрес № 2 ГУФСИН России по адрес извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка по вызову и отказ в силу личного волеизъявления от участия в производстве по делу является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина либо юридического лица.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя адрес № 2 ГУФСИН России по адрес.

Помощник прокурора адрес фио просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу юридического лица- без удовлетворения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами проверки:

-Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.03.2025 года, составленным в отношении ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ (л.д.1-3).

-Уведомлением ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес о дате, времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении со сведениями о его отправке (л.д.4).

-Решением о проведении проверки №1 от 27.02.2025г. (л.д.5).

-Копиями приказов № 156-ОС от 06.06.2024 года, № 342-ОС от 27.10.2023 года о приеме и увольнении осужденных (л.д.6-8).

-Выпиской из ЕГРЮЛ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес (л.д.9-34).

-Копией информационного письма должностного лица ФКУ КП-2 ГУФСИН России по адрес фио от 30.04.2025 года № 50/то/2/15/1-1082 (л.д.81-82)

-Копией представления прокуратуры адрес об устранении нарушений уголовно-исполнительного производства от 28.02.2025 г. на имя начальника ФКУ КП-2 ГУФСИН России по адрес (л.д.86-90)

-Информационным письмом Государственной инспекции труда в адрес от 11.03.2025 г. № 77/10-2937-25-И, адресованное прокурору адрес. (л.д.83-85)

-Копией протокола совещания у начальника ФКУ КП-2 ГУФСИН России по адрес от 30.04.2025 г. о рассмотрении результатов проверки, проведенной по сведениям, изложенным в представлении прокуратуры адрес от 28.02.2025 года (л.д.96-97) и иными материалами дела.

В соответствии со статьей 214 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.

Согласно ст. 220 Трудового кодекса РФ определены категории работников, в отношении которых работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу), периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, а также обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно положениям частей 5 и 8 статьи 220 Трудового кодекса РФ порядок проведения предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, их периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. В частности, упомянутые порядки утверждены приказами Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 года № 29н и от 20.05.2022 года № 342н.

Предусмотренные статьей 220 Трудового кодекса медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со статьей 214 Трудового кодекса организация обязательных медицинских осмотров для указанных в статье 220 Трудового кодекса категорий работников является обязанностью работодателя, и проведение их осуществляется на основании направления работодателя, выданного работнику.

Мировым судьёй установлен факт допущения нарушений ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес в части сроков предварительных медицинских осмотров и освидетельствований, а также порядка проведения периодических осмотров (обследований) работников.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес в совершении правонарушения, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Вопреки доводам жалобы приведенная выше правовая позиция в данном деле не нарушена, бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №-5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая изложенные нормы и разъяснения, применительно к материалам дела совершенное ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес административное правонарушение не является малозначительным.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава указанного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

При этом суд учитывает, что ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако не приняла все зависящие от неё меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена мировой судьей к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы представителя ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес фио являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены, при этом направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судьей в полном соответствии с правилами ст.26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес в совершении вмененного административного правонарушения.

Несогласие представителя юридического лица с оценкой, данной мировым судьей, собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ мировым судьей при назначении наказания исследовались все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также данные о привлекаемом юридическом лице.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о юридическом лице, характере совершенного правонарушения, объектом которого являются трудовые отношения.

Учитывая указанные обстоятельства, никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясьст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 адрес, мирового судьи судебного участка № 442 адрес фио от 14.03.2025 года о привлечении Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по адрес» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес фио – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.14-30.17 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Козлова Е.В.