Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-842/2025 адрес № 74 района

УИД 77MS0074-01-2025-002361-94 Матушкино, дело № 5-521/2024

м/с фио

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23.09.2025 года Зеленоградский районный суд

адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием привлеченного к административной ответственности лица Зачесовой Т.В. и её защитника фио,

рассмотрев жалобу защитника фио на постановление мирового судьи судебного участка № 74 адрес фио от 05.09.2025 года о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ

Зачесовой ... ...паспортные данные, гражданки РФ, паспортные данные......, имеющей среднее специальное образование, не замужней, работающей в ГБУ адрес адрес» в должности дорожного рабочего 3-го разряда, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, адрес, сведений о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, за то, что она 09.11.2024 года в 11.00 часов по адресу: адрес, адрес, в ходе конфликта, нанесла Зачесовой В.И. побои, а именно, ударила её рукой по голове, причинив физическую боль. Действия Зачесовой Т.В. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Защитник фио обратилась в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой на постановление мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным. В жалобе указано, что мировой судья рассмотрел дело не полно и не всесторонне. Полагая, что виновность Зачесовой Т.В. в совершении административного правонарушения не установлена, защитник просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции фио и её защитник фио доводы жалобы полностью поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В судебном заседании мирового судьи и суда апелляционной инстанции фио вину в инкриминируемом ей правонарушении не признала, пояснив, что проживает в кв.51 корп. 447 адрес адрес, занимает одну из трех комнат. В двух других комнатах проживает ее мать фио и брат фио со своей семьей. Между ней (Зачесовой Т.В.) и другими членами семьи сложились неприязненные отношения. 09.11.2024 года произошел словесный конфликт между ней (Зачесовой Т.В.) и братом фио, в ходе которого появилась их мать фио, которая нанесла ей (Зачесовой Т.В.) удары по голове металлической трубкой от пылесоса. Она (фио) хотела закрыться в своей комнате, но это у неё не получилось, поскольку мать и брат со своей женой также зашли к ней в комнату. Она (фио) начала бороться со своим братом, пыталась его вытолкнуть из комнаты, размахивала кулаками. В тот момент мать находилась за братом. В какой-то момент она (фио) поняла, что попала кулаком по матери, но куда именно пришёлся удар, она не поняла. Сразу после удара мать покинула комнату. Она (фио) полагает, что действовала в целях самозащиты и необходимой обороны, в связи с чем, по её мнению, производство по делу подлежит прекращению.

Потерпевшая фио показала, что 09.11.2024 года в ходе словесного конфликта между членами семьи, она получила от дочери Зачесовой Т.В. удар по голове, хотя сама ей никаких ударов не наносила, иных насильственных действий в отношении нее не совершала. Полагает, что удар Зачесовой Т.В. носил умышленный и целенаправленный характер, самообороной не являлся. Она (фио) была госпитализирована в нейрохирургическое отделение, где находилась 4 дня.

Фактические обстоятельства дела и виновность Зачесовой Т.В. подтверждены собранными по делу, исследованными мировым судьёй и проверенными судом апелляционной инстанции доказательствами:

-Показаниями в судебном заседании мирового судьи свидетеля фио о том, что 09.11.2024 года она была очевидцем того, как фио в ходе бытового конфликта нанесла удар кулаком по голове своей матери Зачесовой В.И.. следствием самообороны. После полученного удара Зачесовой В.И. стало плохо, она жаловалась на сильную головную боль. Прибывший наряд скорой помощи госпитализировал ее в больницу.

-Показаниями в судебном заседании мирового судьи свидетеля фио о том, что 09.11.2024 года он был очевидцем того, как в ходе бытового конфликта его сестра фио нанесла удар кулаком по голове матери Зачесовой В.И., после чего последней стало плохо. При нанесении указанного удара, он (фио) находился между матерью и сестрой, сдерживая последнюю. При этом сестра хватала и таскала мать за волосы.

-Протоколом 77АП00102098 об административном правонарушении, составленным 29.07.2025 года в отношении Зачесовой Т.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ. С данным протоколом фио была ознакомлена, копию протокола получила (л.д.1-2).

-Рапортами УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес и Савелки адрес фио от 29.07.2025 года, 18.11.2024 года по обстоятельствам выявленного административного правонарушения (л.д. 3, 30, 37).

-Копиями карточек происшествия (л.д.6, 8, 10-13).

-Копией заявления Зачесовой Т.В. от 09.11.2024 года. (л.д.7).

-Копией заявления фио от 09.11.2024 года. (л.д.9).

-Копиями заявлений Зачесовой В.И. и ее представителя – фио, действующего на основании доверенности, от 18.11.2024 года и от 30.01.2025 года (л.д.14, 24-27, 41).

-Копией письменных объяснений Зачесовой Т.В. от 09.11.2024 года (л.д.15-16).

-Копией письменных объяснений фио от 09.11.2024 года и 15.11.2024 года. (л.д.17-18, 28-29).

-Копией рапорта полицейского МВ фио ППСП ОМВД России по адрес и Савелки адрес от 09.11.2024 года (л.д.19).

-Копией рапорта о/у ОУР ОМВД России по адрес и Савелки адрес по обстоятельствам выявленного правонарушения (л.д.20).

-Копией постановления от 11.11.2024 года о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении (л.д.21).

-Копиями постановления от 18.11.2024 года и 13.06.2024 года об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.31-33, 38-40,58-60).

-Копией письменных объяснений Зачесовой В.И. от 30.01.2025 года, паспортных данных Зачесовой В.И. (л.д. 42-44, 45-46).

-Копией заключения эксперта № 2524100364 от 11.03.2025 года Отделения экспертизы телесных повреждений № 1 по тяжести и механизму образования телесных повреждений, имевшихся у Зачесовой Т.В. (л.д.50-52).

-Заключением эксперта №2534103172 от 26.02.2025 года Отделения экспертизы телесных повреждений № 1 по тяжести и механизму образования телесных повреждений, имевшихся у Зачесовой В.И. (л.д. 64-71).

-Заключением эксперта №2523000655 от 21.05.2025 года Отделения экспертизы телесных повреждений № 1 по тяжести и механизму образования телесных повреждений, имевшихся у Зачесовой В.И. (л.д.74-82).

-Копией паспорта, справкой на лицо по учетам СООП на имя Зачесовой Т.В. (л.д.90, 93).

-Письменными объяснениями Зачесовой Т.В. от 29.07.2025 года. (л.д.91-92).

-Видеозаписями конфликта, произошедшего 09.11.2024 года в кв.51 корп. 447 адрес адрес, на которых зафиксирован факт нанесения Зачесовой Т.В. удара рукой по голове Зачесовой В.И. (л.д. 94).

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу.

Мировой судья дал оценку показаниям потерпевшей Зачесовой В.И., которая была допрошена в судебном заседании с соблюдением требований ст.25.2 КоАП РФ. Мировой судья сделал вывод о том, что ее показания последовательны и объективно подтверждаются другими материалами дела.

Действия Зачесовой Т.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Суд расценивает позицию правонарушителя Зачесовой Т.В., не признающей свою вину в совершении административного правонарушения, как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Нарушений норм материального и процессуального права при составлении в отношении Зачесовой Т.В. протокола об административном правонарушении, иных предусмотренных законом процессуальных документов, должностными лицами полиции допущено не было. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Все доводы стороны защиты, имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего дела, в том числе о недоказанности вины Зачесовой Т.В. в совершении вменяемого ей правонарушения, являлись предметом проверки в ходе рассмотрения дела мировым судьёй, им дана должная правовая оценка, подробно приведенная в обжалуемом акте, не согласиться с которой оснований не имеется, и которые мотивированно отклонены, так как не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности Зачесовой Т.В. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, приходя к выводу о виновности Зачесовой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, мировой судья оценил имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Зачесовой Т.В. в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В рассматриваемой по делу ситуации, объективных данных, свидетельствующих о том, что фио, нанося удар матери по голове, действовала в состоянии крайней необходимости в целях устранения опасности, непосредственно угрожавшей ей или другим лицам, суду представлено не было.

Доводы жалобы правонарушителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемом судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Зачесовой Т.В. объективной стороны состава вмененного ей административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Зачесовой Т.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ст.6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.4.5 указанного Кодекса составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности Зачесовой Т.В., мировой судья обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности Зачесовой Т.В. в совершенном административном правонарушении, поскольку они согласуются друг с другом. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений требований КоАП РФ при оценке доказательств мировым судьёй не допущено.

Выводы мирового судьи о виновности Зачесовой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Вопреки доводам жалобы бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Применительно к материалам дела совершенное Зачесовой Т.В. административное правонарушение не является малозначительным.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №-5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая изложенные нормы и разъяснения, оснований для признания совершенного Зачесовой Т.В. деяния малозначительным, и освобождения её от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

адрес ст.24.5 КоАП РФ обстоятельств, влекущих прекращение дела об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учел все имеющие для этого значение обстоятельства, данные о личности правонарушителя, и назначил Зачесовой Т.В. наказание, предусмотренное санкцией вмененного ей состава правонарушения.

Административное наказание назначено Зачесовой Т.В. в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу об административном правонарушении не допущено. Право Зачесовой Т.В. на защиту не нарушено.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями ст.30.6; 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 адрес фио от 05.09.2025 года о привлечении Зачесовой ... к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника фио- без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья: Козлова Е.В.